Particulièrement véhément envers Bastien Dechepy à la fin d’OL - Le Havre (4-2), Didier Digard a été rattrapé par la patrouille. Mercredi, la commission de discipline a suspendu pour un match ferme et deux avec sursis l’entraîneur havrais.
Du haut de sa tribune, Paulo Fonseca avait déjà quitté sa place dès le coup de sifflet final et n’avait pas assisté à la scène. Ceux qui avaient joué les prolongations, si. Alors que les joueurs de l’OL fêtaient leur victoire arrachée aux forceps contre Le Havre (4-2), Didier Digard était encore plein de nerfs et n’était toujours pas redescendu de sa colère de voir Bastien Dechepy accorder le troisième but lyonnais après une faute sur l’un de ses joueurs. Il n’a pas manqué de dire le fond de sa pensée à l’arbitre central, étant obligé d’être repoussé par le staff havrais, mais aussi Moussa Niakhaté, présent à quelques centimètres de l’altercation.
Trois erreurs d'arbitrage manifestes pour l'entraîneur havrais
S’il avait plutôt fait profil bas en conférence de presse après son carton rouge tout en arguant trois erreurs d'arbitrage, Digard a malgré tout été sanctionné par la commission de discipline. Loin des neuf mois retenus contre Paulo Fonseca, mais Le Havre devra faire sans son coach à la reprise fin mars. Didier Digard a été suspendu pour un match ferme et deux avec sursis. Une sanction plutôt clémente à la vue de la colère poussée par le technicien havrais et du contexte autour de l’arbitrage ces dernières semaines.
Non mais sérieusement ???
Le mec est obligé d'être repoussé par son staff et Niakhaté (preuve à quel point c'est plus que limite envers l'arbitre) et il n'a qu'un match ferme ???
À quoi sert de faire un exemple avec Fonsesca si derrière on retourne à un laxisme aussi incroyable ??
Ça confirme donc que l'exemple n'est encore une fois QUE pour l'OL, histoire de faire plaisir à Nasser
On va dire que c'est plus la sanction "Fonseca jurisprudence" qui est folle pour avoir porté la main (la tête, en vrai) sur un arbitre et que la sanction contre Digard est très mesurée, mais à date, l'énervement et l'emportement ne se punissent pas autant qu'un acte physique (violent ? et répréhensible dans le contexte actuel de dérive du football français). Pour être plus juste, ce n'était plus de banc jusqu'en fin de saison (10 matches) pour Fonseca et 3 matches de suspension pour Digard, mais ce n'est que mon point de vue.
"pour avoir porté la main (la tête, en vrai) sur un arbitre "
Le problème c'est que Fonsesca n'a pas vraiment touché l'arbitre ... Ils étaient très proches mais il ne l'a pas touché...
Et là, Digard aurait très certainement frappé l'arbitre si personne ne les avaient séparé (tout du moins c'est plus visible que pour Fonsesca je trouve) ...
un acte physique violent ?
l'arbitre a eu une ITT ?
Non, rien de violent (c'est pourquoi je mettais le "?"), j'ironisais.
Il fallait un bouc et ce fut notre émissaire qui a pris.
On ne sait plus car il y en a qui sont sérieux en disant cela , ils le pensent vraiment .
Fonseca était un criminel qu'il fallait licencier et interdire de banc à vie .
Aura-t-il accès au vestiaire à la mi-temps ?
J’aimerais savoir si la jurisprudence Fonseca concerne tout autant la durée de sa sanction que l’étendue.
Qu’on interdise le banc à un entraîneur est une chose pour justement le sanctionner d’une attitude vis-à-vis des arbitres. Mais qu’on l’empêche d’occuper sa fonction, c’est autre chose.
Si désormais, il faut faire l’amalgame, alors ça doit être le cas pour un, trois ou dix matchs
"Un match de suspension ferme et deux matchs avec sursis de banc de touche, de vestiaire d’arbitres et de toutes fonctions officielles" pour le brave Didier...