Mardi, la direction de l'arbitrage a rendu son verdict concernant le penalty obtenu par Le Havre face à l'OL. Elle indique clairement que M. Dechepy a pris la mauvaise décision sur cette action.
Ces débriefs ne changent peut-être rien au résultat final, mais ils ont le mérite de clarifier les situations. Comme après chaque week-end de Ligue 1, la Direction de l'arbitrage de la FFF a publié mardi un article pour revenir sur les actions "polémiques" de la 26e journée. On pouvait s'y attendre, mais le penalty havrais, celui de l'égalisation à 1-1, est cité.
Pour rappel, Bastien Dechepy, l'arbitre de la rencontre entre l'OL et Le Havre (4-2), a estimé qu'Ernest Nuamah avait déstabilisé le milieu normand Yassine Kechta dans la surface. L'officiel siffle rapidement faute, puis, suite à un échange avec le Var, décide d'aller voir les images.
Contact très "léger" et chute "exagérée"
En revenant, il donne d'abord l'impression qu'il va annuler la sentence, avant de finalement accorder le penalty au HAC. Celui-ci sera transformé par Abdoulaye Touré. Mais ce coup de sifflet en défaveur des Rhodaniens n'était pas le bon, affirme l'organisme gérant l'arbitrage français.
En effet, "le travail de l’arbitre vidéo montre que le contact entre le genou droit du défenseur et le pied gauche de l’attaquant est particulièrement léger", indique-t-il dans son compte rendu. Il ajoute "Il ne saurait justifier à lui-seul une décision de pénalty. La chute de l'attaquant intervient ensuite dans un second temps de façon désynchronisée et particulièrement exagérée."
Dechepy "sûr à 100% de sa décision"
Dans l'enregistrement vidéo partagé par la Fédération, on entend néanmoins M. Dechepy être "sûr à 100%" de son choix. Il est même conforté, selon lui, par le visionnage des images, puisqu'il dit clairement "qu'il va rester sur sa décision". Il faut préciser que cela fait au moins deux fois cette saison que cet arbitre est déjugé par sa direction. Lors du duel OL - Nice (4-1) en décembre, il n'avait pas sifflé un penalty qui s'imposait pour les Niçois après une faute de Duje Caleta-Car.
La justification complète de la direction de l'arbitrage :
"Le travail de l’arbitre vidéo montre que le contact entre le genou droit du défenseur et le pied gauche de l’attaquant est particulièrement léger et ne saurait justifier à lui-seul une décision de pénalty. La chute de l'attaquant intervient ensuite dans un second temps de façon désynchronisée et particulièrement exagérée. Par conséquent, le pénalty accordé n’était pas attendu dans cette situation spécifique et, à l'issue du visionnage des images, l’arbitre aurait dû annuler sa décision initiale et reprendre le jeu par une balle à terre au bénéfice du gardien de but dans la surface de réparation."
Bon on a les explications de l'arbitre.
Au moins on sait pourquoi il a maintenu sa décision, même s'il a été désavoué par la commission de l'arbitrage désormais.
Comme rappelé dans l'article, il avait pris une décision similaire mais en notre faveur contre les aiglons.
Comme je l'ai déjà dit, ça reste malgré tout une question d'interprétation, et l'arbitre reste un humain, donc par essence, faillible.
+1000 Altheos
faillible, a ce point, c'est grave, il doit prendre RDV en urgence chez un ophtalmologue et changer de métier
+1000 Jfol
Il est humain et ne voulait pas être au centre d'une polémique en ayant été l'arbitre qui avait déjà oublié un péno contre Nice en faveur de l'OL. Je comprends et effectivement, cela fait grincer des dents chez nous, mais tant que cela ne porte pas trop préjudice au score final, je me dis juste tant pis pour le coup.
Bien que cela ne justifie pas ce genre de comportement, faut pas que les arbitres s'étonnent que les coachs ou les présidents pètent des câbles ou hurlent à la corruption ou incompétence...
Les pressions financières et sportives sont énormes et les clubs ne peuvent clairement pas risquer de tout perdre sur des erreurs pareilles qui sont loin d'être exceptionnelles mais au contraire hyper régulières avec des énormités de ce genre chaque week-end...
Non parce qu'avec le recul, fausser à ce point le match (là faut m'expliquer l'interprétation, c'est tellement évident que c'est trop gros d'accepter ça sous couvert de l'interprétation) aurait pu être préjudiciable pour le club. Si son coup avait marché (on ne s'impose que dans le dernier quart d'heure), l'OL aurait été relégué des places européennes par Strasbourg et avec un écart pour les places de C3 et C1 très dur à combler. Ça aurait signifié à minima la mort sportive du club (dégraissage à fond pour compenser les finances) voire carrément la mort financière du club et donc soit une relégation administrative soit carrément la clé sous la porte
Et ça n'ira pas en s'arrangeant car cette corporation d'arbitre refuse toute critique et remise en cause même fondée et déclamée calmement. C'est une politique de l'autruche et un entre-soi incroyable où il est impossible d'être sanctionné pour des erreurs même énormes ... Il y a des énormités chaques week-end mais c'est "passe ton chemin il n'y a rien à voir et on ne changera rien" ... On est pas sortir de l'auberge ...
Et vous remarquerez aussi qu'il n'y a pas un mot sur le comportement de Digard, qui, si il n'avait pas été retenu par ses joueurs et son staff, aurait sûrement fait du MMA avec l'arbitre ...
@Gwendal: c’est plutôt :
Comme on pouvait S’Y attendre..,,
Il avait pas sifflé contre nous en faveur de Nice ;il siffle contre nous en faveur du Havre
Bizarre la compensation
Une petite saison en L2 devrait lui donner du temps a s'ouvrir a une reconversion .
+ 1000 brad
Bof, j’aime pas trop ça, de revenir après coup sur des décisions d’arbitrage...
Si on avait perdu contre le hac, on ferait quoi? On rejouerait le match? Je crois pas, donc à part mettre encore plus le bordel, je vois pas l’intérêt...
Que les arbitres soient notés correctement, et en fin de saison ceux qui ont été trop mauvais descendent dans les divisions inférieures, et pas à tête du client en fonction du syndicat pour lequel il a voté!
Ce n'est pas une question de revenir sur un match joué , mais sur l'arbitrage , les hommes en noirs sont 4 sur le terrain plus 3 en Var et oh , faut arrêter avec ce cinéma , si la Var constate une faute elle le signale a l'arbitre jusqu'à là OK, mais quand par rapport a ses images , ses ralentis l'arbitre central maintient une décision contraire a la Var , celle ci doit être au dessus de la décision finale malheureuse ou têtue de l'arbitre centrale , elle doit le déjuger immédiatement pour ne pas en faire un scandale sans suite , elle aura pour elle des images , des voix , et surtout d'avoir fait son boulot de ce que l'on attend d'un arbitrage cohérent...
exactement , soit on passe de l'arbitrage à la papa des années 70 , à un arbitrage pro en utilisant correctement les moyens modernes sinon ça ne sert à rien d'avoir 7 arbitres pour que de telles erreurs hyper grossières soient commises .
s'il était sur à 100% de sa décision , alors cet arbitre n'a rien à faire en L1 , il est d'une incompétence totale .
Les 8' de jeu additionnel , les nombreuses fautes havraises non sifflées , c'est normal aussi ?
Tu ne t'es jamais trompé dans ton boulot ?
Ou plus simplement dans ta vie, de prendre des décisions en étant persuadé d'avoir raison pour te rendre après coup que tu étais dans l'erreur, jamais ?
Arbitre = être humain = faillibilité.
Ton intolérance dogmatique est facile comme posture derrière ton clavier. Confronté à la réalité, c'est autre chose.
Assez d'accord. Certains jours, on fait tout de travers. On analyse mal, on entend pas les avis extérieurs, on prend les mauvaises décisions.... Tout faux, du début jusqu'à la fin.
Bon, quand on pilote une activité commerciale, ça se rattrape, on rappelle ses clients, ses fournisseurs, ses prestataires, on sort le flutiau, on joue une belle partition et on arrange le coup, même si ça doit peser un peu financièrement...
Quand on est arbitre et qu'on se vautre lamentablement, on passe pour une chèvre devant la France entière des supporters, on se fait insulter par les joueurs, présidents, coachs (rayer la mention inutile)... Et, à jamais, on est celui qui a merdé.
C'est un peu extrême, je trouve.
...
Ceci dit, y'en a qui sont vraiment nuls, je trouve ! 😁
Et encore une erreur flagrante ...
Après beaucoup d'autres .....Et je parle au nom de tous les clubs de L1 et de L2.
Il y a l'arbitre, les assistants et la VAR !
Ils sont PROFESSIONNELS.
Bien sûre l'arbitre est humain, les phases de jeu rapides, les joueurs tricheurs, la pression, le respect... blablabla....
En faite l'arbitre professionnel de L1 est un parfait autocrate d'un temps révolu !
J'ai condamné et je regrette toujours le geste de Fonseca mais avec le recul et en lisant chaque fois ces aveux bien tardifs après chaque journée il a simplement exprimé maladroitement le ras le bol du comportement des arbitres français au nom de tous les coachs ....
dans le cas présent , la VAR lui montre et lui dit clairement qu'il y a simulation de plongeon , qu'il n'y a aucune faute , sans aucun doute possible , rien à voir avec "c'est un humain , blabla , il peut se tromper" .
C'est évident à 100% qu'il n'y a pas penalty , tout le monde l'a vu , tout le monde le voit encore plus avec les ralentis .
Un seul homme dans le stade a un avis à l'opposé complet , c'est tout de même très étrange !
Il déjuge ceux ci , et n'en fait qu'à sa tête , c'est donc que la VAR est inutile si l'arbitre de champs refuse comme un âne de se déjuger ( et combien de fois à t'on vu çà ! ) .
@ Juni 38 GOld Trafford....c'est pour ça que je parle d'un autocrate d'une époque révolue. " Je suis le chef vous n avez rien à me dire ...et je n'ai pas à me justifier ...ne me parlez pas..." !
C'est en effet surréaliste , avec les moyens modernes actuels , qu'un type comme lui fausse un match en prenant seul des décisions qui d'évidence , sont totalement erronées ( et qu'il est le seul à prendre alors que tout le stade a vu l'inverse de lui y compris tous ses assistants vidéos ! ) et peuvent avoir de lourdes conséquences avec les enjeux économiques actuels .
Je ne suis pas de près le rugby , mais là encore ils semblent bien en avance , on entend pas parler constamment de grosses erreurs d'arbitrage chaque semaine .
La VAR est un outil, non un organe de décision.
In fine, seul l'arbitre central a le pouvoir de prendre la décision.
Vous n'avez pas encore compris le fonctionnement après tout ce temps ?
Ça prouve au moins 2 choses.
1 ce n’est pas un très bon arbitre.
2 il n’a rien contre l’OL.
C'est toujours interessant d'avoir un retour sur ces échanges préalables à une décision. On voit que beaucoup de choses sont étudiées. Ce qui est notable là, c'est que le camion var (qui juge qu'il n'y a pas faute) n'est pas très enclin à affirmer son point de vue et l'arbitre central n'est pas non plus aidé pour se déjuger.
Dechepy n'a rien contre l'OL, il est juste pas très bon.
Pour moi, je lui reproche plus de ne pas avoir senti le jeu sur l'ensemble du match, de couper le rythme à chaque chute havraise. N'oublions pas que le foot est un sport où il peut y avoir des contacts. Il serait bon de le rappeler aux joueurs dès les premières minutes du match que ce type de trucage ne marchera pas et qu'il faudra s'imposer physiquement.
Il s'est déjà trompé en ne voyant pas le penalty pour L'OL. Appelé par la VAR et après visionnage des images, il le siffle.
Il siffle qq minutes plus tard penalty contre nous. A nouveau appelé à visionner les images par la VAR, il maintient sa décision laissant penser par un mouvement de ses bras qu'il l'annule pour le confirmer dans la foulée. J'ai revu les images. Bizarre...
A-t-il pensé à ce moment qu'il allait passer pour un incompétent en se se déjugeant ainsi deux fois de suite ?
Eh bien oui, preuve est faite. C'est un incompétent, si on ajoute le penalty (encore !) non sifflé contre nous à Nice.
et il est où Dider Digard qui dénonce un arbitrage scandaleux... mieux vaut en rire ...!!
Non mais là effectivement, il y a quelque chose qui ne va pas. Mais pas au niveau de l'arbitrage, c'est au niveau de la procédure d'utilisation de la VAR. L'arbitre central siffle penalty et il a l'air sûr de lui. Or, tout de suite, les 1ères images de l'arbitre vidéo montrent qu'il s'est trompé. Sauf qu'à partir de là, les arbitres de la VAR vont tout faire pour chercher une image, un angle de caméra qui conforte la décision de l'arbitre central. Et une fois qu'ils ont trouvé un éventuel très léger contact, ils appellent l'arbitre central pour venir voir les images. Du coup, M. Dechepy ne voit quasiment que ça et ne voit pas du tout, tous les autres angles de caméra qui montrent clairement qu'il n'y a pas faute. Donc difficile pour lui de se déjuger puisque les arbitres VAR ne lui montrent pas les bonnes images.
Vu du stade, je ne comprenais pas pourquoi c'était aussi long de prendre la décision, alors que même moi de ma place j'avais vu que le joueur avait exagéré sa chute. Bon maintenant je comprends mieux. Mais pour moi, il faudrait changer la manière de travailler sur ce type d'actions. Dés que l'assistance VAR est en cours, l'arbitre central devrait aller directement voir les images et échanger avec les arbitres VAR. Déjà il sert à rien sur le terrain à part à discuter inutilement avec les joueurs et en plus ça fait perdre du temps puisque de toute façon il finit par aller voir les images, mais hélas pas les bonnes.
Ta lecture est interessante. en effet, l'information est grandement biaisée par la sélection des images montrées et par la répétition des ralentis. Je trouve aussi que les échanges avant que l'arbitre n'aille voir les images sont très longs et le mette dans une situation inconfortable. Il serait plus judicieux qu'il échange rapidement avec des images à l'appui. En restant parmi les joueurs, il leur donne la possibilité de négocier/mendier/protester ce qui le rend encore plus vulnérable. C'est insupportable de les entendre chounier et ça l'empêche de bien faire son travail.
Si les arbitres étaient sonorisés, on comprendrait beaucoup mieux le degrés de pression dans lequel ils doivent évoluer.
Stylo tu m'avais manqué, je n'ai peu être pas été attentif, mais il me semble pas t'avoir lu ses dernier temps, ton style d'allocution me plait toujours autant (aucune ironie dans mon message, je ne suis qu'amour)
Pour participer au débat, j'ai un avis bien plus consensuel que vous tous.
Le léger contact du genou sur le pied du havrais provoque un croque en jambe, si le havrais était tombé pile à se moment là, je pense qu'il y aurait moins débat, et sur ce fait là, je ne trouve pas le pénalty scandaleux.
Par contre le havrais reprend naturellement appuis, et se jette au sol complètement faussement, et donc la faute est discutable.
Bon voila je voulais vous le dire, bisous
Merci beaucoup pour ton message, ça me fait plaisir. J'écris un peu moins ces derniers temps, il y a trop de nouveaux articles et les échanges partent trop vite dans les nimbes des archives.
Ce que tu écris est finalement assez proche de ce que dit le camion var et du rapport qui a été fait. Le havrais rate son geste d'accompagnement de la faute et il est finalement sauvé par un arbitrage clément.
Personnellement je reproche plus à Dechepy sa mauvaise compréhension du rythme qu'un match doit avoir.
Finalement c'est comme si on se focalisait sur un highlight d'arbitrage. Le foot, comparativement à d'autres sports est plus sujet à ça puisque c'est un sport de faible marque et qu'une action peut entrainer une répartition injuste des points.
Mais si on le regarde en terme d'intensité, le fait que dechepy ait autant contribué à la détérioration du spectacle, c'est plus ça qui est regrettable sur ce match. C'était la même chose pour le match contre Brest. Et c'est très souvent ce qui fait qu'un match de ligue des champions est plus excitant qu'un match de ligue 1. Le rythme est beaucoup plus soutenu parce que techniquement les acteurs sont plus performants (joueurs et arbitres)
Arioul, si la VAR l'appelle pour voir les images, c'est justement qu'ils estiment que sa décision peut être une erreur manifeste.
Donc, quand tu dis que "Sauf qu'à partir de là, les arbitres de la VAR vont tout faire pour chercher une image, un angle de caméra qui conforte la décision de l'arbitre central", c'est antinomique.
Soit la VAR estime effectivement qu'il y a une erreur d'arbitrage manifeste, et l'arbitre est appelé pour visionner.
Soit elle estime que l'arbitre a pris une décision qui a du sens après avoir revu les images, et ne l'appelle pas.
Si elle voulait conforter la décision comme tu le sous-entend, il suffisait de ne pas l'appeler et de laisser le péno directement.
Je comprends ce que tu dis, Altheos, mais je trouve aussi très confus ce que font les gars du VAR.
Ils voient que le péno est injustifiable sur la majorité des angles qu'ils ont, ce qui les pousse à appeler l'arbitre. Ce qui est très bien.
Sauf qu'une fois que vient l'arbitre - qui est dans la confusion et le stress inhérents à sa fonction - les gars du VAR montrent à l'arbitre LE SEUL angle qui peut éventuellement prêter à débat, l'arbitre ne pouvant voir tous les angles innocentant Nuamah. Vu l'angle qui lui est donné, je peux comprendre que l'arbitre pense que c'est du 50-50 et, donc, ne se déjuge pas.
A l'inverse, si l'arbitre avait eu accès à tous les angles, il aurait constaté que quasi toutes les vues innocentent Nuamah et donc il aurait été dans sa tête à se dire que c'est du "90-10" en faveur du non pénalty, ce qui l'aurait sûrement amené à être moins têtu.
L'arbitre est certes le premier responsable de ce fiasco mais j'ai du mal à comprendre pourquoi les gars du VAR ne lui montrent pas tous les angles, quitte à prendre une minute de plus (ce qui est pas la mer à boire).
@Tonga
"mais j'ai du mal à comprendre pourquoi les gars du VAR ne lui montrent pas tous les angles, quitte à prendre une minute de plus (ce qui est pas la mer à boire)."
Peut être qu'il ont trop bu justement.
Ou plus simplement ils sont corrompus par des gens haut placé.
Suis je complotiste?😌
Sans déconner ! Il y aurait même dû y avoir jaune pour simulation.
Tant que ce genre d'attitude ne sera pas sanctionné, certains continueront à arnaquer les arbitres et à pourrir le jeu.
Il y avait jaune en effet pour l'acteur havrais .
Que l'arbitre cautionne ça en fermant les yeux ( impossible qu'il ne l'ait pas vu ) , c'est purement honteux .
Et les arbitres , ils ont droit à des jaunes et des rouges , quand ils font d'énormes fautes ?
Ils sont notés et évalués.
Vu son erreur reconnu par la commission, il va prendre une mauvaise notre.
A la fin, c'est comme lors de tes entretiens pros ou à l'école : on examine le bulletin.
Lui risque de descendre arbitrer en L2, tout comme tu pourrais être privé d'augmentation ou de promotion dans ton boulot ou redoubler si tu es étudiant.
Il ne faut pas croire qu'un mauvais match n'a pas d'incidence sur la carrière d'un arbitre.
Tu aurais dit ça toutes les fois où Juninho arrivait pas loin des 25 mètres et que le contact le faisait tomber !
J'ai plusieurs entendus des copains supporters adverses rager là-dessus, et ils n'avaient pas foncièrement tort, surtout quand le match était bloqué !
J'enrage toujours quand nos joueurs se laissent tomber. Je n'aime pas les accrochages de maillot, les ceinturages et les simulations, même si cela tourne en notre faveur.
30 ans après, kechtah fait une ravanelli, en beaucoup moins réussi en terme de simulation, et ça passe encore !
Exactement , c'est ça que ceux qui défendent la position de l'arbitre et lui cherchent des excuses ( il n'a pas vu les images , il est humain , ceci cela ) , ne comprennent pas .
Yassine Kechta se crochète tout seul , ça se voit depuis les tribunes , même pas besoin de var , et ça passe crème .
Un ravanelli s'éclaterait encore aujourd'hui !
C'est un mauvais gag , heureusement que l'ol a mis 4 buts et que ça n'a pas eu de conséquences .
Nuamah était tout de même plus au contact que ne l'était Rabésandratana avec Ravanelli...
Espérons que Digard lise ça et envoie un mot d’excuse
Je vais être à contre courant mais Nuamah est fautif!!!
Il ne commet aucune faute, je suis d'accord... mais après pour se justifier il dit à l'arbitre qu'il le touche un tout petit peu (en mimant avec ses doigts). Il est candide, pas assez vicieux, à ce moment précis où la VAR n'est même pas encore enclenché, il faut TOUT NIER EN BLOC ET METTRE LA PRESSION SUR L'ARBITRE !!!!
Il ne faut pas être vicieux. Le vice, c'est le mal.
Trop bon, trop...
Avec de l'expérience, l'arbitre n'est déjà plus si sûr de lui au moment de visionner la VAR?
Nuamah lui avoue un contact avant la décision finale!!! Il n'a fait que conforter le choix de l'arbitre...
En tout cas, moi, j'ai du mal à reprocher à quelqu'un d'être honnête.
Reprocher peut-être pas...
Un joueur avec de l'expérience aurait peut-être tenter une autre approche pour gagner le match.
Pas grave, cela a été sans conséquence pour l'issue du match.
Ça s'est joué de peu le "sans conséquence" ... L'arbitre a clairement relancé les havrais et changé la physionomie du match avec cette énorme erreur...
A 15min près (ou à la méforme près des remplaçants) les conséquences de cette grosse erreur auraient pu être tout autres et potentiellement gravissimes pour le club (cf. mon commentaire plus haut)
Pour une fois qu'un joueur ne met pas la pression à l'arbitre et est fair play, on devrait le lui reprocher ?
En quoi le fait qu'il dise qu'il le touche légèrement suffit à influencer définitivement la décision ? Évidemment qu'il va le toucher +/- : c'est un sport de contact, donc à partir de là ... Et quand on voit les images, il est clairement évident qu'il y avait avant tout simulation et pas de penalty, quand bien même Nuamah le touche légèrement. Sinon à ce compte là, autant siffler penalty au moindre contact dans la surface si ça ça suffit a le faire 😅
C'est un détail comme un autre ...
Dans le camion, ses assistants lui dise poliment que peut être il n'y a rien, si en plus le joueur concerné dit également qu'il n'y a rien (en plus des 40000 spectateurs qui ont également leur opinion...).
Bref , pour moi il n'y a pas péno et Nuamah doit s'en tenir à cette version dès le début !!!
Lecture intéressante.
Effectivement, si Nuamah n'avait pas concédé de l'avoir touché, même très légèrement, l'arbitre aurait-il eu autant de certitude qu'il y a bien eu contact ?
Car il reconnait le havrais s'auto-crochète tout seul, mais que s'il le fait c'est parce qu'il est déséquilibré à cause d'un contact.
"Il ne commet aucune faute, je suis d'accord... mais après pour se justifier il dit à l'arbitre qu'il le touche un tout petit peu (en mimant avec ses doigts). Il est candide, pas assez vicieux"
Mon chouchou Ernest a le talent de Maradona, ne lui demandez pas d'avoir aussi son vice !!!
Le mec est tellement sûr de sa décision que quand il revient du visionnage, il fait le Geste en croix d'annulation 😀
Mais oui, on sent qu'il ne faut pas grand chose pour lui faire changer sa décision !
Lorsque la Var montre les images sous tous les angles à l'arbitre qui donne la sanction , pourquoi ne pas les diffuser sur le grand écran du stade ce qui empêcherait a l'arbitre de changer une décision évidente , le public et spectateurs télé en seraient témoins et là il devra rendre des comptes cas contraire...
Ça serait une excellente idée en effet et ça permettrait à ceux qui sont au stade et qui n'ont pas accès aux images en direct de savoir ce qu'il se passe, car au stade quand la var intervient c'est le flou artistique.
Mais bon ça n'arrivera jamais, ça fait des années qu'on attend des micros sur des arbitres en vain.
certes l'erreur est humaine, certes cette reconnaissance est un petit pas, certes elle confirme la nullité des propos de Digard, certes la réaction de Fonseca envers mr Millot méritait sanction, ... il n'en reste pas moins qu'à l'heure de la VAR un tel fiasco alors que l'action a été vue par les 4 arbitres de terrain et les 3 du camion en dit long sur la compétence de notre corps arbitral et a tendance à confirmer l'autoritarisme, l'absence de remise en question, la dépendance à la LFP, sans parler d'une forme de corporatisme ... Il est par ailleurs intéressant de suivre la fronde des petits clubs de la Liga contre l'arbitrage et les suspicions de connivence et de favoritisme au profit de certains grands clubs confirmant à quel point, comme je le suggérais, le corps arbitral professionnel français, je précise bien professionnel, gagnerait à plus d'humilité, plus de transparence, plus de formation pour tendre vers l'excellence ce qui n'est à l'évidence pas le cas pour certains. Une réflexion intégrant l'énorme différence d'exigence entre corps arbitral professionnel ... et amateur bénévole sur les terrains de district le dimanche exposés aux milliers de décérébrés de notre bon pays qui imaginent avoir un MBappé dans leur progéniture (à l'instar de ce que l'on observe à l'école ou dans les services d'urgences hospitaliers), ces derniers devant pour le coup donc bénéficier d'une protection statutaire intransigeante contre toute intimidation sauf à condamner le sport amateur à brève échéance ...
Pour moi c'est triplement GRAVE pour l'arbitrage!
Je ne comprend pas les commentaires mesurés de certains ici sur l'arbitre et les gars de la var!
1/La commission dit qu'il n'y a pas penalty,elle désavoue complètement 4 arbitres donc celui du terrain et les 3 de la var.
Avouez que ça fait beaucoup 4erreurs humaines en même temps.
2/Les 3 de la Var ils sont tous aveugles?
3/Le plus grave l'arbitre principal dit être sur à 100% après visionnage et révisionage et contredit la commission.😂
A t'il eu le temps de repasser à l'ophtalmo entre temps?
Je ne sais pas si cet arbitre fait souvent des erreurs de la sorte(ou juste pour l'OL sur demande de je ne sais qui)mais là si il récidive il faut le virer.🧐
1) la comission confirme l'erreur de l'arbitre central, en aucun cas ceux de la var, eux ont fait leur job en appelant l'arbitre central
2)Pourquoi encore une fois cet acharnement sur les préposés à la var qui ont fait le job ?
3)l'arbitre maintient sa décision. C'est sa conviction et sa prérogative. Il ne contredit rien du tout. C'est la commission qui 3j après estime qu'il a fait une erreur.
Ton argumentaire en 3 points se contredit et ne respecte pas le déroulement des faits.
Encore une fois, il s'est trompé. Nous l'avons vu. La var l'a vu. La commission l'a confirmé.
On est tous d'accord sur le constat.
Maintenant moi ce qui me gène c'est la disproportion des mots : va voir l'ophtalmo, faut le virer, c'est un gros incompétent, etc.
Vous êtes pour la plupart d'un extrémisme et d'une intransigeance dingue.
La passion n'excuse pas du tout.
Posez vous la question s'il s'agissait d'un de vos amis ou d'un membre de votre famille. Vous en parleriez en ces termes ? Avec autant de véhémence ?
"Maintenant moi ce qui me gène c'est la disproportion des mots : va voir l'ophtalmo, faut le virer, c'est un gros incompétent, etc."
Au bout d'un moment, aussi sévère/violent que cela puisse paraître, faut arrêter de leur trouver des excuses. Le droit à l'erreur OUI, ils sont humains après tout comme tu le rappelles. Mais uniquement pour les zones grises/floues qui ne sont effectivement pas facile à juger.
MAIS ne pas oublier que ce sont aussi des PRO ! Et faire une erreur aussi énorme malgré une tel évidence des images, 3 collègues qui disent le contraire, etc. pour un PRO, c'est inadmissible ! Il n'y a pas d'excuses qui tiennent dans ce cas là tellement c'est l'évidence même
Merci Altheos, je comprends les choses comme toi. Il est à deux mètres de l'action (donc bien placé) et dit entendre et voir le contact et aux images, ça ne rend pas ce qu'il a lui perçu.
Je pense que ce que Decherpy ne voit jamais (ou ne souhaite pas ouvrir les yeux sur), ce sont les images "depuis les tribunes" où l'on voit clairement Yassine Kechta s'envoler tout seul après le léger contact. Le problème repose là et nulle part ailleurs, oui, il y a contact et à une telle vitesse de jeu, chacun peut tomber mais pas de manière aussi peu crédible quand on regarde sous le bon angle.
Altheos, on peut comprendre une partie de vos propos, il n'en reste pas moins que dans un contexte économique du foot professionnel très dégradé avec une sorte de fuite en avant, contexte dégradé par une politique salariale totalement déconnectée des performances et des résultats, par des comportements et exigences de certains joueurs et agents, dénués de toute forme d'éthique (on en a eu quelques beaux exemples à l'OL ...) dont les conséquences sont pathétiquement incomprises de certains supporters, par une gestion catastrophique des droits télé par une LFP incompétente, bourrée de conflits d'intérêt, l'arbitrage professionnel en est de fait un des acteurs responsables important. Et c'est pourquoi il est plus que jamais indispensable de différencier arbitrage professionnel et amateur, le premier ayant des moyens techniques et financiers que le deuxième n'a pas. Quand je qualifiais l'arbitrage professionnel (une quarantaines de personnes) d’autoritarisme et de corporatisme, alors que la VAR est censé gommer la marge d'erreurs, ce qui n’est malheureusement pas le cas comme on le constate tous les we. Il y a une forme de réalité, dont la reconnaissance de l'erreur de Mr Dechépy (président de la SAFE) est d'ailleurs un début même si l'erreur est humaine ... mais si erreur il y a dans ce contexte, si l'OL n'avait pas gagné, quelle en aurait été la réparation ? on ne peut se cacher indéfiniment derrière le doux qualificatif de fait de jeu ... C'est d’ailleurs pourquoi l'arbitrage professionnel doit balayer devant sa porte ! A contrario comme je l'écrivais il faut être intransigeant (après éventuelle enquête) dans la protection de l'arbitrage amateur bénévole, exposé comme les enseignants, ou les soignants à l'agressivité des milliers de décérébrés qui imaginent que leur progéniture est un jackpot pourtant très improbable en devenir, ou aux dérives communautaristes, toutes causes pouvant tout simplement aboutir à la disparition de foot amateur . On attendrait de l'arbitrage professionnel un engagement beaucoup plus ferme et non instrumentalisé à son profit, sinon c'est la disparition pure et simple du foot amateur qui est sur la table ...