Mardi, la direction de l'arbitrage a rendu son verdict concernant le penalty obtenu par Le Havre face à l'OL. Elle indique clairement que M. Dechepy a pris la mauvaise décision sur cette action.
Ces débriefs ne changent peut-être rien au résultat final, mais ils ont le mérite de clarifier les situations. Comme après chaque week-end de Ligue 1, la Direction de l'arbitrage de la FFF a publié mardi un article pour revenir sur les actions "polémiques" de la 26e journée. On pouvait s'y attendre, mais le penalty havrais, celui de l'égalisation à 1-1, est cité.
Pour rappel, Bastien Dechepy, l'arbitre de la rencontre entre l'OL et Le Havre (4-2), a estimé qu'Ernest Nuamah avait déstabilisé le milieu normand Yassine Kechta dans la surface. L'officiel siffle rapidement faute, puis, suite à un échange avec le Var, décide d'aller voir les images.
Contact très "léger" et chute "exagérée"
En revenant, il donne d'abord l'impression qu'il va annuler la sentence, avant de finalement accorder le penalty au HAC. Celui-ci sera transformé par Abdoulaye Touré. Mais ce coup de sifflet en défaveur des Rhodaniens n'était pas le bon, affirme l'organisme gérant l'arbitrage français.
En effet, "le travail de l’arbitre vidéo montre que le contact entre le genou droit du défenseur et le pied gauche de l’attaquant est particulièrement léger", indique-t-il dans son compte rendu. Il ajoute "Il ne saurait justifier à lui-seul une décision de pénalty. La chute de l'attaquant intervient ensuite dans un second temps de façon désynchronisée et particulièrement exagérée."
Dechepy "sûr à 100% de sa décision"
Dans l'enregistrement vidéo partagé par la Fédération, on entend néanmoins M. Dechepy être "sûr à 100%" de son choix. Il est même conforté, selon lui, par le visionnage des images, puisqu'il dit clairement "qu'il va rester sur sa décision". Il faut préciser que cela fait au moins deux fois cette saison que cet arbitre est déjugé par sa direction. Lors du duel OL - Nice (4-1) en décembre, il n'avait pas sifflé un penalty qui s'imposait pour les Niçois après une faute de Duje Caleta-Car.
La justification complète de la direction de l'arbitrage :
"Le travail de l’arbitre vidéo montre que le contact entre le genou droit du défenseur et le pied gauche de l’attaquant est particulièrement léger et ne saurait justifier à lui-seul une décision de pénalty. La chute de l'attaquant intervient ensuite dans un second temps de façon désynchronisée et particulièrement exagérée. Par conséquent, le pénalty accordé n’était pas attendu dans cette situation spécifique et, à l'issue du visionnage des images, l’arbitre aurait dû annuler sa décision initiale et reprendre le jeu par une balle à terre au bénéfice du gardien de but dans la surface de réparation."
Bon on a les explications de l'arbitre.
Au moins on sait pourquoi il a maintenu sa décision, même s'il a été désavoué par la commission de l'arbitrage désormais.
Comme rappelé dans l'article, il avait pris une décision similaire mais en notre faveur contre les aiglons.
Comme je l'ai déjà dit, ça reste malgré tout une question d'interprétation, et l'arbitre reste un humain, donc par essence, faillible.
+1000 Altheos
faillible, a ce point, c'est grave, il doit prendre RDV en urgence chez un ophtalmologue et changer de métier
+1000 Jfol
Bien que cela ne justifie pas ce genre de comportement, faut pas que les arbitres s'étonnent que les coachs ou les présidents pètent des câbles ou hurlent à la corruption ou incompétence...
Les pressions financières et sportives sont énormes et les clubs ne peuvent clairement pas risquer de tout perdre sur des erreurs pareilles qui sont loin d'être exceptionnelles mais au contraire hyper régulières avec des énormités de ce genre chaque week-end...
Non parce qu'avec le recul, fausser à ce point le match (là faut m'expliquer l'interprétation, c'est tellement évident que c'est trop gros d'accepter ça sous couvert de l'interprétation) aurait pu être préjudiciable pour le club. Si son coup avait marché (on ne s'impose que dans le dernier quart d'heure), l'OL aurait été relégué des places européennes par Strasbourg et avec un écart pour les places de C3 et C1 très dur à combler. Ça aurait signifié à minima la mort sportive du club (dégraissage à fond pour compenser les finances) voire carrément la mort financière du club et donc soit une relégation administrative soit carrément la clé sous la porte
Et ça n'ira pas en s'arrangeant car cette corporation d'arbitre refuse toute critique et remise en cause même fondée et déclamée calmement. C'est une politique de l'autruche et un entre-soi incroyable où il est impossible d'être sanctionné pour des erreurs même énormes ... Il y a des énormités chaques week-end mais c'est "passe ton chemin il n'y a rien à voir et on ne changera rien" ... On est pas sortir de l'auberge ...
Et vous remarquerez aussi qu'il n'y a pas un mot sur le comportement de Digard, qui, si il n'avait pas été retenu par ses joueurs et son staff, aurait sûrement fait du MMA avec l'arbitre ...
@Gwendal: c’est plutôt :
Comme on pouvait S’Y attendre..,,
Il avait pas sifflé contre nous en faveur de Nice ;il siffle contre nous en faveur du Havre
Bizarre la compensation
Une petite saison en L2 devrait lui donner du temps a s'ouvrir a une reconversion .
+ 1000 brad
Bof, j’aime pas trop ça, de revenir après coup sur des décisions d’arbitrage...
Si on avait perdu contre le hac, on ferait quoi? On rejouerait le match? Je crois pas, donc à part mettre encore plus le bordel, je vois pas l’intérêt...
Que les arbitres soient notés correctement, et en fin de saison ceux qui ont été trop mauvais descendent dans les divisions inférieures, et pas à tête du client en fonction du syndicat pour lequel il a voté!
s'il était sur à 100% de sa décision , alors cet arbitre n'a rien à faire en L1 , il est d'une incompétence totale .
Les 8' de jeu additionnel , les nombreuses fautes havraises non sifflées , c'est normal aussi ?
Et encore une erreur flagrante ...
Après beaucoup d'autres .....Et je parle au nom de tous les clubs de L1 et de L2.
Il y a l'arbitre, les assistants et la VAR !
Ils sont PROFESSIONNELS.
Bien sûre l'arbitre est humain, les phases de jeu rapides, les joueurs tricheurs, la pression, le respect... blablabla....
En faite l'arbitre professionnel de L1 est un parfait autocrate d'un temps révolu !
J'ai condamné et je regrette toujours le geste de Fonseca mais avec le recul et en lisant chaque fois ces aveux bien tardifs après chaque journée il a simplement exprimé maladroitement le ras le bol du comportement des arbitres français au nom de tous les coachs ....
dans le cas présent , la VAR lui montre et lui dit clairement qu'il y a simulation de plongeon , qu'il n'y a aucune faute , sans aucun doute possible , rien à voir avec "c'est un humain , blabla , il peut se tromper" .
C'est évident à 100% qu'il n'y a pas penalty , tout le monde l'a vu , tout le monde le voit encore plus avec les ralentis .
Un seul homme dans le stade a un avis à l'opposé complet , c'est tout de même très étrange !
Il déjuge ceux ci , et n'en fait qu'à sa tête , c'est donc que la VAR est inutile si l'arbitre de champs refuse comme un âne de se déjuger ( et combien de fois à t'on vu çà ! ) .
@ Juni 38 GOld Trafford....c'est pour ça que je parle d'un autocrate d'une époque révolue. " Je suis le chef vous n avez rien à me dire ...et je n'ai pas à me justifier ...ne me parlez pas..." !
C'est en effet surréaliste , avec les moyens modernes actuels , qu'un type comme lui fausse un match en prenant seul des décisions qui d'évidence , sont totalement erronées ( et qu'il est le seul à prendre alors que tout le stade a vu l'inverse de lui y compris tous ses assistants vidéos ! ) et peuvent avoir de lourdes conséquences avec les enjeux économiques actuels .
Je ne suis pas de près le rugby , mais là encore ils semblent bien en avance , on entend pas parler constamment de grosses erreurs d'arbitrage chaque semaine .
Ça prouve au moins 2 choses.
1 ce n’est pas un très bon arbitre.
2 il n’a rien contre l’OL.
C'est toujours interessant d'avoir un retour sur ces échanges préalables à une décision. On voit que beaucoup de choses sont étudiées. Ce qui est notable là, c'est que le camion var (qui juge qu'il n'y a pas faute) n'est pas très enclin à affirmer son point de vue et l'arbitre central n'est pas non plus aidé pour se déjuger.
Dechepy n'a rien contre l'OL, il est juste pas très bon.
Pour moi, je lui reproche plus de ne pas avoir senti le jeu sur l'ensemble du match, de couper le rythme à chaque chute havraise. N'oublions pas que le foot est un sport où il peut y avoir des contacts. Il serait bon de le rappeler aux joueurs dès les premières minutes du match que ce type de trucage ne marchera pas et qu'il faudra s'imposer physiquement.
Il s'est déjà trompé en ne voyant pas le penalty pour L'OL. Appelé par la VAR et après visionnage des images, il le siffle.
Il siffle qq minutes plus tard penalty contre nous. A nouveau appelé à visionner les images par la VAR, il maintient sa décision laissant penser par un mouvement de ses bras qu'il l'annule pour le confirmer dans la foulée. J'ai revu les images. Bizarre...
A-t-il pensé à ce moment qu'il allait passer pour un incompétent en se se déjugeant ainsi deux fois de suite ?
Eh bien oui, preuve est faite. C'est un incompétent, si on ajoute le penalty (encore !) non sifflé contre nous à Nice.
et il est où Dider Digard qui dénonce un arbitrage scandaleux... mieux vaut en rire ...!!
Non mais là effectivement, il y a quelque chose qui ne va pas. Mais pas au niveau de l'arbitrage, c'est au niveau de la procédure d'utilisation de la VAR. L'arbitre central siffle penalty et il a l'air sûr de lui. Or, tout de suite, les 1ères images de l'arbitre vidéo montrent qu'il s'est trompé. Sauf qu'à partir de là, les arbitres de la VAR vont tout faire pour chercher une image, un angle de caméra qui conforte la décision de l'arbitre central. Et une fois qu'ils ont trouvé un éventuel très léger contact, ils appellent l'arbitre central pour venir voir les images. Du coup, M. Dechepy ne voit quasiment que ça et ne voit pas du tout, tous les autres angles de caméra qui montrent clairement qu'il n'y a pas faute. Donc difficile pour lui de se déjuger puisque les arbitres VAR ne lui montrent pas les bonnes images.
Vu du stade, je ne comprenais pas pourquoi c'était aussi long de prendre la décision, alors que même moi de ma place j'avais vu que le joueur avait exagéré sa chute. Bon maintenant je comprends mieux. Mais pour moi, il faudrait changer la manière de travailler sur ce type d'actions. Dés que l'assistance VAR est en cours, l'arbitre central devrait aller directement voir les images et échanger avec les arbitres VAR. Déjà il sert à rien sur le terrain à part à discuter inutilement avec les joueurs et en plus ça fait perdre du temps puisque de toute façon il finit par aller voir les images, mais hélas pas les bonnes.
Ta lecture est interessante. en effet, l'information est grandement biaisée par la sélection des images montrées et par la répétition des ralentis. Je trouve aussi que les échanges avant que l'arbitre n'aille voir les images sont très longs et le mette dans une situation inconfortable. Il serait plus judicieux qu'il échange rapidement avec des images à l'appui. En restant parmi les joueurs, il leur donne la possibilité de négocier/mendier/protester ce qui le rend encore plus vulnérable. C'est insupportable de les entendre chounier et ça l'empêche de bien faire son travail.
Si les arbitres étaient sonorisés, on comprendrait beaucoup mieux le degrés de pression dans lequel ils doivent évoluer.
Stylo tu m'avais manqué, je n'ai peu être pas été attentif, mais il me semble pas t'avoir lu ses dernier temps, ton style d'allocution me plait toujours autant (aucune ironie dans mon message, je ne suis qu'amour)
Pour participer au débat, j'ai un avis bien plus consensuel que vous tous.
Le léger contact du genou sur le pied du havrais provoque un croque en jambe, si le havrais était tombé pile à se moment là, je pense qu'il y aurait moins débat, et sur ce fait là, je ne trouve pas le pénalty scandaleux.
Par contre le havrais reprend naturellement appuis, et se jette au sol complètement faussement, et donc la faute est discutable.
Bon voila je voulais vous le dire, bisous
Merci beaucoup pour ton message, ça me fait plaisir. J'écris un peu moins ces derniers temps, il y a trop de nouveaux articles et les échanges partent trop vite dans les nimbes des archives.
Ce que tu écris est finalement assez proche de ce que dit le camion var et du rapport qui a été fait. Le havrais rate son geste d'accompagnement de la faute et il est finalement sauvé par un arbitrage clément.
Personnellement je reproche plus à Dechepy sa mauvaise compréhension du rythme qu'un match doit avoir.
Finalement c'est comme si on se focalisait sur un highlight d'arbitrage. Le foot, comparativement à d'autres sports est plus sujet à ça puisque c'est un sport de faible marque et qu'une action peut entrainer une répartition injuste des points.
Mais si on le regarde en terme d'intensité, le fait que dechepy ait autant contribué à la détérioration du spectacle, c'est plus ça qui est regrettable sur ce match. C'était la même chose pour le match contre Brest. Et c'est très souvent ce qui fait qu'un match de ligue des champions est plus excitant qu'un match de ligue 1. Le rythme est beaucoup plus soutenu parce que techniquement les acteurs sont plus performants (joueurs et arbitres)