Après cinq ans d’enquête, le parquet de Munich a abandonné mercredi 26 mars les allégations de violences visant Jérôme Boateng en lien avec le décès de son ex-petite amie, Kasia Lenhardt.
Jérôme Boateng, défenseur de LASK, était sous le coup d’une enquête pour des accusations de violences envers son ex-petite amie, Kasia Lenhardt, qui a mis fin à ses jours en février 2021. En effet, l'ancien de l'OL (2021-2023) était poursuivi pour coups, blessures et injures.
En 2022, après un long procès, la justice allemande l’avait condamné à verser 1,2 million d’euros de dommages et intérêts. L’abandon des poursuites par le parquet de Munich mercredi 26 mars repose sur un manque de preuves suffisantes pour établir la culpabilité de l'homme de 36 ans.
Un grand soulagement après "ce lourd préjudice"
À l’annonce de l’abandon des charges contre lui, Jérôme Boateng a réagi sur Instagram en publiant un message en story. "Toutes mes déclarations étaient correctes et les allégations à mon égard fausses. Merci à tous ceux qui étaient à mes côtés et qui m'ont toujours soutenu malgré ce lourd préjudice. Cela représente beaucoup pour moi, a lâché le champion du monde 2014. Désormais, ma famille et moi pouvons aborder le futur de façon positive. Ne jamais abandonner."
C’était l’époque où l’OL avait encore de la gueule, l’époque où…ah non pardon 😂
😂
Niveau salaire je crois que JMA lui avait donné encore plus que ce que touche Alex actuellement 😱. Juni en voulait pas mais la encore les nonoponsotaulas ne l'ont pas écouté.
On a eu tôt fait de clouer Jérôme Boateng au pilori à peine arrivé ici.
Il semble que comme souvent, le lynchage médiatique et le suivisme des bien-pensants avides de sanctions anticipées soient confrontés à la distance indispensable qu'il faut mettre entre "soupçons" et "certitudes".
C'est pour ça, en principe, qu'il y a une justice, des enquêtes, et des juges qui viennent donc de rendre leur verdict de "non lieu".
Ce genre d'affaire n'est en plus jamais aussi simple. Les allégations accusatrices d'un époux envers l'autre dans une situation de conflit "non conciliable" doivent être prises avec précautions et sans précipitation, sauf preuve évidente incontestable. Surtout quand la notoriété de l'accusé est propice à obtenir des "dommages" conséquents en plus d'une vengeance qui peut ne rien à voir à faire avec les accusations officielles portées.
Rien ne dit évidemment avec certitude qu'elles étaient fausses, mais l'inverse n'étant pas non plus prouvé, on ne peut pas condamner et détruire la vie d'u homme sans preuve. Et comme Boateng a toujours nié, on aurait dû aussi un peu mieux écouter sa version des faits, qui somme toute n'est pas moins crédible que celle de sa conjointe.
Mais comme l'accusé est un homme, donc "à priori" susceptible d'être violent et menteur (du moins selon la tendance sociétale "ultra" actuelle) il était naturel de le condamner par avance. Heureusement que le vrai lynchage n'est plus trop pratiqué par ici, sinon Boateng fumerait déjà les pissenlits par la racine.
Concernant l'OL plus précisément, il est clair que cette affaire a totalement gâché son passage au club, et annihilé les services qu'il aurait pu rendre, sachant que l'équipe en avait bien besoin. Mais ça parait tellement secondaire par rapport à la vie de l'homme.
Le pire, c'est qu'un doute subsistera toujours le concernant, puisque le manque de preuve ne signifie pas l'innocence. Et lorsque l'affaire fait autant de bruit, difficile de se reconstruire après ça. D'où la prudence que les médias devraient avoir avant de jeter l'accusé en pâture, en laissant plutôt faire la justice en toute sérénité.
Salut @OF, bien d'accord sur la présomption d'innocence évidemment, mais je me permets de tempérer un peu ton constat, et le manque de précision de l'article O&L. Il s'agit là d'une 2e affaire. Il avait tout de même bien été condamné dans une première affaire de violences conjugales sur une autre de ses compagnes lors d'un voyage aux Caraïbes, condamnation qui avait été confirmée en appel. Que l'image de Boateng soit écornée, n'est donc pas qu'une invention de toutes pièces liée à un emballement médiatique. On a bien affaire à quelqu'un qui a pu se montrer violent envers au moins une de ses compagnes.
Salut @le_yogi!
Tout à fait, mais il s'agit d'une autre affaire, comme tu l'écris, et sa condamnation avait justement pour but de lui faire "purger" sa faute. C'est comme ça du moins que l'on entend une "peine" accomplie. Et ça permet, en principe, au condamné de réfléchir et changer son comportement ultérieur.
Ce n'est pas toujours le cas, évidemment, mais là il semble tout à fait envisageable selon le verdict du procès que la nouvelle compagne ait justement profité des antécédents judiciaires de Boateng pour tenter d'extorquer des indemnités conséquentes tout en se vengeant de ses différents conjugaux avec son ex-compagnon.
En fait, je défends surtout le principe judiciaire, qui veut qu'une affaire jugée avec une peine purgée relève du passé et n'a pas à être prise en compte dans l'affaire en cours qui elle tend à prouver que cette nouvelle accusation ne repose sur rien.
Au contraire, si il n'y a pas de récidive, c'est que l'accusé a compris son erreur précédente et est donc socialement tout à fait acceptable.
Trop tard pour qu'il retrouve un niveau sportif compétitif au plus haut niveau (même de la L1...) et c'est plutôt lui qui devrait recevoir des dommages et intérêts pour le préjudice causé.
Ou alors on remonte au péché originel et ont tient Cain pour responsable de tous les maux de la terre, et sans jamais accorder la moindre chance de réhabilitation à quiconque.
Re-salut @OF, j'espère que tu vas bien 😉 Bon désolé je poursuis quelque peu la discussion sur ce triste sujet... J'espère que tu ne m'en voudras pas !
Il me semble difficile pour cette deuxième compagne de vouloir profiter de quoi que ce soit, car elle n'est malheureusement plus de ce monde... Je pense que c'est son suicide qui a amené à l'enquête contre Boateng, et non une plainte sa part (si j'ai bien compris ?).
Ensuite, sur le lien avec les deux affaires: je crois que celle-ci concerne des faits antérieurs à l'autre condamnation, donc même si Boateng s'est repenti depuis sa condamnation, cela n'influe pas sur les faits de l'époque. Il y a aussi l'idée que les bonshommes qui se comportement mal avec les femmes répètent certains schémas. Donc il ne m'apparaît pas insensé de se poser la question rétrospectivement compte tenu des faits. Mais ce n'est aucunement une preuve de culpabilité, là je te rejoins tout à fait !! Et il faudrait garder toute la prudence qu'il faut avant de conclure à quoi que ce soit, pour ne pas nuire à qui que ce soit à tort.
Mais si Cain n'avait pas tué son frère c'est sûr qu'on aurait gagné la Ligue des Champions depuis bien longtemps !! 😜
Bonjour @Le-yogi,
J'espère que tu vas bien aussi 🙂, le printemps est là et ma foi, les oiseaux chantent. Malheureusement pas partout sur notre planète en ébullition. Mais pour ce qui est de mon microcosme, ça pourrait être pire alors, je m'accroche au positif...
Pas de souci, bien au contraire avec la reprise du fil de notre échange toujours intéressant, avec en plus un complément d'information qui m'avait je l'avoue échappé concernant la chronologie des faits.
Effectivement, cette affaire récemment et définitivement jugée étant antérieure à celle qui lui a valu condamnation, cela annule l'effet "rédemptoire" que j'avais évoqué.
L'effet répétitif des schémas concernant les violences faites aux femmes est un sujet d'actualité épineux. Il s'appuie sur des faits bien réels, et mérite évidemment toute notre vigilance.
Mais je suis aussi très prudent concernant la surmédiatisation de cette notion. J'ai un ami assez proche en pleine procédure de divorce et accusé de mille maux judiciairement par sa future ex. Et jusque là, il tient le coup grâce aux témoignages de ses enfants, qui heureusement pour lui, sont venus totalement contredire celui de leur mère ultra-vindicative et désireuse de mettre totalement à terre son ex.
La vengeance féminine comme masculine peut aller très loin en cas de conflit, et malheureusement, je ne vois pas d'autre solution que faire confiance à la justice pour démêler le vrai du faux tant cela est parfois complexe, avec des implications dont on n'a même pas idée.
Ce qui me choque le plus dans tout ça, c'est bien la vindicte populaire et le jugement moral "préalable" à toute décision judiciaire, sachant que même celle-ci peuvent être erronées si basées sur de faux témoignage et autres manigances.
Je suis loin d'être misogyne et anti-féministe, et je comprends depuis très longtemps le combat de ces dames longtemps muselées et étouffées. Mais je ne me fais guère d'illusion sur la nature humaine en général, hommes et femmes confondus. Le bien et le mal cohabitent depuis toujours, et dans les conflits personnels, je reste prudent, sauf quand il y a de réelles évidences.
Pour ce qui est de la Coupe des Champions, je crois que Jean-Michel Aulas n'est pas d'accord avec toi: il lui aurait simplement suffit de quelques années en moins pour son stade:
https://www.youtube.com/shorts/f84lTpILyMU
Bon, ça reste sa conviction, et je suis moins convaincu que lui à ce sujet, même si je pense qu''en tout cas et avec ses arguments, on aurait pu éviter la vente du club dans les conditions dans lesquelles elle a été effectuée.
Maintenant qu'il est débarrassé de ces ennuis, il pourrait redevenir un peu le mythique défenseur central qu'on n'a pas eu la chance de connaître...