Souhaitant initialement construire un nouveau centre d’entraînement pour Botafogo, John Textor a été obligé de revoir sa copie. Le propriétaire américain a désormais pour ambition de construire un centre d’excellence au Brésil. L’Atlético de Madrid serait ouvert au projet qui réunirait notamment l’OL.
Actuellement présent au Brésil, John Textor a assisté mercredi à la victoire de Botafogo sur Palmeiras en Serie A brésilienne (1-0). Ce passage dans la cité carioca a permis à l’homme d’affaires américain de faire un large point sur l’actualité tournant autour de 'Fogo' avec notamment les accusations de corruption qu’il a proférées et les sanctions qui pèsent au-dessus de lui depuis. Mais plus que l’extra-sportif, Textor a également voulu en dire plus sur les différents projets qui jalonnent le quotidien de Botafogo et particulièrement la construction d’un nouveau centre d’entraînement. Cette idée avait vu le jour l’année dernière, mais rien n’a avancé puisque Eduardo Paes, le maire de Rio de Janeiro, a déclaré que Botafogo avait "demandé une zone trop importante que le conseil municipal ne possède pas".
"Un centre où des clubs du monde entier viennent s'entraîner"
Face à l’échec de cette idée qui aurait notamment permis à l’OL d’avoir une zone dédiée dans cet espace d’entraînement, John Textor est vite retombé sur ses pattes. Dans l’entretien fleuve qu’il a accordé à Globo Esporte, le patron d’Eagle Football a dévoilé sa nouvelle lubie avec la création d’un centre d’excellence au Brésil. "Nous avons invité d'autres clubs à participer au projet. L'Atlético de Madrid veut en faire partie, une grande équipe de Colombie, nos clubs d’Eagle Football) deux autres clubs de Premier League... Il s'agit d'une nouvelle idée, de construire quelque chose que nous appelons 'Le Collectif'. Un centre d'excellence où des clubs du monde entier viennent s'entraîner, se rencontrer et développer des joueurs."
En donnant l'impression de vouloir aider toute la planète foot, il faut espérer que John Textor n'en oublie pas ses propres clubs dans sa soif de grandeur.
Mais cest un vrai entrepreneur du foot notre Président ! Il est de partout pour innover, investir et faire grandir Eagle foot. Il me rappelle un certain Président sauf que lui il pose sa griffe sur deux continents !
Je commence vraiment à croire en lui pour le retour de notre Olympique Lyonnais au premier plan ...
Attention à l'implosion ! À vouloir trop en faire et être partout en même temps...
Eh oui lui au moins il sort de sa ville...
Alors là, on atteint les sommets (pour l'instant)... !
"Notre" Johnny, c'est le "Napoléon", pour ne citer que lui, du football planétaire. Il va vite falloir trouver des habitants, dans d'autres galaxies, pour créer une "Coupe Interstellaire" de football !
On y va, on y va...
Il faut surtout qu'il trouve des sous.
Parce que pour l'instant, il a surtout augmenté ses dettes bien qu'il ait commencé à vendre les bijoux de famille.
Sur ce plan là il ne nous apprends pas grand chose ici, on a des épées en France pour dépenser l'argent qu'ils n'ont pas !
L'Aréna n'était pas un 'bijou de famille' puisque nous nous étions fortement endettés pour sa construction. Quant aux autres cessions, les équipes féminines, elles étaient toutes deux déficitaires.
Textpr a raison de vouloir recentrer nos activités et de vouloir générer des revenus là où nous avons des atouts : le stade, d'une part, et le développement de centres de formation à l'étranger, car nous sommes l'un des leaders dans ce domaine et, quand c'est bien géré, cela dégage des revenus beaucoup plus importants qu'une aréna.
Mopi, tu répètes ce que Textor a dit une fois pour justifier la vente de l’arena.
Mais l’endettement était très limité, c’est une moitié d’augmentation de capital et une moitié crédit-bail (ou 60/40). Un investissement durable à 8-10%, il faut être assez arrogant pour dire que c’est trop faible.
L’OL féminin a une structure de coûts faites d’allocation de l’OL, si Mme Kang décide de partir c’est l’amortissement du stade et du centre d’entraînement qui diminuent.
La finance c’est un jeu un peu plus complexe qu’un tweet de Johnny., c’est pas il a tort ou il a raison.
Pour l’instant on voit surtout une baisse du capital pour déterminer le risque de l’actionnaire.
Quant à son projet de formation, à voir si c’est la poule aux œufs d’or: je doute qu’une académie dont la vocation n’est pas de former mais de vendre puisse décider des prix du marché.
@GoNL
Merci de prendre la peine d'argumenter.
Pour l'aréna, il y avait plus de 120 millions (ou 140, j'ai un doute) de dettes, c'était donc tout sauf limité. Donc tous les calculs concernant la rentabilité de l'aréna n'ont pas de sens, car ils sont faussés par les intérêts de la dette (quelle que soit sa forme, crédit-bail, emprunt ou autre). Ce n'est pas un investissement assez rentable pour justifier cet emprunt, et tu oublies une chose très importante en matière d'investissement financier, la diversification de l'exposition aux risques. L'aréna nous exposait aux mêmes risques que le stade, et on a vu que cela pouvait couler le club en cas de crise sanitaire (sans compter que c'est aussi un secteur très sensible aux risques de troubles à l'ordre public (manifestations type gilets jaunes, attentats...) et aux crises économiques.
Pour l'instant, on a vu que le centre de formation développé par JMA a été ce qui nous a sauvés en périodes de turbulences, que nous avons développé une véritable expertise dans ce domaine, reconnue au niveau international, et quand on constate que l'un des plus grands pays fournisseurs de talents dans le monde du football est sous-développé à ce niveau, c'est bien un raisonnement fondé que de chercher à être le 1er à agir. D'autant plus que ce n'est pas un niveau d'investissement semblable à un projet capitalistique énorme comme une aréna (on parle d'environ 10 millions d'euros pour l'OL, dans le center de Rio, contre 160 millions pour l'aréna) et que Textor bénéficie également de l'atout d'avoir une filiale d'Eagle sur place, dans ce même secteur.
Vu du Brésil, c'est une excellente idée !
GoNL et Mopi,
En fait c'est plus simple que ça : l'Arena a coûté 140 M€. Comme nos dettes étaient bien supérieures à ce montant au moment du rachat de l'OL, on peut dire que cette Arena n'a été financée que par de la dette.
Textor a vendu l'Arena et a acheté des joueurs avec.
En gros la dette est la même qu'avant sauf que maintenant on a plus l'Arena et on a Niakhaté, Abner Nuamah, Benrhama, Mangala, Baldé, Mikautadze etc.
On peut dire que Aulas était prudent en investissant sur un équipement qui allait lui rapporter les revenus sûrs chaque année, donc en lissant les aléas d'une activité à risque comme le foot. C'est ce qu'il a toujours dit.
Textor fait aussi ce qu'il a dit en misant tout sur les joueurs, c'est moins sûr, mais c'est quand même logique, puisque l'OL est un club de foot !
Moi j'aimais bien la logique d'Aulas, mais On ne ne peut guère reprocher à Textor d'investir dans le foot...Surtout si on ne s'est pas trompés sur les joueurs. On verra.
C'est vraiment ridicule. Et c'est avec l'argent de l'OL et de la vente de l'Arena qu'il finance ses lubies absurdes. Il croit qu'il va réinventer le foot avec ses maigres années d'expérience dans le domaine...
Déjà que l'OL finance le centre d'entraînement de Botafogo c'était quasiment impossible à justifier, mais là on est à l'étape supérieure de son système multi club qui représente le pire du football moderne. C'est quoi la logique de ramener l'Atletico là dedans ? Il a besoin de temps et/ou d'encore plus d'argent de la part d'Ares (on rappelle, propriétaire de l'Atletico et en même temps le bailleur de fonds qui lui a permis d'acheter l'OL) ?
Quand on y comprend rien on évite de donner son avis normalement
Il faudrait apporter un minimum d'arguments quand même avant de faire ce genre de commentaire.
Qu'est ce qu'il ne plaît pas, la critique du système multi club ? La critique de l'acrobate de la finance John Textor qui n'a toujours pas investi un seul euro de sa fameuse fortune dans le club, et qui se permet même de finir de le racheter avec l'argent provenant directement du club et de la vente de ses biens (comme les parts d'Aulas intégrées dans la vente de l'Arena) ?
Ou encore pire une justification supposée à un projet qui n'existe nulle part ailleurs et qui ne correspond à rien ? Que Textor lui même a annoncé à de multiples reprises qu'il allait être financé par l'argent de la vente de l'Arena, et donc l'argent de l'OL ? Quand on voit ses différents arrangements douteux avec les propriétaires du Betis et de Nottingham Forest, difficile d'imaginer que l'Atletico arrive par intérêt sportif dans ce projet absurde...
Textor ne fait que vouloir développer à l'international cette formidable machine à cash créée par JMA qui est le Centre de Formation. Réduire cela à une 'lubie absurde', tout en parlant de ses 'maigres années d'expérience' dans ce domaine alors que c'est celle de notre club qui importe, et qu'il s'est entouré de spécialistes réputés au plus haut niveau, sans compter que Textor a fondé une académie de jeunes, aux Etats Unis, il y a près de 15 ans, ce n'est même plus de la mauvaise foi, c'est du dénigrement.
"Déjà que l'OL finance le centre d'entrainement de Botafogo'... Ah bon ? Et d'où sort cette affirmation ? L'article que vous commentez dit exactement le contraire.
'Projet absurde' : le projet de centre de formation à Rio est pertinent. Pour peu d'investissement (moins de 10 millions d'euros pour l'OL), on créerait le plus grand pôle au Brésil. Quand on voit le vivier de ce pays et les plus values que nous avons fait avec le trading de joueurs brésiliens, on se demande ce qui vous motive à cracher votre venin ainsi.
Textor va bientôt surpasser Aulas.
A vous lire ... je modère mon post plus haut en espérant que notre Président a de bons directeurs financiers dans chaque club et que Eagle est un investisseur sérieux !
"Un centre d'excellence où des clubs du monde entier viennent s'entraîner, se rencontrer et développer des joueurs."
Je ne comprend pas bien l'intérêt, ni à quel besoin de quel club cette offre répond…
Pour se rencontrer, il a déjà des avions.
Pour s'entrainer, pourquoi dans ce centre plutôt qu'ailleurs ?
Développer des joueurs pourquoi pas, mais dans quel cadre ?
Si quelqu'un a pigé quelque chose, merci de m'éclairer, c'est flou là !
Personne ne sait à ce stade
C'est le Manu Chao du football un vrai citoyen du monde 🥳
Hélas JT n'a pas le portefeuille de Manu Chao…
OLV c'est Didier Wampas !
Ouaip, mais je n'ai toujours pas le compte en banque de Louise Attack.
Mais peut-être celui de Didier Wampas 😄
Plutôt ,Didier super , un Lyonnais 🥳
Les "citoyens du monde" ont une empreinte carbone destructrice... un mode de vie égocentrique et irresponsable.
Et concernant le projet textorien, quel est l'intérêt d'aller s'entraîner au Brésil avec l'Atlético, Molenbeek... ou des "clubs du monde entier" ? C'est l'idée fumeuse du jour de John ? Hier c'était "botter le c** du PSG" .... et demain ?
Ferait mieux de s'occuper de fournir les garanties financières que Metz demande pour lâcher Georges !
Mikautadze a signé donc les garanties ont dû être suffisantes.
Quant à l'empreinte carbonne, il ne faudrait plus voyager ??
On peut voyager sans prendre l'avion, ou beaucoup moins
Turgot
Je crois que tu n'a pas compris ce qu'était un citoyen du monde...
Salut OLV, voici ce que j'ai trouvé sur la question du transport aérien.
"Le transport aérien représente environ 2,5 % des émissions mondiales de CO2. Bien que ce secteur attire beaucoup d'attention dans les discussions sur le changement climatique, il constitue une part relativement modeste des émissions totales. La majorité des émissions de transport proviennent du transport routier, qui représente environ 15 % des émissions mondiales de CO2"
Personnellement je suis prêt à énormément d'efforts pour l'écologie : Limiter le plastique, m'interdire le moindre gaspillage, limiter ma consommation d'eau, le tri sélectif etc.
Des petits gestes du quotidien accessibles à tous.
Mais je ne m'empêcherai jamais de voyager. La richesse de ce monde est dans le voyage et la découverte d'ailleurs et des autres.
Limiter cela est d'une tristesse sans nom, la situation alarmante de la planète ne devrait pas mettre fin à des idéaux aussi nobles et naturels que le voyage !
Je comprends ton goût pour le voyage : d'ailleurs, qui n'apprécie pas de voyager ?
Mais dire que "ça ne fait que 2,5% des émissions mondiales", c'est une excuse facile qui peut être reprise pour toutes les activités polluantes, en fonction des intérêts personnels de chacun.
On a des choix à faire pour la collectivité. Mais on est tous individualistes.
L'écologie culpabilisante n'est pas bonne.
Que ça fasse 2,5% ou même 5% n'est pas tant la question, Comment veux-tu faire autrement ?
Le transport routier pollue 6 fois plus !
De plus les pays émergents ne veulent pas faire les efforts que leur imposent les autres puissances qui elles se sont bien gavées, se sont bien développées et ont déjà bien pollué (et continuent de le faire).
Je suis à des années lumières d'être un climato sceptique mais je me refuse de voir une fin du monde certaine bien que la situation est catastrophique.
Aller chercher un fruit en Argentine pour ensuite le faire emballer en Thaïlande pour enfin le vendre sur le marché américain ça n'a aucun sens et ça ne devrait pas exister.
Mais interdire les gens de circuler c'est du grand n'importe quoi car l'absurdité ne se trouve pas là mais bien dans l'exemple que je cite avant.
Voyager à travers le monde est un progrès de notre monde et une bénédiction pour l'âme 😉
Rien n'est interdit (en tous cas dans nos démocraties) et sauf erreur il n'en est pas question.
Chacun doit simplement assumer ses choix en pensant aux générations futures.
Voyager + ou - ?
Consommer des fruits à contre-saison ?
etc.
Bonjour Toutchanger, bonjour à tous,
Tes chiffres sont sans doute justes, mais dans tous les cas ils mélangent tout.
Si on parle de transport de personnes, c'est le sujet ici je crois, les chiffres sont totalement différents.
Déjà pour le transport aérien de personnes, ce sont essentiellement des touristes, pour leur immense majorité.
Ce transport aérien représente plus de la moitié des émissions de CO2 du transport de passagers, on va dire 55% pour simplifier. Le reste des émissions de CO2 est principalement dû au trafic automobile, le train ne représente que 3 à 4 % et ce qui reste est anecdotique.
je n'ai pas les stats en nombre de passagers, mais de souvenir ça fait peur !
Je répète, c'est important, l'avion représente 55% des émissions de CO2 du transport de passagers et pas 4 % comme on peut le croire si on mélange allègrement les chiffres.
Je ne pense pas que nous ayons le choix, sachant que l'hydrogène est hors de prix comparé au kérosène et que les avions électriques ça parait peu viable, il faudra réduire si on veut éviter que la Terre devienne invivable, c'est fatal dans l'état actuel des connaissances.
J'entends bien OLV,
Mais d'un point de vue pratico pratique comment veux tu faire autrement pour aller à Shanghai par exemple depuis la France.
Si 200 touristes y vont en avion, qu'en serait-il du même trajet du même nombre de personnes en voiture individuelle ?
Ça n'a pas de sens.
Je maintiens que l'avion et le voyage représentent un progrès extraordinaire et que ça a longtemps été le rêve de l'humanité.
Profitons de notre époque pour les bons côtés qu'elle procure.
Si l'écologie est un combat à ne surtout pas prendre à la légère je ne crois pas que ce soit le voyage qui doit en faire les frais.
J'avoue sans me cacher que c'est un arbitrage complètement subjectif mais je le maintiens 🙂
Tu vois par exemple depuis gosse j'avais toujours voulu faire une croisière.
Je me suis vite rendu compte en grandissant que des villes flottantes n'avaient aucun sens.
Je m'en passe donc volontiers.
Mais l'avion impossible de m'en passer 🤷🏻♂️
Pas seulement car j'aime trop ça mais surtout car je n'y trouve pas de logique.
Hé bien il essaye d'innover,je préfère un mec comme ça qui peut se planter en essayant de nouvelles idées,qu'un mec qui fait rien et critique la créativité de certains.