A l'occasion de de la présentation des résultats semestriels 2020/2021 d’OL Groupe, Jean-Michel Aulas a balayé ce mercredi le tour de l'actualité de l'Olympique lyonnais.
Le retour du public
"Le public (avant la pandémie) représentait une part très significative de nos revenus mais c'est aussi une manière de vivre, c'est du lien social. Les technologies peuvent permettre de tester un maximum de gens avec un résultat immédiat. On a une série de techniques et notre stade a été conçu pour faciliter l'accessibilité avec des postes de contrôles diversifiés. On peut faire en sorte à l’intérieur du stade d'éviter les contacts. On va proposer tout ça à la Préfecture et, par ailleurs, en liaison avec le ministère des Sports. On a mis en place une cellule de réflexion et de concertation de tout ce qui se fait dans le monde pour contourner cette difficulté actuelle. Le football est le premier sport populaire, il faut faire revenir les gens dans les stades."
Gestion du mercato
"La situation de l'exercice et, parce que nous sommes des gens responsables car l'actionnariat de l'OL est majoritairement français, nous impose une approche réaliste. En début de saison, nous avons fait partie des clubs qui ont continué d'investir. On l'a fait quelques fois de manière pertinente avec l'arrivée d'Islam Slimani (il était libre). On ne peut pas imaginer que la préparation de l'année prochaine ne soit pas impactée par cette période de Covid. Le fait de participer à une Champions League nous amènerait un certain nombre de revenus potentiels pour le futur qui viendraient compenser ce qu'il nous a manqué cette année, de manière injuste. On le voit bien que la non-participation à la Coupe d'Europe est le point le plus signifiant dans les comptes. Indubitablement, on sera obligé de tenir compte de cette période déficitaire.
Le terme obligatoire (de céder des joueurs) pour les clubs français et même européens ne veut plus rien dire car on n'est pas sûr que les acheteurs reviendront dès le prochain mercato. Il faut se projeter dans une autre dimension qui est la dimension de trésorerie. Seuls les clubs qui auront la capacité à résister à l'après-Covid pourront continuer d'investir mais certains ne pourront pas vivre. A OL Groupe, on a des fonds propres qui nous permettent de continuer de nous développer et d'investir. On réussit à optimiser les équipes sans perdre de la compétence et de la pertinence puisqu'on a affiné l'effectif à 25 joueurs professionnels. On a rencontré le gouvernement (mardi) car je pense qu'il y a des choses à faire de manière collégiale pour le football français."
Réforme de la C1
"On a beaucoup participé avec Nasser (al-Khelaïfi, président du PSG) à des réunions avec l'UEFA pour obtenir une situation intermédiaire de celle proposée et une autre privée complètement externe et qui permet à la France d'obtenir des places supplémentaires. C'est l'objet de la nouvelle proposition de l'UEFA qui a été présentée la semaine dernière : 3+1 pour la 5e nation qui pourrait être la France sous réserve que l'OL puisse participer à la fête en terme de récolte de points car ceux qui nous ont substitué cette année, ça n'a pas été terrible. Sauf pour le PSG et je salue leur victoire contre le Barça (1-4). C'est formidable pour eux mais pour tout le football français car ça fait des points. Cela montre à l'UEFA qu'on mérite d'être 5e et d'avoir peut-être 4 équipes qualifiées en C1. Oui, à la proposition de l'UEFA qui permettre de corriger dans le futur un certain nombre d'anomalies entre la France et les autres grandes nations de football."
Superligue
"Nos supporteurs que nous avons interrogé sont fondamentalement opposés à une ligue fermée européenne. Il faut être à l'écoute car c'est le sens des clubs populaires comme l'OL. Il faut écouter la demande culturelle et sociale de nos supporteurs."
Les salaires ? Une baisse modulable et possibilité de récupérer des actions OL
Baisse des salaires
"Il ne faut pas oublier qu'il y a 500 salariés à l'OL et on n'a pas remplacé les gens qui sont partis. Concernant la baisse des salaires, les dirigeants, le président compris, ont fait un abandon de leur rémunération pendant toute la première partie de cette pandémie. J'ai rencontré les joueurs dernièrement, et je leur ai proposé, quelque chose de très modulable : d'intervenir au-dessus d'un salaire minimum, la barre qui a été fixée est à 50 000 euros. Et d'une baisse de 25% au-dessus de cette barre. Ce qui veut dire que ce sont les plus gros salaires qui sont impactés en valeur absolue et, que les jeunes seront moins impactés. Je leur ai proposé, car c'est une mesure très difficile à mettre en place, d'avoir la possibilité sur les résultats de récupérer tout ou une partie des efforts qui auraient été fait d'optimisation de leurs rémunérations. Il n'y a pas eu un enthousiasme délirant tout de suite mais cela a permis de poser le problème.
Je remercie les joueurs et leurs représentants d'avoir joué le jeu sur le plan de l'écoute. Le club étant coté, on imagine que l'action va rebondir très vite dès que la pandémie sera passée, nous avons l'intention de leur proposer soit de récupérer par le système de primes que j'ai indiqué soit de pouvoir acquérir à hauteur de l'économie de salaire qui serait réalisé, des actions au cours du jour et en estimant qu'ils pourront largement compenser cette baisse de rémunération. On attend les autorisations nécessaires mais c'est une forme de solidarité entre l'économie, le sportif et l'ensemble des salariés du groupe. On espère aboutir avec l'une ou l'autre solution."
Jean Lucas
"On a pris en charge une partie de son salaire. Il ne participera pas au match (vendredi) selon notre accord avec Brest pour ne pas faire deux avantages en un seul... Ça aurait été trop (sourire)."
Avenir de Garcia et son staff
"La défaite contre Montpellier (1-2) nous a fait mal mais c'est la 3e défaite de la saison. Aujourd'hui, l'OL fait partie des quatre clubs qui peuvent participer à la Champions League et même avec ambition, même si le PSG semble au-dessus, envisager le titre. Non seulement, le staff reste en place jusqu'en 30 juin (2021) mais il est possible en fonction des résultats qu'il soit renouvelé. J'ai toujours dit qu'on discuterait en fin de l'année en cours pour savoir qu'elle serait les éventualités sur le futur. Une accession en C1 voire un tire, apporteraient évidement une ligne de réflexion à notre ligne de conduite."
"Jusqu'au bout, on croit qu'il va renouveler pour la saison prochaine"
Prolongation de Memphis Depay ?
"C'est la fin d'une aventure pour cette année. Memphis est un joueur de grand talent, il fait partie des joueurs de classe mondiale. Et dans l'effectif, on en a pas tant que ça. Il apporte au travers de ses performances des solutions, il peut permettre à l'OL de se positionner tout en haut. Les matches qui arrivent votre être déterminants. Ça peut être l'homme d'un grand bonheur pour l'OL. J'ai toujours voulu que Memphis reste, on lui a fait des propositions qui n'ont pas été pour le moment retenues. On lui a laissé exprimer ses ambitions et ses valeurs même quand il s'est agit de le laisser partir à Barcelone même si cela n'a pas pu se faire pour des raisons économiques. On a une relation franche. Jusqu'au bout, on croit qu'il va renouveler pour la saison prochaine. En tout cas, on sera prêts à en discuter avec lui, le moment venu."
Hommage Gérard Houllier
"Il y a effectivement eu une confusion, je pensais avoir été précis. Trois directions qui ont été approuvées par le Conseil d'administration (CA) : le terrain du centre d'entraînement va s'appeler Gérard Houllier et non le centre. Une fresque sera installée au bout de l'Allée des Lumières, à ce sujet, nous lançons un appel aux artistes pour faire des propositions. Enfin, il y aura un challenge avec Liverpool sur deux années au moins."
FFF / Noël Le Graët
"Je le soutiens car c'est quelqu'un qui a réussi à tous les postes à la Ligue et à la Fédération. C'est aussi un entrepreneur, il a une vision économique des choses. C'est un homme de valeur. J'étais avec lui pendant ses quatre dernières années et la FFF a fait beaucoup de choses, tant pour les clubs amateurs que pour nos équipes nationales. La France a décroché son 2e titre de championne du monde. On est dans une vision extrêmement importante dans la relation entre le foot pro et amateur. Il faudra trouver des solutions pour les quatre prochaines années afin d'aider davantage le football amateur. Le développement du football amateur est la préoccupation majeure de Noël Le Graët et de sa liste."
Merci pour avoir relayé le president Razik !
Je ne trouve d'ailleurs celui-ci pas très clair concernant le futur mercato.
Concernant la baisse des salaires, il semble que nous n'en soyons qu'au stade des idées. Le temps plaide contre les finances du club.
Club qui a priori est loin de mettre la clé sous la porte, même s'il est évidemment impacté, comme tous les autres.
Pour le reste des sujets, c'est globalement des choses que nous savions déjà.
Et je sais maintenant de qui Gwendal s'inspire pour les passages en gras issus des paragraphes qui les suivent 😉
Un jour un vautour du secteur de l'imprimerie m'a dit que le meilleur investissement était celui qui ne coûtait rien, je vois que notre Jean Mimi partage cette idée.
Autrement il prétend que l'UEFA est d'accord pour un 4e club français en LDC à condition que l'OL en fasse partie ? C'est du délire là 😆
Je n'ai pas compris ça ; il est vrai qu'il n'est pas très clair...
Il veut dire qu'il pourrait y avoir 4 clubs français pour la C1 (le 4e passant par un tour préliminaire) à condition que la France conserve sa 5e place à l'indice UEFA et pour ce faire, il souhaite que l'OL soit présent (en se qualifiant, bien sûr) pour apporter des points car ceux qui ont représenté la France cette année se sont magistralement viandés, à part le PSG.
J'ai la même compréhension Janot06 mais il est vrai que ce n'est pas très clairement explicité.
J'ai aussi compris comme vous deux.
Jean mimi avait dit la même chose sur un autre article publié sur le site, mais de manière beaucoup plus claire.
Et c'est effectivement pour ça qu'il faut que PSG et Lille continuent le plus loin possible en Europe.
On est talonné par la Russie à l'indice, et le PSG a les moyens d'aller très loin, et de maintenir notre 4 ème place, après les résultats catastrophiques de l'OM et de Rennes..
Dede passion 69 : c'est surtout le Portugal qui est très proche et qui, si le PSG et Lille ne ramènent pas suffisamment de points cette année, pourrait passer à la 5ème place dès la saison prochaine car la différence de + de 6 points sur la saison 2016_2017 sera supprimée pour la calcul de la saison prochaine.
Et j'ose même dire que j'espère que leur 3 clubs encore en course cette année ne passeront pas ce tour !
Fab,
Complètement exact ! Le Portugal bien sur.
J'ai honte !!!!😩
surtout que porto a gagné en LDC . on ne pourra compter que sur paris et Lille. Prions pour qu'ils fassent un beau parcours sinon la France du football ne se relèvera jamais .
Oui bien sûr c'est ça, vous avez raison.
C'est beaucoup plus logique
Il a raison de dire qu'il est ouvert à la prolongation du staff en place, cela permet de leur laisser de l'espoir et de pouvoir être concentré sur un réel objectif. Et il faut bien se l'avouer, vu les finances que nous avons et que nous risquons d'avoir à la fin de la saison, et même si cela ne m'irait pas du tout, on aura peut être pas les moyens d'avoir mieux que Garcia. Ah moins de faire le choix d'investir sur le salaire d'un entraineur en ne remplaçant pas certains joueurs partant à gros salaire (Depay, Aouar.....)
Tres intéressant les propos de jean mimi.
Il mène bien la barre !!
Du grand Jma, sur tous les fronts et tous les dossiers.
Il a osé demander ( avec des pincettes ) à ces messieurs de revoir leurs émoluments princiers.
L'accueil a du être froid. J'aurai voulu voir leurs têtes.
Pour la saison prochaine une chose est sûre : qualification en Champions League impérative. Une seconde non participation ferait encore plus mal dans les caisses du club.
Rudi doit réussir pas d'autres alternatives.
Mais sauf en cas de titre ( très peu probable ) le staff ne sera probablement pas reconduit .
Pour Memphis il peut rêver ma ou celui ci ne rempilera pas encore une fois et c'est normal , il a quand même fait le tour ici et il veut découvrir un autre championnat a l'instar de Fekir et autres avant lui.
Il ne s'agit pas vraiment de "revoir leurs émoluments princiers" car en fait il ne s'agit, dans la proposition, que d'un transfert (ou décalage) dans le temps de ce qu'ils devraient toucher réellement. "Transfert temporel" = par exemple, pour un salaire de 100 k€, le joueur toucherait à l'instant T, 75 k€ et les 25 k€ restant seraient versés soit via des primes sur les résultats financiers positifs, soit par la revente d'actions (une fois que leur valeur aura progressée) qu'ils auraient reçues en échange. Il y a effectivement potentiellement un risque de ne pas récupérer l'ensemble des 25 k€. Mais je ne suis pas certains que pour les autres employés de l'OL qui sont au chômage technique (s'il y en a), ils récupéreront eux leur manque à gagner.
Si les joueurs refusent de baisser leur salaire , c'est de l'égoïsme pure et simple qui dénote qu'ils n'en ont rien à faire du club et de ses difficultés financières . Cela voudra dire qu'ils sont capable de vampiriser tout l'argent possible aux détriment des personnes qui risques de perdre définitivement leur emploi, et de tous les acteurs qui gravitent autour du football pour en vivre. Nous sommes revenus au temps féodal où le seigneur décide de ce qui est bien pour lui avant celui de la communauté. Belle exemple de la connerie humaine qui se sert d'un système obsolète: l'homme est un loup pour l'homme!!
100% d'accord, poussin...
malheureusement, n'est-ce pas le monde dans lequel nous vivons ?
je veux dire par là, que les joueurs profitent d'un système mis en place et valoriser par des gens comme le président Aulas, digne représentant de ce monde ultra-capitaliste, qui, qu'on le veuille où non, écrase les petits et favorise les plus gros in fine.
alors quoi de plus normal et logique, de voir des joueurs ultra chouchouté, qui on grandit dans cette société là, défendre leur intérêts perso, au détriment des personnes qui les servent d'une manière où d'une autre, au quotidien, dans le club ?
500 employés qui leur permettent ainsi, par leur travail, d'exercer leur métier de footballeur...
c'est injuste et immorale, on est d'accord...
mais c'est le système choisit par la majorité des français (pas moi, au passage) et des gens sur cette terre.
c'est donc, en définitive, l'histoire de l'arroseur, arrosé.
Aulas trouve normal de payer des sommes astronomique, pour taper dans un ballon...
les joueurs trouvent normal de ne pas faire d'effort en temps de crise, pour aider les employés au bas de la pyramide...
les employés, eux-mêmes, ce soucis t'ils vraiment du type qui galère sans emploi ?
pas sûr du tout... sauf, quand ils risquent de le rejoindre !
avec une différence énorme là encore... eux auront des dédommagement divers, des droits au chômage, un pécule lier à leur ancienneté, etc...
le chômeur longue durée, lui, n'a que ses yeux pour pleuré et constater que les loups sont présent à tout les étages de la pyramide.
Et c'est quoi ce système juste que tu as choisi ?
La remarque de poussin est excellente notre paradigme actuel vit sa fin et il est bien né avec l'époque féodale, grosso-modo il y a 550 ans. Elle succède à d'autres paradigmes qui ont tous duré environ 550 ans, celui du Salut de la religion avec les croisades, l'inquisition, celui de la Foi née avec Constantin et poursuivi par la lignée de Charlemagne, celui de l'Ordre avec l'empire Romain, celui de la recherche de la Sagesse avec la Grèce antique
Rien de fondamental n'a changé depuis 550 ans dans le fonctionnement de l'ère féodale ou Moderne, ne serait-ce que l'exploitation des ressources naturelles pour générer de la croissance. C'est la rupture majeure qui nous attends, la plus visible, mais il y en a d'autres aussi comme les ruptures technologiques, organisationnelles, économiques…
Alors on peut incriminer le système qui privilégie l'individu au détriment de la collectivité, mais dans l'histoire tous les exemples inverses ont aussi échoués, bien plus échoués d'ailleurs, avec des conséquences sanglantes sur la population, en particulier les plus pauvres. Verdun, Auschwitz, Goulag, Hiroshima, Bhopal, la fin d'un paradigme est toujours une période de chaos et de réinvention du prochin qui lui succèdera.
C'est pour cela que ta réponse m'intéresserait, ce système qui protège la collectivité face à l'individu et l'individu face à la collectivité, sans oublier personne au passage, j'ai hâte de le découvrir. Mais j'espère que ce n'est pas encore une de ces vieilles solutions qui ont échouées partout.
C'est le pouvoir qui fait échouer les différents system. Mais Le capitalisme reste le pouvoir qui fait bien plus de mort que n'importe quel autre system. Le capitalisme c'est des millions de mort chaque années. A cause de la pollution dont il est responsable, à cause du travail mal géré qui provoque suicide et maladies tueuses, guerres provoqués pour continuer à faire du profits (vente d'armes et intérêts même dans le Sahara, Coluche le disait " les technocrates si ils voulaient du sable ils achèterait le Sahara qu'ils en voudraient encore")
Je pourrais citer des dizaines d'exemple qui amène que la mort de la part du capitalisme.
L'URSS et le nazisme d'hitler passerait presque pour des enfants de cœurs à côté 🤔
Un jour il y aura une fin à ce system, on ne peut plus continuer comme ça 🤮
Le probleme n'est pas forcement le capitalisme à proprement parler mais la corruption des politiciens (lobbying), la déregulation des marchés et l'inéfficacité de la justice. La révolution industrielle et le productivisme qui en découle on aussi fait beaucoup de mal si on veut parler de pollution, de conditions de travail, ...
Après personne n'a choisi le captalisme, on est tous né dedans (ou presque) et les inégalités indécentes, le "diviser pour mieux régner" pratiqué par les gouvernements on rendu les populations cyniques et parfois atteintes du syndrome de stockholm.
Cependant il y a (enfin?!) une réaction des populations et les confinements, notamment, ont donné le temps a beaucoup d'entre nous de réfléchir sur nos conditions et nos modèles de sociétés et une volonté de changer nos modes de vie et de se réinventer commence à naitre.
Comme le dit JUNI DU 36 "Un jour il y aura une fin à ce system, on ne peut plus continuer comme ça 🤮"
Oui enfin c'est bien mais ça ne répond pas à LA question, vous voulez arrêter le système de l'économie de marché mais pour aller vers quoi ?
Parce que cette économie de marché elle a des résultats. Elle donne à manger à 2 milliards de terriens qui mourraient de faim il y a un siècle, 150 millions il y à peine 15 ans. Des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté chaque année, ce n'est pas assez on est d'accord, mais c'est infiniment mieux que les systèmes collectivistes qui ont plongés les plus faibles dans la misère.
Et donc j'attends toujours ce fameux projet, mais lorsqu'il faut passer au concret je ne vois que des vieilles solutions qui ont échouées partout, de la fuite en avant, de l'argent magique qui tombe du ciel et des propositions qui mettront le pays en faillite. Citez-moi des exemples où ces idées politiques délirantes sont appliquées sans apporter le malheur pour les plus faibles.
A long terme on sait que tout cela est déjà fini, que notre civilisation meure, que la fondation de la suivante sera un défi douloureux à relever, mais tant qu'à faire je voudrais que notre pays et que l'Europe soit dans les meilleures conditions une fois arrivée au pied du mur.
Bien exact olv,critiquer le système actuellement en place c'est bien beau mais le plus intéressant c'est de trouver de nouvelles solutions.
A mon sens le système n'est pas si mauvais, c'est l'utilisation qui en est faite qui pose problème.
Ça me fait penser à la politique de notre beau pays,l'opposition critique tout ce que fait le gouvernement en place mais peu proposent de nouvelles solutions.
Je préfère les rêveurs de demain aux aigris d'hier.
C'est comme avec les systèmes de jeu, ce qui est important, c'est l'animation qu'en font les joueurs, pas le système 😉
C'est bien mon avis aussi, les rois du diagnostic, les experts des états de lieux et les critiqueurs qui ne font jamais rien d'autre que critiquer, tous ces gens qui n'ont aucun bon sens, ça va bien 5 minutes mais ça ne rime à rien. Ou à en endormir le "peuple" pour faire passer des rêves qui se transformeront en cauchemar, surtout pour les plus fragiles
@Juni : on a chacun une définition différente de ce qui est important, mais l'essentiel c'est que chacun soit libre de choisir.
😂superbe juni forever.
Des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté chaque année ?? Ton chiffre serait pas un peu exagéré ? 🤔 Ou alors tu parle de la misère visible, celle avec des chiffres donné par les ministères des états mondiaux. Mais la réalité est autre, toute la misère caché personne en parle. On parle des déplacés migratoires dans ces chiffres par exemple ? Non évidemment. On parle des gens qui se retrouvent dans des camps immense de réfugiés suite à des problèmes de guerres, de climats, d'instabilité politique grave comme coup d'état, dictature etc... Tu veux aller voir comment ça se passe en Inde ? Et même en France en bas de chez soi. Je bosse dans le social depuis 22 ans, je sais de quoi je parle en terme de misère.
Et même si ton chiffre était bon combien font le sens inverse ?
La aussi faut arrêter de dire n'importe quoi, je te connais plus juste que ça d'habitude ol victory, même si on est pas d'accord tu argumente mieux que ça normalement. Tu va pas te mettre à faire du 100 % Cavegone quand même 🤣
La misère n'a jamais été aussi présente qu'en ce moment, mais tout vas bien dans le meilleur des mondes hein westkanoute 😉
c'est un peu fou ta manière de débattre junidu36 ,tu me fais penser à une personne que je connais bien .
tu es tellement dans l’extrême que tu arrives à me dégoûter d'idées et de convictions que je partage pourtant à la base .
c'est très bien tu travailles dans le social ,tu as des idées de partage et de révolution du système.
Mais ce serait bien que tu sois un peu plus tolérant envers ceux qui ne pensent pas comme toi ça permettrait "d'élever" un peu le débat.
Dis nous pour qui tu votes ,ça ira plus vite qu'on connaisse le programme révolutionnaire de ton candidat.
Ne travestit également pas mon propos en me faisant dire des choses que je n'ai jamais dites stp .
je te le dis dans l’intérêt du débat sur ce forum et parce que sinon je t'aime bien.
N.B:si tu pouvais également réduire ton utilisation abusive de smileys négatifs ça m'irait bien aussi.
Non Juni du 36, j'ai donné des chiffres précis en évitant justement les "en ce moment" ou ce genre de termes vagues avec lesquels on peut tout dire.
L’évolution globale depuis 15 ans vers un "désappauvrissement" du monde est nette. L'extrême pauvreté recule, elle devrait être éradiquée dans les 20/30 ans. L'espérance de vie augmente (beaucoup). La mortalité infantile a spectaculairement baissé (partout). La mortalité maternelle aussi
Mais si tu as des chiffres précis qui infirment ces informations, je veux bien les regarder.
L'économie de marché a permis l'amélioration de la qualité de vie de milliards d'êtres humains durant des décennies. Le collectivisme n'a jamais réussi nulle part.
extrait d'un article concernant la pauvreté:
En 2017, 26 000 personnes dans 28 pays ont été interrogées à ce sujet. Sur l’ensemble de cette population :
20 % pensent, à raison, que, durant les 20 dernières décennies, la pauvreté extrême a diminué dans le monde ;
28 % ne savent pas ou estiment qu’elle n’a pas évolué ;
La majorité - 52 % - pensent à tort que la part de la population vivant dans une pauvreté extrême a augmenté dans les deux dernières décennies.
Sources : Ipsos - Our World In Data
92 % des Français interrogés pensent que la pauvreté a augmenté ou est restée stable depuis les années 1990. Seuls les Hongrois, les Italiens et les Japonais sont plus pessimistes que les Français sur ce thème. En clair, contrairement à ce que la totalité des expertises et chiffres démontrent, les Français ne croient pas à la baisse de l’extrême pauvreté dans le monde. Ce pessimisme français sur les évolutions sociales et économiques mondiales se retrouve au niveau national : 80 % des Français estimaient à tort en 2015 que les inégalités avaient augmenté en France dans les cinq années précédentes !
C'est vrai, l'économie de marché a permis de faire reculer l'extrème pauvreté.
MAIS : "Selon l’Organisation de la coopération et du développement économique (OCDE) qui rassemblent des pays riches ou émergents, les 10 % les plus riches de la population ont un revenu quasiment dix fois supérieur à celui des 10 % les pauvres. La proportion était de 9 dans les années 1990 et de 7 dans les années 1980. Ces différences de revenus se traduisent de fait par des inégalités d’accès aux droits et aux services. La Banque mondiale mesure qu’un enfant de famille pauvre a quatre fois moins de chances d’être scolarisé."
C'est surtout vrai en Asie, en Afrique ce n'est pas vraiment le cas. Expliquez moi pourquoi ?
Et avec la Covid ça ne s'arrange pas !
Ce que tu expliques est également vrai sergio L .
mais à quoi cela est il du?
à l'économie de marché ou à ce que les gouvernants en font?
Pour les différences entre Asie et Afrique je ne sais pas ,peux tu l'expliquer?
Après moi je veux bien résoudre une partie du problème à mon niveau mais sur ces 10% les plus riches combien accepteraient d'utiliser leurs revenus pour faire vivre une partie des 10% les plus pauvres?
le but dans nos sociétés ,c'est de gagner le plus possible ,pas d'aider l'autre à survire malheureusement.
Sans avoir les chiffres précis, je dirais que ça diminue l'extrême pauvreté, mais aussi que ça agrandi les inégalités. On ne meurt plus de fin, mais on a presque rendu impossible le développement cohérent de l'Afrique par exemple.
@JD36 : Je sais que tu es amoureuse mais je ne veux plus de toi.
Oublies moi c'est mieux.
@SergioLeglise
Je parle de la pauvreté, pas des inégalités.
Des gens qui meurent d'inégalités je ne vois pas trop, en revanche qui meurent de malnutrition je vois bien. En France on confond les deux tout le temps.
Pour bien faire la différence ces chiffres sont très parlants :
Taux de pauvreté officiel :
- France : 14%
- Ouzbékistan : 14%
Part de la population vivant avec moins de $5.5 par jour :
- France : 0%
- Ouzbékistan : 96%
En Dollars internationaux de 2011
@Westkanoute : en Asie, les états ont pris leurs ressources en mains, ou main dans la main avec la Chine. En Afrique (Tanzanie, Nigéria, RDC…) les gouvernants sont corrompus, la richesse de leurs sous-sols ne profitant pas aux habitants mais aux exploitants.
@Cavegone; oui c'est ça, les inégalités augmentent.
Je ne fais pas le procès de l'économie de marché, simplement il y a le revers de la médaille et ne pas le signaler relève de la malhonnêteté intellectuelle.
Pour l'Afrique je n'ai de chiffres, j'en ai juste un en tête car lu récemment, l'espérance de vie moyenne en Afrique augmente de 5 ans par décennie. Ce qui est énorme et évidemment supérieur à tous les autres continents.
Après ça ne veut pas dire que c'est partout, ça je n'en sais rien et l'Afrique c'est immense
merci sergio pour la réponse,du coup il me semble que tu as inversé les 2 continents dans ton post précédent.
INSEE : "Le seuil de pauvreté monétaire, qui correspond à 60 % du niveau de vie médian de la population, s’établit à 1 041 euros par mois pour une personne seule en 2017. Avec 8,9 millions de personnes vivant avec un niveau de vie inférieur à ce seuil, le taux de pauvreté au seuil de 60 % de la médiane est de 14,1 % en 2017 et varie peu depuis 2014. "
Agriculteurs, artisans, commerçants, chefs d’entreprise 22,1% (60%) 15,7% (50%)
Cadres et professions intellectuelles supérieures 3,4 2,6
Professions intermédiaires 5,3 3,3
Employés 12,6 6,8
Ouvriers 15,0 8,2
Ensemble des actifs ayant déjà travaillé 10,4 6,2
@OLV - j'avais bien compris, quand à savoir les problèmes liés à la malnutrition 136 millions de repas distribué par Les Restos année 2019-2020, rien qu'eux ! Et évidemment ces chiffres ne concernent que la France.
C'est bien d'avoir une vue d'ensemble (autant que faire se peut !). Les choses vont certes dans le bon sens, mais l'avenir n'est pas radieux, le changement climatique ne fera qu'empirer les choses. Je ne parle même pas de la répartition des vaccins dans le monde.
Je ne connais pas les chiffres exacts, mais ne serait-ce pas possible que les deux soient vrais ?
Disons que la croissance mondiale est de 2% par an.
Si "les pauvres" captent 0.5% de cette croissance et "les riches" 1.5%, alors les pauvres sont moins pauvres ET les inégalités augmentent.
.
Ce qui semble problématique c'est de penser que la croissance sans limite est possible dans un monde aux ressources finies (i.e. on va dans le mur et tout le monde le sait). Et que, comme le dit OLV, ça soit la course à qui y arrivera le plus vite.
C'est pervers, si une collectivité (par exemple la France) voulait se tourner seule vers la transition écologique, l'économie de marché va nous mettre à genoux avant même qu'on ait amorcé le quart de la transformation.
Au passage, j'en suis convaincu, et j'espère que pas grand monde ne doute que le monde d'après passe par :
- de l'agriculture bio, locale, raisonnée, avec moins de monocultures
- un monde avec moins de changement de techno aussi fréquent que maintenant (étions-nous vraiment moins heureux quand on ne changeait de téléphone "que" tous les 5 ou 10 ans ?)
- plus d'isolation des bâtiments pour consommer moins
- plus de recyclage des objets et de recyclabilité des matériaux
- encore beaucoup de choses dans ce sens, un retour au calme, en quelque sorte.
Et donc on continue, on va dans le mur, on le sait, et si possible on espère y aller plus vite que les autres pour s'en relever plus vite.
Et je ne vois pas vraiment d'autres alternatives permises par le monde actuel (malheureusement), si ce n'est une révolution douce par de nombreuses personnes qui quittent leur boulot de cadre de grande boites pour devenir boulanger, maraîcher bio, plombier à vélo...
OLV, je ne parle pas d'arreter ce systeme, mais simplement le rendre plus juste (Justice) et moins dérégulé (corruption) et hors sol (manipulations financieres et boursieres, par exemple : Subprimes).
@Cypus34, un commentaire très intéressant, bravo !
L'agri bio, locale, raisonnée ou autre label, je pense aussi que c'est nécessaire.
Pour le reste, j'aime bien la formule "faire mieux avec moins". Moins de ressources et meilleure exploitation. Recycler autant que possible, des ressources renouvelables pour le reste (les vraies, pas celles des panneaux solaires, des éoliennes ou des batteries actuelles).
En revanche je ne suis pas sûr que le premier qui ira dans le mur se relèvera le premier.
Je pense que le premier sera celui qui était le plus fort et le plus en forme au moment de l'impact.
Les alternatives à notre paradigme actuel je les vois dans l'intériorité (spiritualité, intellectualité), dans l'expertise !virtuosité), la souplesse (organicité), la frugalité, .
Là où il serait vain de les chercher selon moi : dans l'état-providence, dans l'ensemble des acteurs politiques, économiques et sociaux actuels (ONG de défense de l'environnement incluses), dans les poudres et les paillettes de notre civilisation, avec tout ce qui ressemble de près ou de loi à un people, artistes inclus.
La partie n'est pas gagnée loin de là car le Pouvoir actuel (tous ceux plus haut) est capable de maintenir sa logique suicidaire à l'aide de la lobotomisation et la crétinisation des foules, en leur donnant du pain et des jeux, mais avec une puissance bien plus efficace que celle de l'Empire Romain !
OLBeijing :
La spéculation financière et la finance internationale n'ont pas d'avenir et c'est très bien.
Mais une fois ceci dit nous ne sommes pas avancé si on ne sait pas par quoi on la remplace.
La finance internationale s'est développée avec la production de masse et la vente en masse qui demandent des investissements en masse.
Le schéma des XIXe et XXe siècle est de réaliser des gros investissements pour baisser les prix de revient et vendre plus.
Là où les choses ont dérapées c'est lorsque la finance n'a plus été au service de l'économie réelle, mais que tout s'est inversé. Et que les états ont payé pour sauver la finance lorsqu'elle était dans la difficulté.
6% des transactions financières portent sur des échanges de bien, 94% sur de la spéculation.
La folie est totale, tout ceci n'a aucune valeur réelle, l'explosion est inévitable.
Après chacun fera comme il veut, acheter des terres agricoles, des cryptomonnaies, des lingots d'or 😉 mais dans le fond bon débarras, ça ne manquera à personne car ça ne sert plus à rien, la production de masse de produits inutiles et consommateurs de ressources c'est fini dans un proche avenir !
On va revenir au vrai, donc exit la finance internationale !
Pour la Justice et la corruption, ça se recoupe, ce sont les citoyens qui donnent leurs exigences en démocratie, on a la justice et la corruption que l'on supporte et donc qu'on mérite, vraiment ! tant que des gens rééliront des Balkani multirécidivistes, ils nourriront la corruption. Ce sont les citoyens qui fabriquent le système et pas l'inverse comme le croient les intellos de gauche
Qui pourrait croire que dans un forum de footeux on peut aujourd'hui voir un débat de qualité argumentés et sans invectives . Cela change de notre quotidien toujours assombri par les chroniqueurs adeptes du sensationnel et des visages de la politique risible de notre temps. Je vous rejoins, c'est n'est que par notre implication et nos choix que les choses évolueront
Vive le Président !
@Cypus34 oui tu as raison l'inégalité c'est ça, mais 10 x, donc 0,5% les + pauvres et 5% les + riches (en 2017, j'attends avec impatience ceux de 2020)
Pour le reste aussi, je partage ton avis, mais le vrai problème c'est la surpopulation et ça, le remède ? Faire partie des plus riches pour s'offrir une casemate sur Mars !
Y a pas de remède à la surpopulation, à part faire moins d'enfants, une guerre mondiale, ou une épidémie qui fasse passer l'actuelle pour une bonne blague.
C'est toujours dans l'optique de l'économie de marché, les pays les plus riches sont aussi ceux qui ont moins de naissance. Donc si le ruissellement avait été une réalité cela aurait permis d'atténuer le problème. Développer le sexe oral est une possibilité aussi ? Bon j'arrête c'est un forum foot !
Le ruissellement ça sort d'où déjà ce mythe ?
OLBeijing :
La spéculation financière et la finance internationale n'ont pas d'avenir et c'est très bien.
Mais une fois ceci dit nous ne sommes pas avancé si on ne sait pas par quoi on la remplace.
La finance internationale s'est développée avec la production de masse et la vente en masse qui demandent des investissements en masse.
Le schéma des XIXe et XXe siècle est de réaliser des gros investissements pour baisser les prix de revient et vendre plus.
Là où les choses ont dérapées c'est lorsque la finance n'a plus été au service de l'économie réelle, mais que tout s'est inversé. Et que les états ont payé pour sauver la finance lorsqu'elle était dans la difficulté.
6% des transactions financières portent sur des échanges de bien, 94% sur de la spéculation.
La folie est totale, tout ceci n'a aucune valeur réelle, l'explosion est inévitable.
Après chacun fera comme il veut, acheter des terres agricoles, des cryptomonnaies, des lingots d'or 😉 mais dans le fond bon débarras, ça ne manquera à personne car ça ne sert plus à rien, la production de masse de produits inutiles et consommateurs de ressources c'est fini dans un proche avenir !
On va revenir au vrai, donc exit la finance internationale !
Pour la Justice et la corruption, ça se recoupe, ce sont les citoyens qui donnent leurs exigences en démocratie, on a la justice et la corruption que l'on supporte et donc qu'on mérite, vraiment ! tant que des gens rééliront des Balkani multirécidivistes, ils nourriront la corruption. Ce sont les citoyens qui fabriquent le système et pas l'inverse comme le croient les intellos de gauche
Je ne voulais plus intervenir, mais là je suis obligé !
Voilà enfin nous sommes d'accord sur le constat ! Même si tu ne le dis pas la loi du marché c'est aussi ce qui permet à des fonds d’investissements de racheter notre dette publique ! En tout cas oui, la finance est cul par-dessus tête. Tu prédis un écroulement, ça reste à prouver, d'ici là il y aura des larmes et du sang (encore !).
Pour ce qui est de la démocratie par contre… Quand tu as le choix entre la peste et le choléra tu fais comment ? Quand tu veux changer de système la voie ne se fait pas par les urnes (comme le croient les utopistes de droite ?) mais sur les barricades, et quand tu vois ce que ça donne, on est pas sortie de l'auberge. Maintenant si tu as une solution je suis tout ouïe.
Peut-être que le changement passera d'abord par une évolution des citoyens et pas l'inverse. Les barricades ne changent rien fondamentalement, si c'était le cas ça se saurait depuis le temps. Les citoyens sont les mêmes avant et après et donc à moyen terme le résultat final est le même.
C'est un mensonge parmi de nombreux autres du mythe du régime socialiste.
Un exemple, la Russie, les barricades, la fin des Tsars, l'avènement des dictateurs, des barricades, retour du Tsar. La révolution c'est un tour sur soi-même jusqu'à un retour au point de départ ! Je parle de révolutions qui sont supposées changer les citoyens, une fable !
L'avenir de notre civilisation c'est le réseau, des petits groupes physiques ou virtuels de petits lémuriens agiles qui s'associent pour vivre, échanger et produire ensemble dans des niches et plus des multinationales. Le système politique suivra ce changement, et pas l'inverse. Attention je ne parle pas de retour en arrière, ça n'existe pas, c'est impossible, le papier c'est fini, tout sera numérique évidemment.
L'effondrement de la finance est inéluctable.
A ce jour les dettes "douteuses" représentant 60 000 Mds de $, l'explosion est fatale juste avec le paramètre du prix de l'énergie qui augmente. Et il y a bien d'autres de paramètres.
Mais les cryptomonnaies existent, elles serviront à remplacer les banques pour les échanges de la vraie économie, ce n'est pas dramatique à terme.
Entièrement d'accord sur la révolution. Donc tu penses qu'une relocalisation totale est la solution (cryptomonnaies inclues), au détriment de la mondialisation ? Que l'homme est fondamentalement bon, perverti par le système qu'il a créé et qui s'est emballé ? Retour a une vie tribale comme les lenapes dont je parlais il y a peu ? Malgré cela tout le monde sera connecté, donc il y aura des échanges, de savoir et de marchandises. Donc il y aura des sociétés de transport, de construction de ces moyens de transport des fournisseuses d'énergie, des productrices d' informatiques, excavatrices de terre rare, etc… Donc mondialisation. Je me perds un peu, Je vais me faire un Star Trek en attendant.
Pour répondre vite, la relocalisation sera inévitable lorsqu'il n'y aura plus de pétrole pour faire tourner les moteurs d'avion ou de cargo. Du moins quand il sera rare et trop cher. S'y préparer c'est de l'ordre du vital. Et pour cela il faut une économie en forme, en pleine forme même, donc à faire le plus vite possible.
Nous avons le pouvoir de faire évoluer notre monde "local" et sans avoir besoin que Macron nous donne des consignes. Si on ne le fait pas, personne ne le fera à notre place. Les individus construisent la société, jamais l'inverse, excusez-moi de me répéter.
Une seule solution arrêter de chougner pour avoir des aides publique, des allocations, et se mettre au boulot.
( je parlais tout à l'heure de 60 000 Mds de $, si vous voulez l'ordre de grandeur c'est environ le PIB mondial annuel !)
Je te rejoins totalement concernant "Nous avons le pouvoir de faire évoluer notre monde "local" et sans avoir besoin que Macron nous donne des consignes", chacun doit faire la part des choses. Surtout si on veut que les choses évoluent : cela doit commencer par soi-même.
Il n'en reste pas moins que les dirigeants doivent se forcer à anticiper le futur, même si ce n'est pas dans leurs habitudes.
Je vais dire la même chose mais autrement : "les citoyens ont le devoir de demander aux dirigeants qu'ils se forcent à anticiper les grands changements de ce monde".
Pardon de paraphraser mais ça me semble fondamental.
On a les dirigeants qu'on mérite, toujours, sans aucune exception
Mais autant dire que c'est pas gagné en France où on a la passion du c'était mieux avant
"Mais autant dire que c'est pas gagné en France où on a la passion du c'était mieux avant"
C'est bien vrai ça et, j'entends si souvent cette phrase que je finis par y adhérer 😆
Surtout qu'à mon âge, très avancé, je l'ai bien connu le "avant" 🙂
Salut dede,
Il y a bien longtemps, Valentin Cognito , Lyonnais de Bretagne, enfin quand il s'appelait Moimoi, 😉 m'avait rappelé que "C'était mieux avant "c'était être passéiste, alors que " C'était BIEN avant " c'était être nostalgique .
J'adhère, et je me force à l'utiliser.👍😀