Blessé au mollet, Teddy Teuma (Reims) doit manquer plusieurs semaines de compétition. Il devrait être absent pour le match à l'OL.
Ce serait un coup dur pour Reims tant ce joueur est important pour l'équipe. Dimanche, lors du succès face à Metz (2-1), les Rémois ont dû batailler pour vaincre les Messins sans Teddy Teuma, leur maître à jouer. Avant cette partie, Will Still, son entraîneur, avait indiqué que le milieu de terrain serait éloigné des pelouses "pour plusieurs semaines".
La raison de cette absence, une déchirure au mollet. Résultat, il devrait être forfait pour la 27e journée de Ligue 1, celle qui verra les Champenois défier l'Olympique lyonnais à l'extérieur le samedi 30 mars. Une épine dans le pied des 9es du championnat, puisque le footballeur de 30 ans a montré à plusieurs reprises qu'il était crucial pour sa formation. Sur l'exercice 2023-2024, il a disputé 25 rencontres toutes compétitions confondues sur les 28 jouées par Reims.
De Smet et Mata suspendus de part et d'autre
Avec six réalisations et deux passes décisives, il est le meilleur buteur rémois cette saison. A ce forfait, il faudra ajouter la suspension de Thibault De Smet, puni pour avoir écopé de trois cartons jaunes. Lors de la précédente sortie de son groupe, Will Still était aussi privé d'Adama Bojang (genou) et Maxime Busi (ischio).
L'OL de son côté fera sans Clinton Mata, suspendu lui aussi. Orel Mangala et Saïd Benrahma, qui ont raté le succès à Toulouse (2-3), pourraient être de retour. Cette affiche entre deux adversaires du ventre mou permettrait aux Rhodaniens, en cas de victoire, de revenir sur les talons des Champenois (34 à 38 points pour l'instant).
Pourrons-nous sans Mata mater Reims sans Teuma ?
Je sais pas où poser ça !
https://t.co/D2qMoFkoVC
Modif du hors a venir ?
Ça serait top et plutôt une excellente idée
Mouais pas convaincu. Les défenseurs ont déjà la vie dure avec les règles +/- floues (et débiles) sur les mains ou les petites fautes très souvent inexistantes (ce qui amène énormément de simulations et de situation litigieuse), ça ne sert à rien d'en rajouter pour moi.
Surtout si on regarde bien la règle, autant supprimer le hors jeu car si il suffit, je cite, "d'une partie du corps, même infime" (et j'insiste sur "infime"), ça va très vite devenir injouable défensivement.
Et si c'est pour voir énormément de buts dégueulasses sans constructions, exploits personnels ou autre car il suffira juste de balancer bêtement le ballon devant pour peu que tu ais une flèche en attaque, je ne suis pas sûr de l'intérêt (surtout si on parle d'attractivité du foot puisque cela semble être la cause de ce test) ...
plutot favorable , ces hors jeu pour un pied , une fesse qui dépasse , ça tue le spectacle et annule trop de buts
ne siffler que les hors jeux francs , why not
C'est vrai !
que teddy soit la ou pas n'y change rien , il faudra battre cette équipe reimoise , et ce ne sera pas une mince affaire avec tintin alias will still ( dont le nom avait circulé pour remplacer blanc , ahah )
Complètement contre cette règle. Comme thal, j'en ai assez que tout aille dans le sens du plus de but. L'intérêt du foot, c'est aussi la rareté de ces points ! Avec cette règle, on est dans la même logique que les horreurs que proposent piqué. Marre de cette superficialité !
Et puis juni38, cette règle n'empêchera absolument pas le hj d'un pouce ou du bout de la fesse. On sera comme avant à se demander si l'ongle de l'index gauche de l'attaquant n'est pas en contact avec le gros orteil du défenseur... Sauf que là, jouer le hors jeu va devenir intenable pour les défenseurs, puisqu'ils perdent tout le corps de l'attaquant comme marge de sécurité ! On va donc encore perdre en intelligence, au profit de la vitesse. Avoir des Walcott et des bisseck à la place des Inzaghi et Nesta, non ! Déjà qu'on en prend furieusement le chemin sans cette règle...