Futur président exécutif de l’OL, Santiago Cucci travaille déjà sur les dossiers chauds lyonnais. L’un d’eux concerne la DNCG et le club ne compte pas se laisser faire.
Il n’est officiellement pas encore en poste, certains éléments devant encore être ratifiés, mais Santiago Cucci est déjà investi dans sa nouvelle future mission de président exécutif. Sur le qui-vive depuis déjà un mois, le Basque est aux premières loges concernant la situation de l’OL avec la DNCG. Présenté à quelques journalistes jeudi, Cucci n’a forcément pas pu échapper à la question du gendarme financier et c’est un sujet qui tend quelque peu entre Rhône et Saône.
Avec l’encadrement de la masse salariale prononcée par la DNCG mardi, l’OL est tombé des nues. "J’ai envie que nous respections le travail phénoménal des équipes, nous avons sept jours pour faire appel. La situation n’est pas difficile, elle est injuste, assure Santiago Cucci. Quand je lis que les hypothèses sont peu plausibles ... Je respecte l’institution, mais j’ai aussi envie que l'on respecte le travail fourni."
"Vendre OL Reign ne se fait pas en quelques jours"
Annonçant réfléchir à faire appel de la décision mercredi après avoir eu tous les éléments venus de Paris, le club lyonnais ne semble pas avoir dévié de sa ligne directrice. L’OL et John Textor ont sept jours à compter de la réception de la lettre justifiant la sanction. Il n’en reste que quatre mais tout porte à croire que faire appel sera le choix numéro 1 afin de valider clairement le projet mis en place à Lyon depuis quelques mois.
Néanmoins, avec les arrivées de Skelly Alvero et Clinton Mata, l’OL a montré qu’il pouvait se montrer actif malgré les sanctions. Santiago Cucci estime d’ailleurs que la sanction ne change pas grand-chose dans les faits pour le marché des transferts par rapport au plan initial. "Il n'y a rien de bloquant, car nous continuons de travailler et j’ai envie de travailler avec eux pour leur montrer que l'on est sérieux. Et, je n’ai pas forcément besoin de la DNCG pour bien travailler mes dépenses et mes recettes. Nous sommes des professionnels et nous avons intégré ces paramètres dans notre travail en amont. Vendre une entreprise comme OL Reign ne se fait pas rapidement, mais cela va aller vite. Nous avons de bonnes raisons de ne pas être aussi inquiet que ne l’a exprimé la DNCG. Nous n’avons rien à cacher."
Si le prix de 50M est normal, ce n'est pas pour autant que OL Reign sera vendu tout de suite. Pour rappel, deux autres franchises sont en vente depuis plusieurs mois déjà...
Il y en a qui se sont vendu, il y a peu de temps, à plus de 50 millions de USD, et tous les articles US prédisent une augmentation des ces valeurs après la Coupe du Monde. Ce n'est pas compliqué à trouver.
https://www.nytimes.com/2023/04/04/business/us-womens-soccer-league-investment.html
https://www.wsj.com/articles/national-womens-soccer-league-san-francisco-boston-utah-11674857126
C'est ce que j'ai dit hier !
Je remet mon com
Il y a un décalage dans le temps entre la dncg qui veut de suite une garantie et textor qui a besoin d'un peu plus de temps pour se débarrasser d'ol reign ...
On est France, faut pas l'oublier, la DNCG n'ira pas voir plus loin que le bout de son nez, comme toute l'administration, la sécu par exemple, ça rame, ça rame, ça fait n'importe quoi et toi tu es emmerdé ensuite des heures a récupérer leurs conneries
La DNCG pourrait accorder un délai (tout l'été par ex) et si dans ce cas il n'y a pas les garanties demandées, sanctionner ultérieurement le club plutôt que de sanctionner immédiatement a la date de façon bête et méchante alors que c'est la période de mercato ou les délais restent assez courts pour organiser des transferts ...
La Galaxie eagle paraît solvable, faut pas exagérer !!
"parait" solvable ?
Je n'ai jamais vu une affaire se conclure avec ce genre d'argument 😆
Ou il y a des garanties ou il n'y en a pas ! Tout le reste est de l'enfumage et de la politique et Cucci semble très fort à ce jeu, le digne remplaçant d'Aulas.
S'ils tardent à faire appel ça signifie que le dossier ne tient pas la route, d'où peut-être son arrivée pour ramener le débat dans les medias et tenter de faire pression.
Tu vois ce que je veux dire, ils sont solvables si tu préfères 😉
Effectivement je n'aurais pas dû dire ça car ça dessert mon argumentation 😉
Juni FOL, t''es sans doute un brave gars , qui plus est persévérant dans ses idées ... mais très naïf, ou bien peut-être vis tu dans un métavers ou tout le monde est gentil et généreux....
"Ils sont solvables" T'as des infos privilégiées ?
Je ne sais pas dans quel secteur tu bosses, mais j'aimerais bien t'avoir comme banquier, ce serait cool 😂😂😂
Hormis ses sarcasmes habituels, je suis d'accord avec Montcoua. On demande à la DNCG de vérifier que les clubs ne seront pas en cessation de paiement durant la saison et ils demandent des garanties pour donner leur aval.
Des garanties et pas du pipeau. Surtout quand c'est le premier passage d'un nouveau président, ils sont forcément plus méfiants, ils veulent établir de bonnes bases.
Encore une fois, si le dossier de Textor était solide il ferait appel !
Sarcasmes ? .... tout au plus un peu de moquerie pour agrémenter une réponse à des propos sans retenue ni cohérence... 😊
Hop au passage un petit tacle pour la sécu bien Poujadiste moi ça m'inspire aucun respect désolé OLV.
Je plussoie largement aux légers sarcasmes de montcoua.
Bon on est pas encore au niveau de celui qui t'explique systématiquement la vie au travers de sa boule de cristal, il faut l'admettre.
Désolé, mais je suis d'accord avec Juni FOL. Si la DNCG valorise OL Reign à 0 euro, c'est absurde. Certes, la vente de OL Reign n'est pas encore actée, mais c'est un actif et il faut le prendre en compte, en regardant la valeur du marché. Il y a eu une license identique qui s'est vendu à 50 millions de USD, il y a quelques mois, et beaucoup d'articles aux Etats Unis qui expliquent que ces licenses vont encore prendre plus de valeur en pleine année de CdM féminine. On peut comprendre que notre direction attende quelques semaines et toute la campagne médiatique énorme qui commence aux Etats Unis pour vendre au meilleur prix. Si la Franec est à la traine par rapport aux Etats Unis, c'est aussi parce que les banquiers d'affaires ne comprennent pas grand chose aux secteurs qu'ils sont sensés analyser, et ce n'est pas faire du Poujadisme que de le dire. C'est un vrai souci que connaissent tous les chefs d'entreprises françaises.
Moncoua et cave, vous êtes vraiment de mauvaise foi
Relisez ce que dit dans l'article le nouveau DG de l'OL, la vente ne ne peut pas se faire en un claquement de doigt en 1 j
Ils sont clean, ça demande un peu de temps à l'instant t et la DNCG a une attitude très psychorigide
Encore une fois la DNCG est une instance de régulation qui protège les joueurs et les acteurs du foot contre les risques de non-solvabilité des clubs, pas un acteur économique.
Si l’OL Reign a une valeur, on ne le donne pas en hypothèque à la DNCG, c’est le rôle d’une banque de donner une garantie en échange.
La France est un pays plus régulé que d’autres, qui protège et qui freine en même temps. On peut lui reprocher selon ce qu’on en attend, mais je pense que la DNCG est dans son rôle
Junifol, ce que tu ne comprends pas, c'est que la DNCG est parfaitement dans son rôle : elle doit s'assurer que les clubs ne risquent pas de se mettre dans une situation financière périlleuse et doit assoir ses prises de position sur du concret, pas sur des paroles...
La DNCG ne dit pas qu' OL Reign n'a aucune valeur ou bien ne sera pas vendu etc..
J'ajoute que si l'opération OL Reign doit se faire de façon quasi certaine au prix annoncé, comme l'annonce le club, JT trouvera sans aucune difficulté les garanties nécessaires (bancaires/actionnaires (quand on a ARES au tour de table, ça ne doit pas poser de pb...)) pour blinder le dossier comme le demande sans doute la DNCG: chacun son job.
Aucun deal ne se négocie simplement sur des avis de type "ils sont clean" / "ça demande un peu de temps" etc.
C'est tout; pas difficile à comprendre...
@GoNL
Une garantie bancaire comme tu le recommandes nous couterait plusieurs millions, et donc nous fragiliserait, soit le contraire de ce que la DNCG est sensé faire. Ils devraient être capables de comprendre les business qu'ils analysent et déterminer la valeur d'un actif. Valoriser OL Reign à zéro n'a aucun sens. On pourrait accepter que par précaution, ils choisissent une valorisation beaucoup plus basse, prudente (même si ce n'est pas ainsi que fonctionnent les prix des licenses US), mais aucune valorisation est un non sens économique. Ils sont peut-être bons pour analyser un club de foot avec un modèle normal, mais pas un club diversifié comme le nôtre. Leur grille ne remplit plus son rôle et ils deviennent contre productifs car en nous obligeant à vendre maintenant, à bas prix, un actif qui en vaudra plus dans quelques semaines, après la CdM féminine, ou en nous obligeant à donner plusieurs millions à une banque pour avoir une garantie, ils nous affaiblissent financièrement.
Si communiquer sur la vente de l’OL Reign baisse sa valeur, pourquoi est-ce que Santiago en parlerait dès sa première interview?
Il est clair que tant que le dossier ne sera pas plus concret, l’OL sera sous observation, et cette observation sera levée ensuite. Un appel signifierait que le dossier a avancé entre-temps.
C'est d'être contraint à vendre dans l'urgence qui baisse la valeur d'un bien, pas le fait de dire qu'on va le vendre. C'est exactement ce qu'explique Santiago. Cela va se faire, mais il ne faut pas se presser. Les campagnes de pub pour le foot féminin commencent à se mettre en place aux Etats Unis, à l'approche de la Coupe du Monde. Tous les experts du secteur prévoient une inflation du prix des licenses. On ne doit pas brader notre actif, ou être obligés de vendre un de nos meilleurs joueurs, pour faire plaisir à la DNCG qui ne comprend pas notre business.
Bonjour Mopi,
La DNCG ne se charge pas d'évaluer les actifs des clubs, mais plutôt de surveiller leur trésorerie et leurs besoins financiers. Leur rôle est de s'assurer de la stabilité financière des clubs. Ils se concentrent sur la trésorerie des clubs plutôt que sur leur analyse détaillée.
Il est évident que les garanties bancaires sont payantes, c'est comme ça pour tout le monde lorsqu'on n'a pas assez d'argent et que l'on souhaite effectuer une grosse dépense. Je ne connais aucune banque qui propose des prêts-relais gratuits, pour prendre un exemple proche de la situation.
Si Textor est certain de vendre Reign très rapidement, la période de garantie sera courte et le coût sera donc plus bas. À moins que les banquiers estiment que l'OL présente un certain niveau de risque en tant qu'emprunteur, ce qui les inciterait à prendre une marge de sécurité, mais cela confirmerait alors les préoccupations de la DNCG.
Mopi, Une garantie bancaire ça coûte entre 0.25 et 0.35% du montant garanti prorata temporis, donc environ 100 K€ si ça prend 6-8 mois...
@OLV
J'ai bien compris ça, mais pour analyser des besoin de financements, tu es obligé de comprendre la valorisation des actifs d'une boite et l'état des marchés pour estimer leur valeur marchande. Elle ne se contente pas de regarder la trésorerie à un instant T, elle doit l'évaluer pour la prochaine saison. En considérant qu'il n'y aura pas de rentrée d'argent liée à OL Reign, la DNCG ne s'assure pas de la stabilité financière du club. Elle se trompe. Quoi qu'il arrive, on ne vendra pas OL Reign pour zéro euro ! Et elle fausse le championnat en nous obligeant à vendre un joueur maintenant, ou en nous obligeant à vendre plus vite, ou après avoir contracté un prêt-relais, car elle affaiblit artificiellement notre capacité d'investissement.
Je ne connais pas cette méthode de calcul de la tréso et je n'ai jamais vu personne l'utiliser.
Et, si aucun acheteur ne veut acheter Reign au prix plancher de 53 millions d'euros, il fait quoi Textor ?
Dans les affaires ce genre de litige se résout en une semaine avec une garantie bancaire, est-ce que quelqu'un pourrait lui demander ce qui l'empêche ici ?
Peut-être Razik, s'il est revenu de vacances.
Moi qui croyais qu'il bossait jour et nuit, c'est un touriste 😂😉
Faut pas croire ça, il veille toujours sur le site, même en vacances 😉
Mdr ! Vous me connaissez bien 🙂
Ils bossent peut-être là-dessus, après avoir pensé que la DNCG ne l'exigerait pas. Et la garantie bancaire va nous couter quelques millions, donc nous affaiblir, alors que le rôle de cette commission est justement de veiller à la bonne santé financière des clubs.
Ce qui m'a fait supporter l'olympique Lyonnais depuis de longues années c'est aussi le sérieux, le lissage des probables turpitudes, les tempêtes tranquilles je dirais la force tranquille ...Lyon quoi...
Alors je suis optimiste avec la grande DNCG de France qui est le grand gendarme zélé du foot français enfin j'espère tous les clubs....A la fois quand on voit le déficit de la SNCF je la trouve vraiment tatillon cette DNCG!
Sarcasmes.... tout au plus un peu de moquerie pour agrémenter une réponse à des propos sans retenue ni cohérence...
Franchement j'espère que l'OL ne joue pas au football juste pour satisfaire la DNCG, d'ailleurs elle en pense quoi, du fair play financier ? de la concurrence déloyale du PSG ?
Les clubs français ont gagné combien de coupe d'Europe grâce au travail efficace de la DNCG ?
J'espère bien qu'on fera appel de ce jugement !
La DNCG n'est pas là pour sauver le monde, elle est là pour tenter d'éviter qu'un club soit en faillite en cours de saison. Elle n'a aucun autre pouvoir
Vous avez tous raison je pense. La DNCG est très utile pour l'ensemble des clubs pour éviter les crashs qui pénaliseraient tout le monde. Et en l'occurrence il s'agit plus d'un manque de confiance dans le nouveau venu. Parce quand Aulas ou un autre président inscrit au budget 50 M€ de recettes venant de ventes de joueurs ou des revenus tirés de la participation au 1/8 de LDC, par définition il n'y a aucune garantie, non plus. Alors que là on sait que la vente est obligatoire et le montant pas inférieur à 50 M€.
Merci d'être venu a ma rescousse d'une certaine façon !
J'ai 2 charognards a mes fesses 😂 (je ne fais pas réf a OlV )
Philippeb,
Aulas vient toujours avec des ventes réalisées au 30/6, c’est justement pour ne pas bâtir son budget sur des promesses. Et qui te dit qu’il n’apporte pas les garanties bancaires pour combler les risques ?
Sauf que ces ventes au 30/06 c'est pour la compatibilité et le rapport financier d'OL Groupe, pas pour bâtir un budget.
Il y a évidemment deux poids deux mesures entre les clubs. L'OM s'en sort toujours de manière miraculeuse par exemple. 100M€ de déficit et ils changent la moitié de l'équipe sans être inquiétés.
Le problème n'est pas forcément un problème de solvabilité, on est dans un bon vieux concours de bite bien français. Le FPF est bien plus factuel, bien que lui aussi forcément un peu parti pris.
Aulas bradait ses meilleurs joueurs, la DNCG ne pouvait rien faire d'autre que valider.
Textor refuse de le faire, et a trouvé un autre moyen, mais il est visiblement incapable de garantir pour quelle somme et à quelle date. Et donc la DNCG tire le frein à main, pour protéger le club !
Je pense que l’OM a toujours le cash de McCourt comme garantie.
La DNCG ne récompense pas les bons ou les mauvais élèves, elle met juste la pression sur ceux qui peuvent manquer de cash à un moment, même s’ils redeviennent riches 3 mois après.
Si elle freine un développement économique en ne prenant pas en compte certains actifs, comme c'est le cas avec OL Reign, elle a un pouvoir de nuisance alors qu'elle est sensé être un garde fou contre des excès. Notre club est un groupe diversifié et international, beaucoup plus complexe à analyser financièrement qu'un club de foot français lambda.
D'autant plus en ce moment crucial de mercato ou chaque minute est importante pour monter des opérations sur certains joueurs
Je trouve qu'on savonne la planche de textor ...
Je ne crois pas à un "complot", mais plutôt à un excès de zèle purement administratif qui constitue un frein. Visiblement la DNCG ne comprend pas notre business et a peur de se planter. On peut les comprendre quand on voit les fonds qui ont déconné, mais pour le coup, pour cette saison, je n'ai pas l'impression que l'on allait faire n'importe quoi. Ce n'est pas ce que Textor a fait au Brésil. Il a une gestion prudente des dépenses et des coûts. Il semble vraiment faire un travail pour du long terme. Il lui manque un petit peu de moyens pour renflouer les clubs comme on le souhaiterait, mais je trouve son approche saine à court/moyen terme. À long terme, on peut s'interroger sur ce qu'il se passera si on n'a pas les résultats sportifs qui nous permettent de retrouver de la rentabilité économique car il faudra bien qu'il fasse plaisir à ses investisseurs à un moment. On est condamné à réussir à long terme, avec Textor, car sinon il devra nous revendre à perte, faute de pouvoir payer ses créanciers (et avant cela, on peut voir un découpage du groupe, avec le stade qui pourrait être vendu). Mais, pour les saisons à venir, je le trouve plutôt malin et prudent, plus intéressant que ses discours brouillons. Il suffit de voir qui il met en place dans ses clubs pour se rendre compte qu'il a une vision très pro de ce business.
Je suis d'accord pour l'excès de zèle, surtout au regard des dossiers classés par la DNCG dans le passé.
Par contre les montages à la one again à l'OL ça va bien deux minutes.
La vente d'OL Reign elle te ramène pas en positif elle te rapproche seulement de l'équilibre...
Donc on peut aussi comprendre que la DNCG n'est pas hyper enthousiaste.
Typiquement, je m'en cache pas, je pense même qu'il faudrait interdire la moindre dépense à l'OL jusqu'à retour à l'équilibre.
Attendez je crois qu'on mélange tout. Un budget c'est un objectif avec des hypothèses de recettes et de dépenses. C'est du futur. Pour un club de foot on prévoit d'arriver à telle ou telle place à se qualifier pour tel niveau en coupe de France, d'où on tire des recettes de stade de télé de ventes de maillot. On prévoit aussi des ventes de joueurs, et des dépenses. On ne peut pas garantir. Déjà dans une entreprise commerciale on se trompe souvent par optimisme, alors là dans le sport soumis à la fameuse incertitude... ! D'ailleurs vous avez vu la différence entre le budget et le réel, je cite à nouveau l'OM qui a été championne des trous sous JHE, et Paris aussi dernièrement.
Ce qu'on peut garantir c'est que l'actionnaire se prend en charge la perte en recapitalisant, c'est ce que fait MC Court chaque année presque. pareil pour QSG.
Donc je le redis encore c'est surtout de la défiance envers Textor, ses financements alambiqués et sa nouveauté.
Jean Mimi leur aurait fait gober bien plus gros parce qu'ils savaient qu'il aurait trouvé une solution quitte à vendre sa mère.
Juste pour rappel sur la DNCG, qui a empêché Luzenac de monter en l2, et qui a perdu au tribunal plusieurs années plus tard...
Et je suis un défenseur des services publics, mais on tombe parfois dans certaines administrations sur des ayatollahs qui ont leur idée bien à eux, bien arrêtée, et qui n'en démordent jamais, même si ce qu'ils exigent n'a aucun fondement réglementaire ou législatif...
👍
Merde alors, pas un mot de Tonga sur cette discussion, dégoûté 😱😭😂
Hahaha désolé Juni je t'ai laissé avec cave et moncon (ce dernier devait être dégoûté de mon absence aussi) 😂😂
Bon j'avoue que j'ai eu la flemme, c'est long vos discussions, moi tu me connais je préfère la synthèse, je suis pas fan des longs messages 😉
Bonne nuit camarade ^^
😂
J'ai pas l'habitude de les avoir a mes trousses
T le meilleur, continue ...😉
Haha t'as vu c'est pas évident hein 😂
Et encore toi Philoub a été cool, moi t'imagines quand j'ai les trois sur le dos 😂😂😂
Mais bon on se marre bien hein alors on continue 😉
Il y a quand même quelque chose je trouve assez étonnant avec la DNCG.
Cet organisme place cette année sous surveillance un club qui a baissé sérieusement sa masse salariale (fin de contrat de Aouar, Boateng, Dembélé), est sur le point ou a vendu certains "indésirables" (Mendes, Faivre, peut être bientôt Toko Ekambi,....), qui va à un moment ou un autre durant cet exercice récupérer 50 millions de la vente de sa franchise américaine mais qui n'a eu aucun problème à valider l'an dernier le budget d'un club comme le PSG qui a fini la saison sanctionné par l'UEFA et avec un déficit de 370 millions €.
La DNCG ne peut pas continuer à avoir pleine confiance dans le PSG parce que le club est propriété d'un état et continuer à douter de tout autre club géré par un fond ou un entrepreneur