OL - Mercato : pas de discussions sur l'avenir de Pierre Sage avant la fin de saison

J'ai un peu de mal à entendre les critiques adressées à Pierre Sage, même quand elles sont formulées avec des précautions de langage, pour bien sûr enrober l'acidité de leur teneur d'une petite couche de sucre. Le mélange n'est pas heureux et laisse un arrière goût quand même assez désagréable...

Bon pour être plus concret, Sage a pris un groupe en perdition qu'il n'a absolument pas "composé", mais dont il a immédiatement remis la tête à l'endroit, AVANT même de recevoir quelques ajustements, qui soit dit en passant ont surtout permis d'enrichir le banc (sauf Matic et à un degré moindre Benhrama et Fofana).

Les matchs du mois de Décembre, disputés avec le même effectif que celui de Grosso, ont témoigné de sa capacité à changer les mentalités et redonner des couleurs à une équipe totalement anémiée.

On ne peut pas évaluer sérieusement le "jeu" de Sage aujourd'hui, l'équipe qu'il dirige n'est pas "la sienne", il n'a effectué aucune préparation avec son groupe, et il n'a même pas influé sur le recrutement hivernal, de son propre aveu. Impossible dès lors de le critiquer sur ce point, d'autant que de l'avis de beaucoup, le jeu collectif a quand même bel et bien évolué positivement.

On ne connait donc rien de ses "limites", d'autant qu'il débute à ce poste. On peut juste affirmer qu'il déjà a fait bien plus que ce qu'on attendait de lui.

Reste des incertitudes évidemment, et il serait présomptueux d'affirmer qu'il est le nouveau Guardiola, si tant est qu'on soit un fervent supporter de l'entraineur catalan qui, après le Barça et un effectif extraordinaire, a mis cinq ans pour obtenir des résultats à la mesure du talent qu'on lui prête, avec un effectif XXL construit avec les milliards de l'un des deux clubs les plus riches du monde aujourd'hui.

Donc rien ne permet à présent d’affirmer à coup sûr que Sage va ramener l'OL au sommet (et quand!), surtout que l'on ignore la future capacité financière du club à améliorer qualitativement et notablement l'effectif. Ni quel sera son rôle dans le recrutement et le modelage de son nouveau groupe, si toutefois il est maintenu.

Mais ce qu'il est possible d'affirmer, c'est qu'il mérite largement d'être maintenu. Surtout que le marché des entraineurs disponibles et intéressés par l'OL est loin d'être pléthorique.

"Le changement pour le changement" n'a aucun sens, même s'il est coutumier parmi les supporters d'exiger du mouvement juste pour le plaisir de voir de nouvelles têtes... et très vite les critiquer, pour ne pas dire les "défoncer", avec des jugements à l'emporte-pièce et à très courte vue, alimentés par des "à priori" nombreux, inspirés plus par "la tête du client" et quelques analyses sommaires bien présomptueuses le plus souvent.

Pour ma part, je suis bien plus curieux et impatient de savoir quelle sera l'orientation globale du club et les moyens qu'il aura pour améliorer ce qui doit impérativement l'être pour progresser, même à petits pas.

L'arrivée de Prudhomme et celle de Friio ont donné de la carrure à la direction qui en manquait totalement avant eux. Ils s'expriment peu, mais jusque là avec justesse et semble t-il grande compétence. C'est un point essentiel, mais qui doit être confirmé dans le temps, et déjà cet été sera très instructif. Il reste aussi à mesurer l'étendue de leur "pouvoir" et la latitude qu'ils auront pour diriger.

Jusqu'à ce jour, leur communication, en incluant celle de Pierre Sage, est excellente et digne d'un club professionnel de haut niveau.

Ceci-dit, ne nous leurrons pas: l'effectif actuel est encore bien insuffisamment équilibré, avec des trous encore béant, pour chaque ligne.

On peut espérer que le gardien Perri sera "à la hauteur" (vu sa taille déjà), il a sur trois matchs montré de belles capacités. Mais c'est sur la durée qu'on l'évaluera sérieusement. Reste sa "doublure" qu'il faudra trouver. Je doute que Lopes se contente de ce rôle dévalorisant pour lui, surtout qu'en presque fin de carrière, il pourrait monnayer son talent ailleurs et découvrir de nouveaux horizons et enrichir son expérience et ses souvenirs.

*C'est bien sûr en défense que le chantier prioritaire est à ouvrir, même si les problèmes défensifs rencontrés sont loin de n'être que le fait des défenseurs. Qui restera?

-Diomandé partira à coup sûr. Il est jeune et a besoin de jouer régulièrement pour beaucoup progresser dans de nombreux compartiments. Actuellement, il est définitivement barré, pourtant dans une défense d'un niveau global bien moyen.

-Adryelson n'a pas convaincu grand monde, même sil a quelques circonstances atténuantes. Mais il est venu surtout parce qu'il faisait parti d'un "lot" avec Perri. Il pourrait retourner dans son club d'origine, mais s'il reste, je le vois mal dans un premier temps jouer autre chose que remplaçant, ce qu'il ne fait même pas pour l'instant.

-Caleta-Car est en prêt et je ne suis pas certain qu'il soit si souhaitable qu'il soit "acheté", du moins si on a la volonté de construire une équipe performante dans la durée.

-Tagliafico n'a plus qu'un an de contrat et devra soit prolonger, ce qui serait bien à mon avis, soit dans le cas contraire partir (dans l'intérêt financier du club). C'est un joueur qui a mon sens n'est pas apprécié à sa juste valeur. Il faut dire qu'il n'a pas participé par certaines déclarations initiales à bien se faire aimer des supporters. Sa franchise et son honnêteté, comme c'est souvent le cas, l'a largement desservi. Pourtant, hormis une "dépression" post coupe du monde (que beaucoup ont partagé dans le monde!), il a fait preuve d'un grand professionnalisme et d'un investissement appréciable, et il n'est pas pour rien dans la belle remontée de l'OL ces derniers mois.

-O'Brien restera probablement, même s'il risque d'être très sollicité, et pour un prix intéressant vu son âge et son potentiel qui semble élevé. Mais sa formation est manifestement incomplète, et il aura, où qu'il évolue, besoin près de lui d'un défenseur central chevronné et capable de le guider, notamment pour le placement et l’observation tactique globale.

-Lovren devrait partir, à moins que, faute de sollicitation, on doive poursuivre avec lui encore un an, dans un rôle de remplaçant, conseiller et leader de vestiaire, ce qu'il est déjà et parait bien accepter. Mais ce ne serait pas forcément une catastrophe, loin de là.
Contrairement à beaucoup, je pense qu'il a encore de grandes qualités (une grosse expérience aussi, et au très haut niveau) qu'il n'a malheureusement plus eu l'occasion de montrer après une longue blessure et ensuite très peu de temps de jeu. Sa relative lenteur n'est pas due à son âge, et il a toujours compensé avec un gros sens du placement. Et il est très fort dans les duels et de la tête.

-Maitland Niles lui n'est pas un vrai défenseur, et ça se voit lorsque son rôle doit être essentiellement défensif. Il est plus qu'intéressant en tant que joueur multi-fonction et devrait rester comme un joueur protée, capable de pallier différents postes. Il a quasiment une place assurée de titulaire-remplaçant qu'il mérite largement, mais ne devrait à mon sens quand même pas être le premier joueur de champ que l'on couche sur la feuille de match. Ou alors, il devrait se spécialiser vraiment à un poste de milieu de terrain/relayeur qui parait le mieux adapté à ses qualités.

-Mata est pratiquement le seul joueur "stable" et régulier de cette défense, capable aussi d'apporter d'excellents centres devant lorsqu'il a la liberté (et la possibilité!) de monter au delà de la ligne médiane... C'est aussi un élément que l'on est à peu près sûr de garder.

-Henrique partira, vu qu'il occupe un poste d'extra communautaire, et en tant que remplaçant attitré, c'est très préjudiciable. A moins qu'il n'obtienne la nationalité française, ce qui me semble impossible aujourd'hui. C'est bien dommage, vu que c'est un garçon intelligent, impliqué et travailleur qui a su élever son niveau en plusieurs circonstances, même si globalement il est assez limité.

-Kumbedi devrait être prêté. C'est un jeune latéral intéressant, avec un beau potentiel, mais qui doit retrouver un équilibre et une confiance qu'il a perdu dans une équipe en perdition. Il avait pourtant montré de bonnes choses au début, avant de sombrer, comme beaucoup. Mais en raison de son très jeune âge, j'ai surtout l'impression que c'est l'OL qui l'a gâché en le précipitant dans le grand bain dans une période trop difficile à gérer sans expérience.

Conclusion: dans ce secteur, l'acquisition de deux défenseurs centraux de qualité, dont un nécessairement titulaire et "patron" me parait indispenable. Un latéral gauche suppléant si Tagliafico reste, et deux s'il s'en va. Un latéral droit suppléant également pour compenser le départ de Kumbedi, à moins que l'on destine Maitland Niles à occuper ce poste, en concurrence avec Mata, mais ce n'est pas l'option que je priviligierai, comme je l'ai écrit plus haut.

*Au milieu de terain, autre problématique. Là le dégraissage devrait être au moins aussi important, avant de penser à se renforcer. Parmi les partants potentiels, par vente ou en prêt, il y a du monde.

-Akouakou (dont on se demande toujours quelle inconscience a mené à son recrutement estival) en tête de liste évidemment.

-J'ignore quel est le projet concernant Alvero, mais il me semble qu'il ne reviendra pas de son prêt. Pourtant, c'est un joueur qui, à mon sens, a un profil rare, un fort potentiel et un bel avenir. Mais en tant que titulaire à Lyon, c'était très prématuré et compliqué.

-Lepenant, comme Kumbedi a beaucoup souffert de la situation du club durant des mois, et il devrait être prêté, histoire de le relancer en lui donnant du temps de jeu dans un club de bon niveau. A moins qu'il ait la volonté de rester en tant que remplaçant et travailler dur pour progresser et profiter de bonnes rentrées progressivement plus longues et nombreuses. Mais attention, les facilités de la vie lyonnaise nocturne peuvent être très préjudiciables au sérieux de son implication...

-Même chose ou presque pour le jeune Diawara, entrevu quelque fois seulement. Il a du potentiel, mais ne parait pas prêt pour une place de titulaire dans un club ambitieux. Un prêt, ou l'acceptation d'un temps de jeu initial très limité avec une grande volonté de s'imposer et une gros travail sans relâchement...

Pour les joueurs utilisés par Sage jusque là, la situation est également problématique.

-Passons rapidement sur Matic, qui pour l'an prochain semble indispensable et destiné à rester.

Mais il y a plusieurs cas bien incertains:

-Caqueret, titulaire inamovible et gros salaire du club, est sur la balance entre rester et partir voir si l'herbe est plus verte ailleurs. Un peu comme Gusto, puis Lukeba et Barcola la saison précédente. Je ne suis pas convaincu que rester soit la meilleure solution, tant pour lui que pour le club.
C'est assurément un joueur au grand champ d'action, mais dont on ne parvient pas à savoir où il se situe exactement et le mieux. Sur le plan défensif, ses pertes de balles sont souvent très dangereuses et contribuent pas mal à la fragilité défensive. Et pourtant, il est plein de bonne volonté et court beaucoup, parfois avec grande utilité aussi en récupérant des ballons... que malheureusement il perd souvent très vite.
Mais il est aussi intéressant offensivement, apportant dans certains matchs des solutions et jouant collectivement avec ses partenaires qu'il connait bien et qui lui font confiance.
Un joueur énigmatique pour moi, oscillant entre le très bon/indispensable, et le médiocre maladroit/poulet sans tête. D'aucuns prétendent qu'il est victime de son entourage immédiat sur le terain, et ça parait en partie vrai puisque depuis l'arrivée de Matic il est beaucoup plus régulier "positivement". Mais avec encore de gros trous cependant.
Toutefois, son physique ne l'avantage pas trop. Il n'a ni la puissance, ni la vitesse d'un grand milieu relayeur, et sa technique reste aléatoire aussi bien dans la passe que dans la finition avec des frappes souvent bien mièvres.
S'il partait, Maitland-Niles me paraitrait être un très bon substitut en le fixant à sa vraie place de relayeur où il pourrait apporter plus de puissance et d'impact.

-Tolisso, malheureusement victime d'une fragilité devenue chronique qui altère à la fois son jeu et sa résistance à l'effort en l'obligeant à observer de nombreuses périodes de rétablissement puis convalescence. Il semble toutefois que depuis deux mois il ait retrouvé un niveau plus conforme à son statut. Reste qu'on ne sait pas trop à quoi s'en tenir à son égard, et c'est un très gros salaire qui ampute sérieusement le budget pour un rendement sportif pas du tout proportionnel.
J'aime bien le joueur, et je ne mets absolument pas en cause sa volonté d'aider au maximum le club. J'aimerai évidemment qu'il reste en retrouvant un niveau satisfaisant, digne de ce qu'il a été et devrait être vu son âge pas si élevé.
Mais n'étant pas médecin du club, j'ignore (et doute) comme beaucoup si c'est possible. Lui-même devrait peut-être reconsidérer sa position, et négocier avec le club soit un départ, soit une adaptation de son contrat, peut-être en y adjoignant une forme de proportionnalité au nombre de matchs joués.
C'est un vrai cas de conscience, parce que, en forme optimale c'est une excellent milieu de terrain relayeur qui serait évidemment un pilier de n'importe quelle équipe de haut de tableau, en France et ailleurs.
De plus, c'est un sincère amoureux de son club formateur, à la différence des jeunes de la nouvelle génération lyonnaise, bien plus détachés pour différentes raisons de valeurs sentimentales dans ce domaine.
Quoiqu'il en soit un cas difficile à régler, en bonne concertation et respect avec le joueur.

-Autre cas, celui de Mangala. Difficile de porter un jugement étayé sur ce joueur si on se réfère à ce qu'il a pu montrer depuis son arrivée hivernale. Trop peu pour moi dans le jeu, transparent le plus souvent dans les matchs, mais il est vrai qu'il n'a pas eu beaucoup de temps de jeu pour s'adapter, vu ses indisponibilités.
Pourtant, il a marqué deux buts importants et du coup mériterait qu'on le conserve "pour voir". Mais le montant exigé pour son achat me parait bien excessif pour une telle prise de risque. D'un autre coté, comme il est venu en "prêt payant" avec option d'achat, on a déjà pas mal investi sur lui...
En tout cas, je n'ai pas une grande confiance quant au bien-fondé d'un tel investissement. Quitte à hérisser le poil de certains de ses fervents supporters du site, je crains une "Jeff Reine Adelaïde" (je ne parle pas du joueur amoindri qu'il est devenu suite à ses blessures, mais de celui qui est arrivé à l'OL avec une belle côte et pour fort cher, sans jamais convaincre ici avant même sa première blessure grave).

Conclusion: du coup, même en excluant un départ de Caqueret mais en considérant l'énigme Tolisso, en plus de l'incertitude Mangala, le recrutement d'au moins un milieu de qualité parait indispensable. Deux si Mangala n'est pas conservé, trois si Tolisso s'en va aussi, avec la possibilité de prendre un autre vrai (et bon!) milieu défensif pour suppléer Matic.

*Le chantier de l'attaque, moindre, est quand même important.

-En admettant d'emblée que Lacazette reste (ce qui n'est quand même pas certain!) il faut se poser la question des autres éléments.

-Nuamah est venu en prêt, mais c'est une vente déguisée on le sait bien, puisqu'il appartient déjà très officiellement au Groupe Eagle, propriétaire de l'OL. Son contrat devrait juste être modifié, ou en cas de problème DNCG, son prêt prolongé. Mais il reste la question de son "rendement" sportif pour moi insuffisant.
J'ai été bien déçu par ce joueur que j'attendais à un niveau bien plus élevé, comme annoncé à grand renfort de trompettes médiatiques. De grosses qualités physiques, certes, mais un jeu brouillon, sans tête levée, des choix offensifs discutables, des tirs peu productifs, et une complémentarité insuffisante avec son latéral comme avec son avant-centre.
Reste que je suis persuadé de son potentiel... Il a de l'explosivité, une gros abattage physique qui use ses opposants, et permet régulièrement à son remplaçant de jouer plus facilement. Mais ce n'est pour moi pas suffisant pour être considéré comme un joueur (actuellement) essentiel.
Encore un pari bien cher dont on se demande s'il doit être maintenu, ou s'il n'est pas préférable de le vendre (je parle d'Eagle bien sûr) afin d'opter pour un autre joueur déjà plus aguerri.

-De l'autre coté, une problématique différente mais finalement assez proche. On a un Benhrama technique, qui lui joue plutôt tête levée, avec un jeu bien plus mature et collectif. Mais malheureusement peu d'explosivité, une participation défensive en gros trompe-l’œil, et une capacité de débordement très limitée suite à une vitesse médiocre. A mon avis plus un "dix" qu'un ailier. Mais pas forcément très à l'aise dans les petits espaces et dans la surface de réparation où le marquage est plus serré. Plus intéressant à moyenne distance, grâce surtout à ses belles frappes de balle et ses centres. Trop irrégulier cependant dans ses tentatives sur coups de pied arrêtés, même si il en réussit quelques uns de très bonne qualité.
Joueur en prêt, la question se pose aussi de l'intérêt de transformer ce prêt en achat, d'un montant plutôt élevé aussi. Vaut-il vraiment un tel investissement? Mais dans le contexte actuel du foot et de la place de l'OL, est-il possible de trouver un joueur répondant à de plus hautes exigences pour un prix inférieur ou même équivalent?

-Pour ma part, je mise davantage à l'avenir sur Fofana, même s'il n'est encore pas "fini" au niveau de sa maturité physique et de sa formation. C'est pour moi le plus gros potentiel offensif de l'OL, avec un jeu vif et technique, une belle qualité de frappe, une déjà bonne intelligence de jeu. Mais il est vite déséquilibré, sa masse musculaire étant semble t-il encore bien insuffisante. Pour lui, un rôle de premier remplaçant semble préférable. Lorsqu'il débute les matchs il n'est pas performant suite à son déficit physique. A l'heure de jeu, avec une défense adverse un peu usée, ses qualités font souvent la différence.
J'aimerais bien qu'il devienne très vite plus costaud et solide dans les duels pour être un titulaire indiscutable, mais ce n'est pas le cas pour l'instant.

-Je passerai assez vite sur le cas Orban. Surement des qualités mais peu utilisables dans un club comme l'OL qui a besoin d'un attaquant avec une technique minimale et une intelligence de jeu correcte. Je n'ai aucune confiance dans la progression de ce joueur dans ces domaines.

-Grande différence avec Baldé, qui même avec une technique pas évidente (j'avoue que j'ai eu du mal à l'évaluer avec certitude jusque là, mais je la soupçonne plutôt moyenne) a un champ d'activité important et sait se rendre utile dans différents secteurs du jeu, tout en y ajoutant une qualité de buteur qu'il a eu un peu de mal à démontrer au début avec l'OL, mais qui avec un peu de confiance est revenue lors de ses récentes apparitions.
Peut-être pas le futur successeur désigné de Lacazette, mais en tout cas un excellent joueur d'appoint, une force de la nature, doté d'une belle percussion, remplaçant en pointe ou même pourquoi pas titulaire d'entrée dans un couloir, au moins pour voir. Il mérite largement d'être conservé et d'avoir du temps de jeu l'an prochain.

Conclusion: je ne conserverai donc pas Orban, et pas forcément Nuamah et Benrhama. Mais pour ces deux derniers, je suis plus hésitant et conserver au moins l'un des deux serait surement sage. A moins de trouver la ou les perles rares pour leur succéder. Quant à "l'excellent" Amin Sarr, j'ai perdu sa trace... Il devrait retourner en Suède je pense. Je doute également que Jeffinho revienne de son prêt, même si j'aimais plutôt bien le joueur, mais très peu adapté et trop irrégulier.

Après, il me semble essentiel que l'entraineur qui sera désigné, en espérant que ce soit Sage, participe activement au rééquilibrage et au recrutement pour son futur effectif. L'inverse me paraitrait un non-sens. Cet hiver était particulier, et Sage n'était pressenti que pour un intérim de quelques semaines ou mois. Maintenant, s'il s'installe dans ce poste, on doit l'associer à tout ce qui est décisionnaire sur le plan sportif.

C'est seulement là que l'on pourra juger son travail de fond avec un minimum objectivité. Mais sur ce qu'il a montré, au vu de son intelligence, de sa capacité à motiver, à réagir en cours de match, et de la qualité de ses analyses, il le mérite assurément.