Après le courrier d'Aleksander Ceferin adressé à Jean-Michel Aulas vendredi, l'UEFA a de nouveau précisé sa position sur la situation de la Ligue 1. L'instance européenne ne s'oppose pas aux play-offs proposés par l'OL devant le Conseil d'Etat.
Il faut en avoir de la ténacité pour vaincre les obstacles et atteindre le but fixé. L'Olympique lyonnais a déposé samedi matin un ultime mémoire destiné au Conseil d’État. Dans celui-ci, l’OL propose des play-offs pour terminer la saison dans les délais, donc avant le 3 août. La plus haute juridiction administrative est attendue lundi ou mardi pour rendre sa décision quant à la reprise du championnat. L'UEFA ne voit pas d'inconvénient à cette proposition. « Nous tenons tout d’abord à clarifier qu’il est de la compétence des associations nationales à décider sur le format de leurs compétitions domestiques, en prenant en compte les circonstances et mesures restrictives spécifiques au pays », a-t-elle indiqué au Parisien.
Elle confirme la date de fin pour la saison 2019-2020
L’instance dirigeante du football européen a également répété la date d’arrêt de la saison 2019-2020. « Néanmoins, et à condition que les associations nationales soient capables de coordonner avec les autorités nationales compétentes un potentiel redémarrage d’une compétition domestique, le 2 août 2020 serait une date adaptée pour terminer les compétitions domestiques », a conclu la Confédération.
Que pense Michel Platini de tout ce foutoir ?
"L'UEFA n'est PAS opposée aux play-offs".
Je soutiens Aulas dans sa quête d'équité. Mais je ne comprends pas un truc : il parle de playoffs, et de playdowns. Mais comment savoir qui jouera l'un ou l'autre, le championnat n'étant pas terminé? (Si on qualifie 8 equipes pour le playoffs, ce ne serait pas juste pour le 9ème qui n'a pas forcément eu les meme adveseraires que le 8eme..) Du coup cela ne résoud pas le pb d'inéquité.
Disons que ça a le mérite d’accroître l’équité. En stat, tu réduis l’incertitude en élargissant l’intervalle de confiance, là c’est le même principe : ceux qui aurait finit dans les 3 derniers sur la saison complète ont plus de chance d’être dans parmi les 8 derniers, que d’être exactement les 3 derniers, du classement de fin de 27e journée.
C’est plus juste. Mais dans être parfait, câd sans être certains (ou alors il faudrait faire participer toutes les équipes qui mathématiquement ne sont pas sauver - irrealiste quand il reste 11 journée soit 33 points à prendre).
Les playoffs offrent un autre forment de compétition entre les candidats les plus vraissembables aux 3 postes. Faire jouer le meilleur contre le plus faible, le 2e meilleur contre le 2e plus faible est une façon de pondérer la vraisemblance de chaque candidat (le dernier à la plus de chance, donc affronte l’équipe présumée la plus difficile à battre càd le candidat au meilleur classement)
Même logique en haut et bas de tableau
Merci pour ta réponse Xaviervav
De nada - et désolé pour le roman et les fautes (a la relecture, ça pique !)
Je trouve que cette solution de play-offs rajoutés en cours de route sympa pour le spectacle, mais ça ne rendrait pas la saison moins bidon en terme d'équité... Je trouve que ça donne trop un esprit "Coupe" à une compétition qui est censée récompenser la régularité sur le long cours. Ou alors il faut carrément créer un Trophée ad-hoc pour cette édition, là pourquoi pas.
On nous a expliqué qu'il était inadmissible d'arrêter le classement là et que c'était injuste. Ok, mais est-ce qu'on ne rajoute pas une deuxième couche d'inégalité en utilisant d'une part ce même classement (!), et en expédiant le tout en 3 matches au mépris des écarts de points ? L'idéal serait de tout finir évidemment.
Accroître l'équité ? La Blague offre à des équipes comme Toulouse la possibilité de se maintenir alors qu'ils étaient condamné. Et au contraire, on risquerait de voir le 15/16eme descendre en ligue 2 juste sur 3 matchs. Idem en haut de classement, tu crois que ça serait mérité de voir Montpellier ou Reims champion de France ? Pour moi cette idée est la pire de toutes puisque tu risques de tout chambouler sur seulement trois matchs.
Hello,
C'est une réponse sportive pour permettre de gagner sur le terrain et non sur un calcul.
Bien sûr ça laisse une opportunité pour des clubs de se sauver et pour d'autres de gagner un titre mais au moins ça rapporte des thunes de droit TV.
La seule décision équitable aurait été de finir le championnat et les coupes ou de les annuler avec un système de bonus/malus sur la nouvelle saison suivant les résultats de la saison passée sur l'ensemble des compétitions jouées.
La seule décision pour que le sport décide est de faire des playoff qui en plus rapporterait de l'argent et ajouterait du suspense.
Et bien moi je trouverais ça encore plus injuste sportivement que la solution actuelle. Tu imagines Toulouse maintenu au détriment d'une autre équipe alors qu'ils ont été largué toute la saison? Ça serait scandaleux franchement.
Après, si c'est une histoire de droits télé, on aurait pu continuer ne serait-ce que quelques journées même si on ne peut pas finir. Ça serait toujours plus équitable d'avoir un classement basé sur 33/34 journées que sur 28 ou bien sûr 3 matchs de play-off.