La saison prochaine, la Ligue 1 va recourir à l'assistance vidéo. Conscient de l'évolution et des enjeux, Bruno Genesio est « mitigé ».
C'est officiel depuis jeudi, la Ligue 1 va recourir à l'assistance vidéo la saison prochaine. « Je suis un petit peu mitigé, a commenté Bruno Genesio, vendredi. Je comprends qu'on aide les arbitres avec la technologie, avec tous les enjeux financiers que représentent aujourd'hui les matches de haut niveau. De ce côté-là, j'aurais plutôt envie de dire oui. Mais je pense aussi que ça ne réglera rien sur certaines situations. Ça rajoutera un temps mort, peut-être moins d'émotions aussi, par moments. » Le technicien rhodanien, estime qu'il y aura « encore débat sur certaines situations ».
Peut-être un peu moins d'émotion par moment (quoi que), mais une grosse bévue qui peut avoir des conséquences dramatiques, corrigée en moins d'une minutes, ça peut avoir du bon.
Les radars sur les routes, la vidéo sur les terrains... en moins d'une minute on règle un problème?
Je ne vois pas bien le rapport avec la sécurité routière...
Là il est question d'aider à une décision juste, parce qu'il n'y a que 3 paires d'yeux sur le terrain qui ont droit à la décision. A une époque où, depuis ton canapé, tu as accès au ralenti de 20 caméras qui filment un match sous tous les angles.
Pas la perfection à venir, mais une aide. Le jour où l'OL est éliminé de la LDC alors qu'il y a main sur le but, si c'est détecté et annulé par l'arbitrage vidéo, tu seras preneur ^^
Est-ce que l'intervention de la video pénalise le jeu au rugby ou au tennis ?
Le rythme du tennis n'a rien avoir avec le foot: 10 seconde d'échange et 1 min entre 2 points... tu peux mettre la video facile sans modifié le match et sa dynamique!
Le foot c impossible!!!
Et puis l'OL c'est déjà fait volé sur une erreur d'arbitrage, c'est le jeu. La pression des supporters à domicile, les entraineurs, les joueurs influent sur l'arbitre, c'est le foot!
C'est le seul sport où des amateurs peuvent gagner des professionnels, c'est ça la magie du foot!
NON à la vidéo, OUI aux débats passionnés d'après match!!!!!!!!!!
Le débat c'est pas "vidéo ou pas", mais "quelle dose de vidéo, comment, quand?"
Regarde par exemple le match de vendredi, Monaco-Sainté. Si Ruffier a droit à un replay pour le prétendu hors-jeu, il le demande calmement en tant que Capitaine.
Les mecs visionnent en cabine, ça prend pas 2mn.
Ruffier revient, fait la gueule ou dégage selon la décision, et basta.
Pas de rouge qui tue le match, pas d'arrêts de jeu suite à ces incidents.... ça vaut pas le coup ?
Il y aura des couacs, puisque ça fait partie de la vie. Mais moins que sans la vidéo, sur des moments qui n'altèrent pas le jeu bien sûr.
Imagine que ce soir, ce soit le dernier jour de championnat, c'est une place en LDC qui se joue, et hop! erreur d'arbitrage. Hors-jeu imaginaire sifflé au Parc Ol contre Mariano à la 90ème alors qu'il y avait but et victoire de l'OL. Ben la vidéo, tout le monde va la demander.
Autre exemple : de ton canapé tu vois Motta (enf....) mettre un pain à Ferri. C'est rouge direct, sauf que l'arbitre ne voit pas. ça change un peu la donne, et là, en 30 secondes.
Enfin tous les lyonnais , dans ce cas précis ^^
"pour" tous les lyonnais
"Si Ruffiotte a le droit à un replay" !!!!!
Tu es sérieux????
Et tu me demande d'imaginer le match de ce soir? Essaie de réfléchir à toutes les contestations possibles au cours d'un match, le nombre de fois que les joueurs ou entraineurs contestent une décision arbitrale multiplie par tes fameuses 2min de visionnage... A 3h du mat , on sera encore dans le stade...
Tu me parles de Motta sur Ferri? Sérieux tu as déjà mis les pieds sur un terrain de foot? au 4 coins du terrains ya des provocs, des ti coups... Tu veux po qu'on instaure les micro sur les joueurs pour être sur que tout le monde est bien gentil (bien aseptisé) sur le terrain?
Non mais arrete le délire, là...
Il n'est pas question d'arreter un match pour un tirage de maillot dans le rond central.
Au tennis, les mecs n'ont pas le droit à 150 hawk-eye.
Donc 2 par équipes, dans un match de foot, c'est délirant ?
Avec un processus bien rodé, ça doit faire MAX 10mn d’arrêts de jeu en plus, et encore quand c'est sollicité par les équipes.
La fin du monde ?
Sinon, pour l'exemple Motta, si l'arbitre le voit et expulse le parisien, tu dis quoi ? "normal, application du règlement, anti jeu et geste violent" ou tu dis "ça fais partie du jeu, que Ferri ne joue pas sa chochotte" ???
Sinon un pain au foot, ça fait partie du jeu, selon toi ?
Au rugby le mec sort, et c'est un sport de combat. Au foot, c'est normal parce qu'on n'est pas des fillettes ?
Et "oui", j'ai mis mes pieds sur des terrains de foot, et sur des tatamis aussi. Les regles ne sont pas les mêmes, mais elles sont là.
Si tu veux un sport de bourrins, enlèves le reglement. Là tu verras des Lacroix qui manquent d'un poil d'envoyer Fekir à l'hosto, parce qu'il a mal compris le mot "sport de contacts" dans le foot.
Moi j'ai envie de voir des artistes sur un terrain, pas des gros bourrins ou des mecs se croyant autorisés à faire des coups de pute en douce.
Chacun son truc !
Personne n'a jamais dit que la vidéo serait une solution miracle qui rendrait soudainement l'arbitrage parfaitement objectif et ferait disparaître toute forme d'erreur. Ça il faudrait quand même le rentrer dans la tête de certains anti-vidéo, qui préfèrent d'ailleurs se focaliser de manière obsessionnelle sur les 10% d'actions où la video ne résout rien plutôt que sur les 90% où elle aide... Il s'agit juste de donner tous les outils à disposition pour éclairer les décisions arbitrales. Après oui il y aura toujours de l'interprétation (mais d'ailleurs je croyais que c'était soi-disant ce qui faisait le charme de ce sport quand on écoute les anti-vidéo ??).
Bref après faut voir si ça ne perturbe pas trop le déroulement des matches, et si ça vaut vraiment le coup en terme d'erreurs objectivement évitées. Mais bon ça c'est sur le moyen terme qu'on pourra s'en rendre compte, quand le truc sera bien rôdé.
La vidéo ne résout pas les principaux problèmes d’arbitrage, elle ne fait que les déplacer.
Le sujet de fond c'est que les règles du foot ne sont pas du tout conçues pour être arbitrées par de la vidéo.
La vidéo n'est pas adapté pour juger les hors jeu? Ah bon?
Après, c'est sur que pour certains cas, comme les mains ou certaines fautes très légères dans la surface, tout le monde ne serait pas d'accord, mais je pense que beaucoup de décisions litigieuses seront ainsi évitées. Comme par exemple l'exclusion de Marcelo contre Angers, qui nous coûte 2 points ce soir là.
Dans les autres sports, ça fonctionne très bien. Je vois pas pourquoi au foot ça serait différent.
Non pas du tout, la vidéo va juste resserrer la marge d'erreur. Avant elle se situait à l'oeil à un mètre d'écart. Demain elle se situera à la précision de la ligne ou à la capacité du réalisateur à choisir une image de départ du ballon plutôt que celles d'avant ou d'après.
Ca donnera toujours des erreurs humaines, du réalisateur télé au lieu de l'arbitre, c'est pas une grande avancée. Le système du hors-jeu est impossible à juger de manière parfaitement fiable.
Comme la GLT, qui est pourtant un système binaire, dedans ou pas dedans, et qui génère pourtant des erreurs grossières. Peut-être plus d'erreurs qu'il n'y avait avant de problème de jugement par l'arbitre.
Tout ça donnera toujours autant d'erreurs et de sentiment d'injustice.
Quel sentiment d'injustice il y a eu à Troyes? L'arbitre pensait qu'il y a avait but, il ont regardé la télé. personne ne crie à l'injustice aujourd'hui alors que cela aurait été le cas si la mauvais décision avait été prise.
Bien sûr, une bonne partie plaidera pour l'émotion. D'autres qui ont le rôle de conserver un bon classement à leur club, beaucoup moins.
A partir du moment où appliquer un règlement signifie l'interpréter, la vidéo ne sera que la consolation octroyée aux perdants, une sorte de poteaux carrés.
j'aime le foot Anglais et leurs arbitres. La vidéo NON.
La vidéo c'est horrible, les erreur font parti de l'histoire du foot, le foot ne s'arrête pas que rectangle verre, les débat, les légende, les controverse ont fait le charme du foot
Tu penses au charme de ce beau France-Irlande, par exemple, qui élimine un pays d'une Coupe du Monde sur une double main et un but de voleur ? 😉
J'ai surtout vu et entendu des cris rageurs et haineux quand une équipe perd sur des erreurs arbitrales, et surtout contre le cours du jeu ! Mais c'est sans doute ça l'émotion !
Si on regarde attentivement les supposés "preuves" de hors jeu d'un joueur à la TV on observe fréquemment que le "magnéto" ne s'arrête pas lors du contact du ballon avec le passeur, comme cela devrait être, mais avec un temps de retard... Et de nombreux hors-jeu justifiés ne le sont qu'à cause de ce temps de retard à l'arrêt de l'image... Parfois c'est l'inverse, le passeur n'a pas encore frappé le ballon, et on nous sert cela comme une preuve que l'autre joueur n'était pas hors jeu (il est alors à la limite, et s'il court vers l'avant, il le sera lorsque le ballon partira dans sa direction...)
Sachant que pour le hors-jeu ça sera le réalisateur télé qui donnera le verdict, ça fait sourire sur cette pseudo avancée de la science.
J'ai un commentaire d'hier qui a disparu sans raison....?
La video aura ses erreurs mais certainement moins que la vison des arbitres. Je me souviens d'une équipe qui s'est pris trois buts validés sur hors-jeu.
Faisons le test. 10 matchs avec vidéos, 10 matchs sans vidéos. On verra bien lesquels il y aura moins d'erreur. A la moindre erreur de technologie on nous explique que ce n'est pas la solution...mais c'est pas là pour supprimer les erreur mais pour aider l'arbitre à en commettre le moins possible.