Mardi soir, la direction nationale de l’arbitrage a dévoilé les images et conversations des arbitres d’OL - Brest sur le penalty non sifflé. Le quatrième arbitre avait ordonné un deuxième jaune pour Paulo Fonseca avant que Benoit Millot ne donne rouge direct.
Si Benoit Millot avait suivi les directives de son quatrième arbitre, Thomas Léonard, serait-on en train de parler du coup de sang de Paulo Fonseca ? Personne ne le saura et ce mercredi, c’est avant tout un jugement qui risque d’être lourd pour l’entraîneur portugais. Son coup de sang à la fin du match OL - Brest va lui valoir très cher et cette scène d’un front contre front aurait peut-être pu ne jamais arriver. Ce ne sont que des suppositions, mais à la base, le Portugais n’aurait pas dû être exclu avec un rouge direct comme cela s’est passé dimanche, entraînant son craquage. En effet, mardi soir, la direction nationale de l’arbitrage est revenue sur l’action litigieuse du possible penalty pour Brest dans le temps additionnel.
"Mets un deuxième avertissement puis rouge"
Si elle a donné raison à Benoit Millot sur le fait de ne pas siffler la main d’Ainsley Maitland-Niles, la DNA a dévoilé les coulisses des échanges entre le corps arbitral, au moment de l’utilisation de la VAR. On y voit l’arbitre central obligé d’interrompre sa discussion avec l’assistance vidéo pour sanctionner d’un jaune Paulo Ferreira, adjoint de Fonseca. Mais c’est au moment d’aller annoncer sa décision finale aux différents acteurs du match que Benoit Millot est interpellé par Thomas Léonard qui lui demande de "mettre un deuxième avertissement à Fonseca et rouge". Déjà averti juste avant la mi-temps pour un dialogue déjà assez virulent, l’entraîneur de l’OL a finalement vu le directeur du jeu sortir un rouge direct. De quoi le faire sortir de ses gonds et de choquer les arbitres vidéos, comme on peut l’entendre sur la bande-son.
Le deuxième jaune est justifié , et puisqu'il en avait déjà reçu un , c'est rouge , il n'y a pas a ergoter .
Sanction normale mais qui deviendra anormale s'il prend 7 mois , il n'y a aucune violence , que ce soit physique ou verbale , il explose de colère mais ça ne va pas plus loin .
Deux jaunes ou rouges direct on revient au même.
Il n'aurait pas dû exploser de la sorte, il a été repoussé deux fois par Tolisso, Almada et Mata, puis la sécurité du club la bloqué et tenu pour le ramener au vestiaire, cela ne va pas non plus plaider en sa faveur
Bah si il y a à ergoter 😅 dans le barème, un rouge à cause de 2 jaunes ou un rouge direct, c'est pas la même gravité donc ça change tout 😅
Je te rejoins
Les joueurs qui ralent auprès de l’arbitre peuvent-ils être vus comme intimidants et menaçants avec un rouge direct dans ce cas ???
Je pose ça là.
S'ils insultent l'arbitre ou viennent faire un tête contre tête, évidemment.
Salut à tous .
Je n'ai pas bien compris le rôle du quatrième arbitre qui, lui demande, à l'arbitre central , de mettre un deuxième jaune puis un rouge à Fonseca.
A ce moment là il n'y a aucune agressivité physique de l'entraîneur sauf des mots à l'encontre de l'arbitre.
C'est la fin du match, pourquoi mettre de l'huile sur le feu???
bien sur que le deuxième jaune s'imposait mais il lui met directement un rouge...Après on peut comprendre que dans le brouhaha il ait pris cette sanction ...Quant à Fonseca il a pété un plomb , c'est un humain , et il a manqué d'applomb c’est le moins qu'on puisse dire
j'espère qu'il ne prendra que 5 mois
Ok il a pété un câble et doit absolument être sanctionné+/- sévèrement.
Maintenant j'ai l'impression que Laburne, la LFP et tout le monde a enfin eu l'occasion qu'ils voulaient pour se payer durement l'OL avec l'excuse du "il faut faire un exemple".
Alors attention, je ne dis pas qu'il ne doit pas être sanctionné (au contraire). Mais que si on prend en compte les cas passifs (Alves, Leonardo, Longoria plus récemment, etc.), les circonstances atténuantes (match complètement pourri par les brestois qui ont tout fait pour faire dégoupiller les lyonnais, l'arbitre qui n'arrange rien à tergiverser ou qui met un rouge direct au lieu d'un second jaune (ce qui change d'office le barème), etc.), jamais il ne doit prendre jusqu'à 7 mois.
Comme le disent certains, il s'est très énervé et a été véhément mais ça n'est pas allé plus loin. Comparativement, Longoria avec sa déclaration de corruption a fait pire et n'a pris que 15 matchs et en plus sans que cela ne change quoique ce soit à son métier de président...
Rien que dans les postures des instances et des médias, on voit déjà un énorme 2 poids 2 mesures et ça par contre, en plus d'être anormal, ça me fait peur, depuis le temps qu'ils veulent se payer l'OL sans en avoir l'occasion ...
et comme tu dis juni38 ç'est violent mais ç'est furtif et ça ne va pas plus loin...
Maintenant je pense que cela va consolider notre équipe et qu'ils vont nous le prouver des jeudi sur le carré vert...
les bestois ont pourri tout le match et il a cru qu'il allait se faire empapaouter à la dernière minute du match par un pénalty imaginaire , il a alors disjoncté , avant même la décision arbitrale , ce qui n'est pas acceptable , il faut savoir maitriser ses nerfs quand on est sur le banc de touche .
Il doit être normalement sanctionné pour ça , mais pas une condamnation à vie comme certains le voudraient.
Il n'a tué personne , faut un peu se calmer .
ce qui est d'ailleurs éceourant ce sont les déclarations d'Eric Roy visant à se faire passer pour une oie blanche alors que lui et son équipe ont passé tout le match à jeter de l'huile sur le feu ... le pompior pyromane comme il y en a, là encore, de plus en plus dans notre société !
Clairement cet ab** de roy qui vient en remettre une couche en venant pleurer ensuite qu'il ne comprend pas qu'il n'y ait pas eu penalty alors que tout le monde a vu qu'il n'y avait rien , sauf lui .
Ce comportement lamentable mériterait une sanction la aussi !!
Fonseca est inexcusable. Cela dit, il va prendre une sanction beaucoup plus lourde et pénalisante que Longoria, dont le comportement ne vaut pas mieux. Interdire de vestiaire le président n’a pratiquement aucune importance, mais pour le coach, c’est pratiquement lui interdire d’exercer.
Je pense comme beaucoup que la ligue (autrement dit NAK) veut se faire la peau de l’OL. Elle oublie que c’est un club qui attire le public et qui fait environ 50 000 spectateurs de moyenne. Peut être que la bande NAK, Caillot et consorts préfère un club comme Dunkerque qui attirera 5000 spectateurs.
Mais un crime de lèse majesté doit être expié quel qu’en soit le prix.
le Fonseca bashing ainsi que l'intransigeance, la médiocrité et l'autoritarisme du corps arbitral français à l'heure de la VAR au mépris de l'esprit du jeu me dégoutent. Le seul argument recevable pour qualifier d'inacceptable le geste de Fonseca est le très mauvais exemple donné aux décérébrés qui imaginent que leur gosse va faire une carrière à la Mbappé et pourrisent les arbitres cette fois bénévoles de district ou les éducateurs; comportements qui vont finir par détruire ce qui devrait rester l'esprit du sport amateur, un corps sain ... avec une tête saine, malheureusement de moins en moins la réalité dans notre société pourrie par le fric et l'individualisme.
confirmation de ce que je dénonce l'autoritarisme de ce médiocre de Millot, à l'instar des Turpin et Bastien, un corps arbitral qui confond autorité et autoritarisme, qui à l'heure de la VAR respecte de moins en moins l'esprit du jeu, faisant au moins autant d'erreurs (ce que Platini en son temps avait d'ailleurs dénoncé) qui devrait aller prendre des cours de communication et sérieusement se remettre en cause, ce dont ils sont à lévidence incapables ...
Pfff, Millot a plutot bien tenu le match dans sa globalité, je ne comprend pas ton commentaire facile. les deux situations litigieuses de fin de partie auraient bien pu tourner au vinaigre sans son sang froid. Idem lors de la provocation de Fonseca, heureusement il est resté de marbre, il aurait pu avoir un reflex de le pousser ou autre.
Donc oui, le match a été pourri tout le long par les fautes et les plongeons des brestois, ce qui a fait monter Pablo en pression. Mais NON, l'arbitrage a été juste, et heureusement pour nous !
Toutefois, si il y avait eu sonorisation des arbitres, effectivement, Pablo aurait entendu qu'il y avait hors jeu à la base, donc le débat sur la main, accessoire ; et donc il aurait eu peut être une attitude différente.
je parle d'autoritarisme, ce gestion des cartons sur la première mi temps à sens unique en notre défaveur ... et cela malgré des provocations à répétition des brestois ce que vous concédez ... ce qui justifie pour moi de qualifier cet arbitrage d'une forme de médiocrité et par l'accumulation une excuse au comportement très discutable de Fonseca. Je ne parle même pas des déclarations post match à froid de Mr Millot https://www.olympique-et-lyonnais.com/ol-brest-millot-decrit-lattitude-de-fonseca-comme-intimidante,354449.html ... vous avez le droit de ne pas partager mes termes, mais pour ce qui me concerne ils me paraissent factuellement justifiés.
Tout s'est bien passé parce que Millot a tout laissé passer. C'est la conclusion.
la tu exagères , le role d'arbitre est très difficile aujourd'hui , il y a beaucoup d'interets en jeu , ils ont la pression des deux clubs , du public , des médias ( on a vu qu'il peut même être accusé de corruption par un énergumène de président phocéen ) .
Sur ce match l'arbitrage a été excellent , il n'y a rien à dire , aucune erreur de commise , et fonseca est l'unique responsable de la lourde sanction qui va lui tomber dessus .
A ce moment de sa vie , ça lui pendait sans doute au nez , il aurait du couper après son limogeage de milan , comme le fait pierre Sage en ce moment .
Quant tu te fais virer de ton boulot , ça laisse de grosses cicatrices , et il faut un bon moment pour le digérer .
Tu ferais mieux de revoir ta communication avant de l'insuffler aux autres- Tes mots reflètent bien le personnage et
la mouvance politique qui est la tienne- Donc ta vie sans argent est meilleure que ceux qui ont du fric- tiens c'est nouveau- tu n'es pas pourri parce que tu n'as pas d'argent- on peut le comprendre ainsi- foutaise !!!!!!!!!!!!!
Bon on en revient a l'arbitrage- j'étais dans une travée et rien ne montrait que Millot faisait un mauvais arbitrage et j'en veux pour preuve les commentaires autour de moi- donc de là a le contester c'est du pathétik tout craché
Dors bien le Stephen King du site ( noir c'est noir)
Turpin a fait un super match hier en C1 dans un contexte bouillant (derby madrilène).
Nos arbitres sont plus prudents en dehors du pays.
Ce que cette vidéo démontre, c’est que l’usage de la var ne simplifie pas l’arbitrage. Quand tu entends le bord.el que génère cette situation, l’incompréhension.
L’arbitre central subit une quantité d’informations, difficile de garder son calme…
Salut,
GÉNIAL O&L et David , merci de nous publier la bande son des échanges entre les arbitres ( dont le 4ème) et ceux de la VAR !
Édifiant !...
Avec son 2ême jaune,Fonseca aurait dû quitter le banc et le terrain, AVANT que n'intervienne le rouge, et donc son pétage de plombs qui suit ...
La chronologie des échanges est non seulement importante, mais ses conséquences sont à l'origine de tout le cirque qui suit ...
On aurait pu s'épargner tout ce feuilleton et les nombreux épisodes qui vont suivre.
Possible circonstance atténuante, même si je n'y crois pas une seconde .
Y a pas les sous titres pour les insultes en portugais ??? dommage 🤣🤣
não tem culpa, por que você está pedindo o var, quer me deixar louco?
Não estou com raiva, vou explicar!!
C'etait inutile de sortir un deuxième jaune, vu dans l'état qu'était Tony, il a eu raison de mettre le rouge direct afin de l'arrêter dans son délire.
Vous vous rappelez du petage de plomb de Sampaoli au Brésil ?
Il était rentrer sur le terrain pour s'en prendre violemment à l'arbitre.
Et ensuite il avais signer à l'OM
Il avais eu quelle sanction?
Si quelqu'un peut m'éclairer j'ai pas le temp de faire des recherches merci.
Les sanctions pour Jorge Sampaoli au Brésil incluent principalement son expulsion lors d'un match de l'Atlético Mineiro. Lors de ce match, il est entré sur le terrain pour insulter l'arbitre après un penalty accordé à l'adversaire, ce qui a conduit à son expulsion immédiate. En conséquence, il a été automatiquement suspendu pour le match suivant, ce qui l'a empêché de diriger son équipe lors de la dernière journée du championnat.
Il n'y a pas de mention de sanctions supplémentaires ou plus sévères, comme une suspension à long terme ou une amende, dans les résultats de recherche disponibles.
Après son expulsion lors de son avant-dernier match avec l'Atlético Mineiro au Brésil, Jorge Sampaoli a été sanctionné en étant suspendu pour le dernier match de la saison contre Palmeiras. Cette expulsion a été déclenchée par un carton rouge reçu après avoir insulté l'arbitre, notamment en lançant une insulte comme "Voleur de mer". Cette suspension n'a pas eu d'autres conséquences disciplinaires , mais elle a marqué la fin de son aventure à l'Atlético Mineiro avant son départ pour l'Olympique de Marseille.
Lors de son passage à l'Atlético Mineiro, il a reçu 23 avertissements en deux saisons, soit deux fois plus que le deuxième entraîneur le plus indiscipliné du championnat brésilien.
Ça pue la réponse suite à question à une intelligence artificiel ça.
pourquoi ça pue ?
le roi lyon a demandé une recherche , je l'ai faite .
Tu contribues à l'amélioration de Skynet. Je t'invite à revoir les différents documentaires intitulés Terminator pour comprendre ce à quoi tu participes et vas nous exposer.
Laisse moi doucement rigoler , tu ne me culpabiliseras pas sur ce sujet.
Jette ton portable , ta tv , ton ordi , ton abonnement internet , sois cohérent .
http://stargate-fusion.com/sg1/pics/episode/305/galerie/big/305_018.jpg
Merci Junidu38.
Fonseca aurait du signer à l'OM.
La bas s'en prendre aux institutions fait parti du folklore.
On peut tout à fait continuer d'être numéro 2 à la ligue après avoir hurler devant une caméra que les arbitres sont corrompu..
C'est magnifique la géométrie variable dans ce pays..
Mais qu'est ce qu'il a pris comme produit à Milan pour qu'il arrive dans un état pareille ? Ils feraient bien de controler aussi les entraîneurs de temps en temps, ça doit pas être beau à voir pour certains...
Et bien si, je crois que cela aurait été beaucoup plus juste et il aurait respecté la procédure apparemment. Peut être, je dis bien peut-être que cela n'aurait pas engendré le pétage de plombs. Que je peux comprendre.
non c'est une fausse piste , rien à voir avec ça
fonseca n'est pas dans le showbiz , ce n'est pas dechavannes et autres camés .
Quel rapport avec le showbiz ?
L'univers le plus camé du monde peut être
Avec celui de la politique .
Demandez au "poudré"
Il s'agit d'une fausse piste , l'explication est toute autre :
Selon des proches contactés par Le Progrès, Paulo Fonseca, qui va connaître sa sanction pour son coup de sang face à l'arbitre Benoît Millot, se trouvait dernièrement dans un état de "tension extrême" lié à des facteurs extérieurs personnels. Sans que cela ne justifie son pétage de plomb.
Auprès du quotidien Le Progrès, une source anonyme décrite comme un proche de Paulo Fonseca estime que ce dernier n'était pas dans les meilleures dispositions psychologiques lors de cette rencontre: "Sa situation familiale et la situation géopolitique actuelle le mettent dans une tension extrême. (...) Il avait le regard très sombre dimanche matin avant le match."
( la compagne de Paulo Fonseca, restée en Italie avec les enfants, est Ukrainienne.
Pour le couple c'est à distance, mais une partie de la famille de l'épouse se trouve encore sur place. Ce qui fait dire à Tiago Pinto, qui était le directeur sportif du Portugais à l'AS Roma, lui aussi cité par le journal régional: "Je crois qu’un ensemble de facteurs exceptionnels ont conduit Paulo à agir ainsi". )
On oublie souvent l'humain qui se cache derrière un coach ou un arbitre sauf que quand c'est un arbitre qui déraille y'a toute une organisation derrière qui va le défendre..
Pour un policier c'est un peut la même chose, quand ils font des actes répréhensible, on va analyser tout leur problèmes pour justifier leurs actes à l'aide d'une multitude de syndicats..
Pour Fonseca c'est plutôt démerde toi..
Bin oui , ce n'est pas un robot , tout comme les joueurs .
Ils ne sont pas des machines et on ne connait pas leur vie , ils peuvent avoir des problèmes comme récemment maitland niles , qui peuvent influer beaucoup sur leur 'rendement' professionnel .
La guerre en Ukraine- il a eu 3 ans pour trouver une solution familiale face a cette guerre- ou il restait auprès d'eux ou il les faisait tous rapatriés en Italie ou ailleurs- faux problème
C'est plutôt son caractère qui est son propre ennemi- il a des antécédents qui le suivent et en aura un de plus- ensuite les instances ne s'en accommode pas- mais nous on peut s'en satisfaire si on reste que sur le foot
Difficile d'être aussi affirmatif et certain que ça n'a aucun rapport ( ses problèmes familiaux ).
Bien sûr que Fonseca a dépassé les limites.
En revanche, je trouve les durées de suspension évoquées disproportionnées.
Si on prend la même scène front contre front entre 2 joueurs on parlerait de quelle durée de suspension (à supposer que le joueur aurait été expulsé, ce qui n'est même pas 100% sûr)? 2 ou 3 matchs?
De là à aller jusqu'à 7 mois il y a un monde.
Moi ça ne me choque pas, c'est ce qu'on appelle "la sanction OL".
Tu ne peux pas comparer une "scène" entre deux joueurs, et entre un entraineur et un arbitre. C'est totalement différent.
Comme tu ne sera pas jugé de la même manière si tu te bats avec un passant ou si tu te bats avec un flic...
Après oui sur le fond je suis plutôt d'accord avec toi, mais j'attends de voir la sanction finale.
Nous connaîtrons ce soir la sanction... Certains (beaucoup ? car nous sommes sur un site de supporters) la trouveront trop sévère, d'autres justifiée...
Pas facile de commenter calmement et d'éviter les excès que j'ai trop lu ici, par exemple :
"il n'y a rien de violent dans la réaction de Fonseca" : ah bon ? où se situe le seuil de la violence ? je ne comprends pas le portugais mais hurler à 2 cm de la tête de quelqu'un les deux poings serrés et le corps en avant ça me paraît personnellement appartenir à la violence...
"Il n'y a pas mort d'homme" (lu plusieurs fois !) : ok je comprends le sens de la formule, qu'on peut traduire par "ce n'est pas grave, ou cela aurait pu être plus grave", certes, mais un coach pro qui pète les plombs face à un arbitre cela n'a tout de même rien d'habituel et les mêmes admettent d'ailleurs que cela peut être retenu comme une faute GRAVE qui pourrait permettre un licenciement de l'employeur...
« Il doit être sanctionné mais jamais il ne doit prendre jusqu’à 7 mois » faut pas mélanger la peine maximum (7 mois) qui, pour l’instant, n’a pas été prononcée, avec le verdict. Et donc oui, son geste entre dans la catégorie des actes sanctionnable jusqu’à 7 mois, dire le contraire c’est dire n’importe quoi.
Appels en tous genres au passé (type zidane ou cantona par ex, qui ne sont pas tout à fait comparables, ou exemples tirés d’expériences personnelles..), peu importe : en quoi la violence passée excuse-t-elle celle d’aujourd’hui ? ne faut-il pas essayer d’améliorer les choses plutôt que de dire « ça a toujours existé (sous-entendu « donc c’est normal »)…
Appel à la moralité du commentateur pour bannir son propos : c’est-à-dire que le commentaire en gros est interdit si le commentateur n’est pas une oie blanche (ex : « J'en ai marre de tous ces gens irréprochables donneurs de leçons qui jugent sans arrêt »). Une partie certainement importante des gens ici (dont moi) ont sans aucun doute connu des épisodes dans leur vie (de footballeur, mais pas que) où ils ont pété les plombs : cela leur ôte-t-il pour toujours la possibilité de commenter un acte de violence ? et si c’est le cas, vous n’allez donc pas rester nombreux sur ce site...
Après, je ne comprends pas mieux les journaleux parisiens qui parlent de « coup de tête de Fonseca » (si si je l’ai entendu ! et c’est vrai qu’une telle mauvaise foi donne envie d’une réaction « à la Fonseca »..) ou qui en fond des tonnes (type Alonzo qui incendie Textor sous prétexte qu’il n’a pas encore licencier le coach), bref de tout ce tapage médiatique qui peut rendre parano et laisser penser que l’OL est la tête (!) de turc de la LFP…
Et je partage la position d’Althéos sur le fait que le comportement du coach est mauvais pour l’OL : mauvais pour l’image de l’OL mais néfaste aussi pour la suite de la saison sur le terrain, et ça, ça gave…
Je rejoins aussi Juni du 36, qui suggère une hypothèse ajoutée au contexte : pour Fonseca je ne sais pas, mais pour Longoria, quand j’ai vu les images et la tête qu’il avait + la durée de son show, je n’ai pas pu m’empêcher de penser que l’oiseau ne fonctionnait pas qu’à l’eau pure (mais les apparences peuvent être trompeuses…)
Attendons donc le verdict, qui j’espère prendra en compte le contexte (en fait nombre de commentaires sur le site, « exagérément à décharge » pourrait se traduire par l’appel à la prise en compte de tous les éléments, mais, si le trait est trop appuyé cela peut laisser penser que Fonseca est la victime et l’arbitre+Brest les agresseurs…
Si la sanction ne dépasse pas le maximum (en sont-ils capables ? j’ai la naïveté de penser que oui…) et si les « juges » arrivent à raison garder sans être influencés par le contexte qui oriente vers la sévérité maximum, alors…
Pour éviter le robot modérateur, je rajoute, sur les conseils de Tonga, sac à p… et tocard, mais je ne vise personne…
Salut Mimoun, pour ma part je souhaite une sanction juste et pas influencé par un concert médiatique souhaitant se farcir le club..
Longoria après avoir hurler à la corruption des arbitres en titubant dans les couloirs des vestiaires peut tranquillement exercer son métier et continuer d'avoir accès aux loges des stades.
Il peut également continuer d'être numéro 2 de la ligue c'est tout sauf cohérent.
Sinon bien évidemment que Fonseca doit être sanctionné à la fois par le club et par les instances, personne n'a dit le contraire
Exactement ! Personne ne dit qu'il ne doit pas être sanctionné, au contraire.
Tout les appels au passé en ressortant X exemples sont, de ce que j'ai vu, surtout là pour montrer que certains (joueurs, présidents,etc.) ont fait bien pire qu'un "simple" tête à tête et qui n'ont pourtant pas eu les feux de l'enfer médiatique déchaînés sur eux avec une grosse probabilité de sanction extrême pour l'exemple voire disproportionnée ... Au bout d'un moment, ne serait-ce que pour la cohérence, Foncesca ne doit pas prendre plus que Longoria par exemple.
Après si on veut durcir les sanctions, bah on met à jour le règlement a l'intersaison. Mais certainement pas en cours de saison au risque de fausser le championnat en cours de façon +/- injuste (car d'autres sont passés entre les gouttes pour plus que ça bien avant Fonseca)
J'ai bien lu que la plupart des commentateurs est d'accord avec la sanction. Mais les prises de position périphériques sont parfois un peu excessives à mon goût....
Sur la comparasion avec Longoria faut aussi faire attention : ils n'ont pas le même poste et le pétage de plomb est différent.
Il est normal que les prises de position périphériques soient excessives : tout ce qui est en périphérie est plus loin du centre.
Le pétage de plomb est différent certe, mais Longoria siège à la LFP, il doit à ce titre être encore plus exemplaire et désolé mais pour moi il n'a pas été sanctionné et l'image qu'il a renvoyé est catastrophique.
Moi je demande une sanction juste et pas un truc disproportionné comme il risque bien de nous arriver.
C'est tout.
Salut leroilyon,
Ton vœu est pieux et louable, je le souhaite aussi, mais par définition, un vœu pieux est irréalisable. Il nous faudrait beaucoup de chance pour échapper au pire.
@ toitoi : 🤣
Merci Mimoun, avec ton post, tu viens de m'épargner la lecture de 3 jours de publications sur le forum... j'ai donc bien fait de me consacrer à d'autres activités plus ludiques 😜
🤣... J'ai aussi eu l'envie de m'abstenir de regarder ou devlire quoi que ce soit.... Mais ma curiosité a été trop forte cette fois-ci !
Pour ma part, je continue de penser que toute tentative de "moralisation" du sport se doit d'être avant tout honnête et objective, et pour cela prendre en compte l'aspect humain et émotionnel en même temps que l'aspect purement factuel.
C'est pour cela que l'expression "circonstances atténuantes" a été mis dans la législation. Malheureusement, il est frai que l'expression est un fourre-tout difficile dans lequel on a tendance à mettre n'importe quoi. Mais bon, qui dit circonstances atténuantes ne dit pas non plus aucune responsabilité. C'est là qu'il faut je crois faire preuve de recul et ne pas se laisser emporter par la vague médiatique bien opportune qui a tendance à pratiquer le lynchage sans procès.
J'entends bien ce qu'écris comme souvent avec sagesse @Mimoun, et je partage globalement son avis. Mais avec quelques nuances, certainement dues, comme il l'a d'ailleurs évoqué succinctement, à quelques réactions particulièrement outrancières de journalistes et intervenants. Le "moralisme" est dangereux quand il est fait sans nuances et sans recul.
Je ne discute pas pour l'instant de la sanction, que je ne connais pas, mais seulement de la mise "en condition" de ceux qui vont la prendre, de la pression populaire qui est exacerbée par ces interventions sans aucune nuance et de tous cotés. "L'exemplarité de la sanction" par définition inclus une notion d'iniquité contextuelle.
Cela veut dire que pendant une période de vie moins tourmentée, avec un sentiment de sécurité sociétale perçu comme plus grand, où l'accent est moins mis sur cette discutable notion d'exemplarité, les faits en cause seraient passés sans grave sanction, et auraient été vite oubliés.
Discutable notion d’exemplarité parce que "l'exemplarité" devrait logiquement venir de beaucoup plus haut, à commencer par les dirigeants. Et là, je ne parle même pas de politique.
Et à ce titre je trouve bien plus grave une cabale menée sciemment par les dirigeant Marseillais depuis des mois, avec des interventions plus que limite et multiples menées en alternance par diverses personnes importantes du club. Tout cela pour susciter un arbitrage plus tolérant à leur égard.
Fonseca a réagi "à chaud", sans aucun calcul, avec toute la pression que subit un coach dans sa situation. Son tempérament et sûrement quelques raisons psychologiques annexes déjà évoquées ont fait le reste. Mais je ne vois aucun calcul ni préméditation dans son geste, et ça ça fait déjà pour moi une grosse différence.
Il a fait ce qu'il fallait en aval en présentant sous diverses formes ses excuses, sans chercher pour autant à minimiser son action. Il est important aussi de souligner qu'il n'y a pas eu contact réel physique contrairement à ce que certains affirment ou laissent croire, qu'il est malgré sa fureur parvenu à "contrôler" in extremis son geste, aidé c'est vrai par certains joueurs et membres du staff, mais aussi par sa propre reprise de conscience.
Évidemment, avoir été dans certaines circonstances "coupables" relevant de la non-maîtrise de soi à des degré divers n’ôte pas le droit de discuter et argumenter sur ce genre d'évènements, mais ça doit permettre aussi de comprendre que l'humain n'est pas parfait, et que prétendre arriver à ce qu'il le soit est un doux rêve utopique. On doit à tout prix protéger les éventuelles victimes, mais la mise au pilori du fautif n'est pas une solution.
La sanction sera je l'espère adaptée à la faute, mais je voudrais aussi qu'elle le soit pour tous les autres, y compris ceux qui agissent sciemment, d'ailleurs avec ou sans l'emprise de substances, et je voudrais aussi qu'elle soit prise sans l'influence de "personnalités" du football elles-mêmes pas exemptes de magouilles et tentatives de corruption déguisée de dirigeants de la Ligue ou de la Fédé.
L'OL est dans l’œil du cyclone depuis des mois, et la responsabilité de Textor n'y est pas étrangère, de par sa personnalité et ses agissements précédents, mais sur ce qui se passe depuis des mois, c'est avant tout le club qui paie l'addition, même pour ce dont Textor n'est pas en cause.
Ça ne me le rend pas plus sympathique et crédible sur le fond et sur le moyen et long terme, mais ponctuellement j'ai surtout envie de soutenir le club, sans grands moyens malheureusement, comme chacun d'entre nous je suppose.
@ Olympien first : Merci pour tes commentaires et tes précisions, importantes. Je suis à 98% d'accord, y compris sur les nuances que tu apportes à ce que j'avais écrit. Et les 2% qui restent je préfère ne pas les évoquer pour ne pas brouiller l'essentiel de ton message...
Ouai merci Toitoi.
Après tout dépend, je pense qu'il y'a une différence entre le pire (suspension de 7mois logique) et le pire du pire (suspension de 7 mois, voir plus, avec interdiction de vestiaire et de contact avec son adjoint).
Le goulag ou Sainte Hélène ?.... lui laissera-t-on le choix ?
Pire : les Maldives
l'ile d'elbe je prend , je l'accompagne .
Parait qu'il aurait demandé Ibiza si le choix lui est laissé..........
J'aurais plutôt titré l'article :
OL - Brest : Fonseca aurait dû fermer sa gueule.
Ou OL - Brest : Fonseca n'aurait pas dû approcher sa gueule de celle de l'arbitre.
Et ce soir, je joue les "méchants" et je supporte à fond Liverpool !!!
HS
https://x.com/CerfiaFR/status/1897333467886882962
"FLASH | "En trois jours, je gagne ce que vous gagnez en un mois" lancent au juge de jeunes prostituées mineures, parfois âgées de 11 ans. Un phénomène qui touche toutes les catégories sociales et tous les territoires."
Les libéraux ont voulu un capitalisme dérégulé où la quête de profit et la satisfaction des pires pulsions dépasse toute norme morale ou sociale, où les métiers les plus utiles au bien commun sont précarisés économiquement et en termes de considération sociale.
Voilà le résultat, j'espère que toute cette sale engeance libérale, anti régulation et qui ont fait ce monde où tout s'achète et se vend (quitte à ce que les pires porcs sociopathes imposent leur pourriture morale), sans considération pour le bien commun, j'espère donc que cette sale engeance se réjouit de la destruction qu'elle a organisée.
Je crois que personne ne se rend compte des bombes à retardement que la société libérale destructurée est en train de créer.
L'explosion du corps collectif va être terrible, à cause d'une époque où les sociopathes sont rois.
La purge, ça urge.
Que le capitalisme dérégulé soit responsable de beaucoup de maux c'est certain ! Mais, malheureusement, la prostitution existe aussi dans d'autres contextes : le Cuba des premières décennies de Castro en est un exemple... Il me semble que Gary Glitterv en a usé (mais je n'ai pas le temps de vérifier pour Gary). A +
Toujours aussi fielleux ce Duluc , qui prétend que ce n'est pas fonseca qui a rédigé sa lettre d'excuse .
"il a fait une lettre d’excuse qu’il n’a pas écrit lui-même, personne n’est dupe de ça. "
Qu'en sait il ce gros onc .
Il jappe comme les rothen et compagnie , en demandant que fonseca soit licencié , parce que c'est normal , disent ils .
Les juges et les censeurs sont de sortie !
C'est un trou, Duluc.
à bloc toitoi aujourd'hui !
Il a tellement sucé les boules d'aulas qu'il se retrouve orphelin maintenant
Mise a part ça, c'est un de ceux que je préfère sur l'équipe 21 avec Hugo guillemet
https://www.youtube.com/watch?v=-C0vlfEIXgw
ON A CONFIÉ LE DESTIN DU MONDE AUX PERVERS - Dany-Robert Dufour
Toute personne rationnelle et écœuré par la porcherie de ce monde devrait regarder ça.
Tongaridiot🚑 découvre la vie et les rapports humains 🤣et s'en émeut !
Il n'est plus tout frais le Dany-Robert ! tu ne dois plus l'être non plus, ça se voit !
Un conseil: sors de chez toi, laisse ton écran, ouvre toi aux autres ... parce que "la porcherie de ce monde" c'est le syndrome du grand malade narcissique haineux et dépressif replié sur lui.
Salut camarade !
😁