Dans la fin de match chaotique entre l’OL et Brest, le club breton pensait avoir une dernière opportunité d’égaliser. Néanmoins, Benoit Millot a choisi de ne pas sanctionner la main d’Ainsley Maitland-Niles.
Après avoir été plutôt soporifique pendant de très longues minutes, la rencontre entre l’OL et Brest s’est emballée avec une fin de match complètement folle. Ou plutôt une minute qui l’a fait basculer dans l’irrationnel. D’abord avec ce coup de sang de Paulo Fonseca qui fait suite à l’utilisation de la VAR par Benoit Millot pour checker un potentiel penalty pour les Brestois. La main d’Ainsley Maitland-Niles a finalement été le point de départ de toute cette excitation sur les bancs de touche.
Car, si Fonseca a occupé l’espace, sur le banc breton, la stupeur a été de mise au moment de voir l’arbitre faire signe qu’il y aurait un six-mètres pour Lucas Perri et non un deuxième penalty pour le SB29. Après la rencontre, Eric Roy cherchait encore à comprendre. "La frappe de Jonas (Martin) est arrêtée par une main, la main est au sol, OK, le ballon tape le genou avant, OK, mais ce n'est pas sanctionnable ? Moi, je veux bien, mais s'il y a but derrière ? Ça peut toucher 10 fois une partie du corps avant et ensuite la main, mais si cette main empêche un but derrière ? Est-ce que le geste défensif du Lyonnais est maîtrisé ?"
"Les arbitres sont vilipendés aujourd'hui"
Dans cette fin de match chaotique, les joueurs de Brest ont eu l’impression d’être lésés par l’arbitrage, qui a finalement été le protagoniste principal de cet après-midi dominical. Toutefois, en plus de ne pas vouloir juger l’excès de colère de Paulo Fonseca, Eric Roy n’a pas voulu rajouter de l’huile sur le feu auprès d’une corporation qui subit quelques attaques ces derniers jours. "C'est un contexte particulier, les arbitres sont vilipendés aujourd'hui, ils ont un métier compliqué et je veux les soutenir, même si aujourd'hui (dimanche), il y a eu des décisions contre nous."
"Afin de pouvoir déterminer les fautes de main, la limite supérieure du bras coïncide avec le bas de l’aisselle. Tout contact entre le ballon et le bras ou la main d’un joueur ne constitue pas nécessairement une infraction.
Il y a faute si un joueur :
- touche délibérément le ballon du bras ou de la main, par exemple avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;
- touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;
- marque un but :
-- directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien) ;
-- immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle."
Voila Mr Roy, ce sont les lois du jeu, c'est plutôt bien écrit et assez simple à comprendre.
Après je comprends qu'il puisse aussi contester les lois, mais ça c'est un autre problème.
En tout cas le manque de partialité des entraineurs mais aussi des joueurs et supporters, fait qu'il ne faut jamais prendre en compte leurs avis sur l'arbitrage, surtout à chaud tel que c'est le cas ici présent.
On se perd en conjecture sur les motivations de la décision arbitrale.
La sonorisation permettrait de comprendre comment les arbitres interprètent la situation.
Un petit rappel des lois du jeu aussi de temps en temps (merci Jeremy) fait aussi du bien.
Et un penalty, ce n'est pas non plus un but assuré.
Le taux moyen de conversion oscille entre 70 et 80%.
Non sifflé à cause du hors jeu de Camara ! simplement !
Merci, je cherchais cette réponse.
Le pleureuse est de sortie !
Roy est insupportable
Vive la L1 !
@OL91
On a que des bons !
Pleureuses,truqueurs,magouilleurs et j'en passe!
C’était sur il est toujours en train de réclamer. Son équipe est à son image.
Ça doit être horrible d’être arbitre face à des mecs pareils.
Mais bon sa tête déconfite a suffit à mon bonheur hier.
😀 Oui.
il ne manquait plus que lui , qui vienne encore pleurer sur son pénalty pas obtenu en toute fin de match .
lui aussi il aurait du prendre un rouge a force de gesticuler et chialer auprès de l'arbitre .
Les types sont toujours de mauvaise foi quand ça ne va pas dans leur sens...
On va lui envoyer Zinedine Fonseca, ça va le calmer
Ha non! Violation de copyright je l’ai déjà faite celle-ci 😜
En L1, le sport évolue aussi, on essaie de gagner par tous les moyens.
Le moyen favori est le pénalty car il assure un but qui, autrement, n'était pas assuré, et sans trop d'efforts.
Notre bon ami Eric ne devrait il pas se taire, il est fort pour toujours pleurnicher quand il perd
Roy=pleureuse.
Comme beaucoup dans le foot d'aujourd'hui...
Ou est passé le fair play ?
Ce pleurnichard abject et agressif donne une image permanente de voyou recherchant des excuses et il n'est jamais sanctionné.
Même Wikipedia pointe son manque d'objectivité.
Dans le cas de Maitland Niles, le ballon était déjà sorti et il a vu comme tout le monde les images video.
Les medias devraient s'abstenir de publier ses élucubrations mais ça leur fait peut-être des clics.