La pilule n'est toujours pas passée pour Jean-Michel Aulas après l'élimination de son équipe en 8es de finale de Coupe de France, face à Paris. Une défaite 3-0 avec deux buts entachés de positions de hors-jeu. Si le président de l'OL s'était de suite exprimé sur twitter à ce sujet, il n'a pas hésité à en remettre une couche, ce vendredi.
Jean-Michel Aulas n'a toujours pas digéré l'élimination de ses joueurs en 8es de finale de la Coupe de France, face au PSG. Si le score est lourd (3-0), deux buts ont été inscrits en position de hors-jeu. De quoi faire réagir JMA : "L'Olympique lyonnais, jusqu'à la 65e minute a fait honneur, a mis en difficulté cette équipe de Paris, qui est très supérieur à Lyon. Le ballon sort, il est quand même dedans (NDLR : Aulas fait référence au but d'Adrian Rabiot en Coupe de la Ligue), deux buts hors-jeu sur trois et on continue d'acclamer sans que personne n'en parle. L'année dernière le titre s'est joué à Lyon contre Paris et M. Turpin avait eu la bonne idée de refaire tirer un penalty à Ibrahimovic, que Anthony Lopes avait arrêté. La victoire de Lyon qui aurait permis d'avoir 5 points d'avance s'était transformé en match nul."
"J'avais envie de pleurer"
Et de poursuivre : "En France, quand on essaye de s'opposer à la toute puissance, on se fait traiter de mauvais joueur. J'ai dit à M. Turpin à la fin de la rencontre mercredi que j'avais envie de pleurer. On fait le maximum pour arriver à délivrer une bonne qualité de jeu et le mauvais sort s'acharne sur nous et personne n'en parle." Deux semaines avant le match retour en championnat face à Paris, au Grand stade, l'arbitre qui officiera cette rencontre sera donc surveillé de très très près.
La il en fait des tonnes... Ouin Ouin. Et le niveau de l'équipe ne lui donne pas envie de pleurer peut etre? Je ne veux pas accabler les joueurs à 100% car mercredi c'est le coaching qui était à chier. Si à la 60ème il avait fait un changement, notamment au milieu (je pense à darder qui a bcp donner en envie et qui a fait le pressing pour 6), peut être n'aurions nous pas pris ces buts aussi vite.
Dialogue off mercredi 10/02 23h00
JM Aulas : "M. Turpin, je crois que j'ai envie de pleurer..."
C. Turpin : "Parce que, en ce moment M. Aulas, vous êtes en train de faire quoi exactement ?"
Il a raison sur le fait qu'il y'a pas mal d'erreurs d'arbitrage et surtout celui en coupe de la ligue. Mais après il a pas besoin d'en faire des tonnes parce que même sans ces erreurs le résultat est le même : l'olympique lyonnais a un niveau très faible, ça fait presque 15 ans que je regarde les matchs de l'OL et que je supporte l'équipe et je n'ai jamais vu une équipe aussi mauvaise que celle qu'on a en ce moment, l'année 2015/2016 est la pire de toute.
Il continue de se cacher derrière les erreurs d'arbitrage c'est lamentable. Oui il y a des erreurs c'est certains mais cela n'enlève pas le très faible et inquiétant niveau de notre équipe et ça il n'en parle pas et semble se voiler la face tout du moins en publique. Mais bon on a pas l'impression non plus qu'il se passe quelque chose en privé...
Malgré tout le respect que j'ai pour notre Président, pour ce qu'il a accompli, je ne comprends pas ses pleurnicheries.... Avec le jeu inspire et stérile de notre équipe., il était impossible de battre le PSG.
Oui, il y a des fautes d'arbitrages, volontaires ou non, oui, n a tenu plus de 60 minutes, mais, la mort dans l'âme, je suis certain que le PSG s'est amusé avec nous, il savait qu'il ne risquait pas grand chose de la part de nos starlettes et que le sort du latch il le solderait quand il voudrait. Devant la faiblesse de nos latéraux, toujours en excursion sur les ailes, il avait la tâche facile et marquerait quand bon leur semblerait. Ce n' est pas ces erreurs d'arbitrages, avantageant les financiers Qatari, qui auraient changé l'issue de ces confrontations. Notre équipe, en attaque et inexistante et en défense c'est les Grands Boulevards sur les ailes.
Effectivement Jagal, j'émettais le même genre d'hypothèses à l'automne (et à nouveau il y a peu) en pensant qu'il s'agissait seulement d'écrans de fumées destinés à travailler sereinement en coulisses, on peut se poser de sérieuses questions quand même... Sinon le constat en lui-même parait limpide, c'est factuel, l'OL a eu la malchance (ou autre, c'est selon) de se faire rouler en trois confrontations avec le PSG en moins d'un an. C'est regrettable, malheureux, personnellement je n'oublie pas non plus que le club a été plutôt bien servi en début de saison sans forcément en profiter et surtout concernant ce match précis de mercredi : l'arbitrage n'est clairement pas un facteur décisif dans le résultat. Alors s'il s'agit de seriner ce type de propos aux joueurs, on est pas près de les retrouver au niveau...
hé ho les gars, on dirait que vous ne le connaissez pas le père JMA... La il prépare la fin de saison
-1 il met la pression sur les futurs arbitres des matchs de Lyon pour influencer indirectement une décision favorable
-2 il attire tous les regards et commentaires sur lui, ca permet a l équipe de travailler sereinement
-3 il excuse la défaite ( non sans reconnaître la supériorité du PSG) ce qui permet d entretenir la dynamique de victoire dans la tete des joueurs...
-4 il prépare l arbitrage du match Lyon-PSG
Ca fait des mois qu'il fait ça et je ne vois pas l'équipe travailler sereinement, je les vois surtout incapables de se remettre en question. Bizarrement ils n'ont que le mot malchance à la bouche. Si on leur trouve toujours des excuses, ça leur fait accepter plus facilement la défaite et depuis le temps c'est devenu une habitude, une routine.
Après pour l'arbitrage, pourquoi pas ? Mais je pense que tout irait mieux si on les laissait travailler normalement sans tenter de les lyncher lorsqu'ils font des erreurs. Tout le monde fait des erreurs. J'aimerais que ceux qui critiquent durement les arbitres aillent passer leurs diplômes d'arbitre, on les verra à l'oeuvre. Il ne faut pas oublier que sans arbitre il n'y a plus de matchs.
D'accord c fatiguant mais en mm temps si il n'est pas la pour pleurer personne ne le fait, et pedant ce temps la qsg la met bien profond a tous le monde.
D'accord, il continue comme d'habitude à cacher les manques de l'équipe par d'autres problèmes. Ça ne veut pas dire que ces problèmes ne sont pas réels. C'est vrai qu'il y a un consensus des instances du football, du corps arbitral et surtout des"journalistes" qui pour passer pour des parisiens sont près à lécher le premier qatari venu… C'est vrai qu'il y a des erreurs, peut-être des arrangements, et qu'il y a l'omerta dessus. Tout les commentaires sur Paris sont élogieux, certes, mais toujours positifs. Ceux qui ont connus la domination de StEtienne, celle de Marseille voire celle de Monaco (avec Tigana et Puel aux commandes) ce rappelleront des commentaires toujours positifs, justifiant ou taisant les erreurs qu'ils n'ont jamais pardonné à Bordeaux dans une moindre mesure mais surtout à Lyon. Ne serait ce que déclarer que Lyon est un petit champion tant le championnat est faible. Qui le dirait pour Paris ? Ceci dit de tout temps les arbitres, sûrement inconsciemment, ont toujours favorisés les forts, et Lyon y compris.
je trouve qu'il a raison de se montrer mécontent JMA ! les arbitres ne sont pas à la hauteur souvent quand il s'agit des équipes qui rencontrent PSG . ils ont la trouille de Zlatan, Motta et consorts qui ne se genent pas pour mettre la pression sur eux!
PSG est un équipe de mercenaires plus mercenaires que les autres joueurs de foot et ils n'ont aucun mal à gagner vu que cette équipe est surdimensionnée pour le foot français.
Alors si en plus on leur accorde des buts "hors jeu" ......
quand à notre chère équipe....pfff....j'en pleure quelques fois
Paris à une équipe de Guerriers, il n'y a qu'a voir les résultats, et nous une équipe de ballerines, entrechats & Cie
Le jeu de notre équipe et les prestations de Turpin sont deux choses totalement différente. Autant Aulas m'exaspère en ce moment dans sa communication,mais pour le coup il a entièrement raison. Turpin ne fait que descendre son slip lorsqu'il arbitre Paris,ce n'est pas une critique mais un constat. L'arbitrage français est catastrophique chaque week-end est ce n'est pas Aulas le responsable... C'est le président, il a encore le droit de faire part de son mécontentement. Ce qui est incroyable c'est que Turpin continue a arbitrer les Paris-Lyon et vis versa,et qu'à chaque fois il favorise clairement Paris et qu'à chaque confrontation entre nous il commet une ou plusieurs erreurs d'arbitrage en leur faveur.
moi perso, j'estime que aulas a raison totalement raison, j'en ai marre qu'on laisse ts passer a ces parigos tt ca parce qu 'ils ont le pouvoir....et je ne parle pas que pour le club d l'ol car si on revois ts c kil c passer depuis le debut d saison, ya d'autre equipe ou c'etais pitoyable l'arbitrage!!!!!!tout ce k g vois c que le championnat n'a plus aucun interet d'etre suivi, on c déjà a l'avance qui va être champion,qui va gagner les coupes et qui va donner de l'argent au abrite pour gagner!!!!donc tant mieux pour eux mais aller en Espagne jouer contre des vrai club et sur que psg n'est rien , car la bas sa joue et pas que j'achete un arbitre...bref c championnat m degoutte et g l redis et dirais tjrs merci aux fille de l'ol qui sont la pour m faire aimer encore le foot!!!!ca fait 17 ans que je sui l'ol ,c vrai que c la pire equipe m y a pas que ca!!!!! allez l'ol et aulas continue a gueuler t'as bien raison!!!!et pour ce qui es d l'arbitrage!!!bah fo prendre d robots et la video......
La vidéo ne pourra jamais remplacer les arbitres, ou alors il faut changer toutes les règles. Ca ne servirait quasiment à rien la vidéo. La seule solution c'est d'accepter que l'arbitre peut se tromper.
Alors là, pas d'accord ! La vidéo ne servira à rien ???? Déjà à éviter les buts hors-jeu, à éviter les buts avec le ballon sorti du terrain, à siffler un penalty, à limiter les simulations. On est au 21e siècle et lorsqu'on a des moyens techniques qui peuvent aider les arbitres, il ne faut pas s'en priver.
Alors,oui, avant, pendant la retransmission des matches il n'y avait pas autant de caméras, mais maintenant....Surtout quand tu vois la vitesse à laquelle on te propose le ralenti.....
Et en tant que chef d'entreprise, j'aurais les boules de perdre sur des erreurs de jugement.
Eviter les buts hors-jeu ? Si on trouvait un moyen de calculer les positions pourquoi pas, mais si c'est pour que ça soit l'arbitre vidéo qui remplace l'arbitre de champ on déplacera juste le problème. D'ailleurs sur le second but du PSG, suivant l'image choisie le joueur est HJ ou bien exactement sur la même ligne. alors quel intérêt pour la prise de décision ? En revanche ça va hacher le jeu, comme au rugby, en attendant que l'arbitre ait vu et revu la vidéo pendant des plombes.
Le ballon sorti du terrain qui fait but, là c'est possible. Mais le seul problème c'est que ça doit arriver une fois tous les dix ans, dans tous les autres cas l'arbitre le voit très bien. Alors je veux bien sur le principe, mais dans les faits ça sert à rien. C'est un peu comme la Goal Line, on voit bien que ça ne sert que très peu. Alors c'est pas grave car ça ne ralenti pas le jeu, mais pas d'accord pour utiliser une vidéo qui ne servirait à rien et qui ferait perdre un max de temps.
Les simulations si on commence à les juger pendant le match alors ça va durer 4 heures. Rien n'empêche de le faire après le match, mais est-ce qu'on peut vraiment juger une simulation sur une vidéo ? Peut-être une sur cent... lorsqu'il n'y a aucun contact. Dès qu'il y a contact on ne sait jamais qui est vraiment à l'origine de la faute, c'est l'impression de l'arbitre qui prime et avec la vidéo ça sera pareil. On rajoutera juste la subjectivité du réalisateur qui va choisir les images, qui va mettre le révélateur plus ou moins juste, qui va arrêter sur l'image qui l'arrange, etc. On risque de faire pire qu'avec l'arbitre de champ, ça c'est garanti
Les moyens techniques ne servent presque à rien au foot puisque les règles précisent que c'est le jugement de l'arbitre qui compte. Il faudrait changer les règles et ça ne serait plus du foot.
Le système de vidéo devient de jour en jour plus souhaitable. Trop d'enjeux désormais. Comment imaginer qu'un arbitre voie tout ? Comment croire que des arbitres de touche scruteront les lignes de hors-jeu, en restant à chaque fois totalement indifférents aux actions offensives et autres phases de jeu ? Ces derniers ne servent à rien et ils le prouvent chaque week-end. C'est un passéisme contre-productif. La précision doit devenir admirable et non l'approximation. Il y a donc des règles et il est nécessaire de les respecter le plus possible. On ne peut pas éternellement récompenser les joueurs qui tricheront le mieux. Notre équipe n'a guère brillé contre Paris mais Paris ne m'a pas enthousiasmé non plus : quelques actions de joueurs « robustes » et une imagination offensive minimale .
Ca c'est prendre le problème à l'envers. On peut aussi se poser la question de savoir quelles situations peuvent être réglées par la vidéo, et là on voit vite que c'est très limité.
Sans compter l'esprit de la règle. On a inventé le hors-jeu pour éviter les campeurs dans la surface. Maintenant on se bagarre pour 5 cm de plus ou de moins, ça n'a pas de sens.
On pourrait avoir un système qui donnerait le droit à chaque équipe de demander la vidéo qu'une seule fois par match ou par mi-temps, à eux de l'utiliser à bon escient...
On pourrait le tester pour les sorties de balles sur ligne de corner, les penalty et les hors jeu litigieux lorsqu'il y a but. Avec la technologie actuelle cela prendrait quelques secondes pour donner l'information à l'arbitre central et ça ferait taire les partisans du "bahhhh ça hache le jeuuuu !!!"
Olv on verra si tu as raison pour la vidéo c'est en essai dans la coupe des pays bas il y'a un arbitre vidéo qui communique directement avec l'arbitre du centre . Moi je suis pour essayer et s'il il faut modifier certaine règles faisont le ,ce n'est pas en changeant rien que l'on progresse (il y'a ka regarder notre équipe ). Au rugby ça prend du temps de consulter la vidéo mais au moin dans 99% l'équité est respecter que tu soit fort ou faible et je préfère perdre ou gagner en l'ayant mériter que par succession d'erreurs .
Si tu regardes un peu le rugby, tu remarqueras que c'est le plus souvent un problème de lignes qui est facile à traiter par la vidéo. Et dans le foot on n'a très peu de problèmes de lignes.
Pour le reste c'est interminable les séances vidéos, et ça reste à l'appréciation d'un arbitre.
Ceux qui gagnent avec « de la chance » ne s'en plaindront jamais, c'est sûr ! Cependant, on peut perdre le podium seulement sur un point, un but...
L'argument selon lequel la vidéo hacherait le jeu est complètement erroné, nous avons la technologie aujourd'hui pour analyser presque directement et transmettre à l'arbitre si la balle est sortie, si il y a hors jeu ou non. Tout cela ce ferait en 2 - 3 secondes.
La vrais contrainte, et Platini l'avait déjà identifiée il y a plusieurs années, c'est le coût des dispositifs et le fossé qui se se creusera entre les pros et les amateurs.
Maintenant va t-on tolérer encore longtemps des 5èmes arbitre qui sont à 3 mètres de l'action et qui ne voient pas sortir la balle alors qu'elle est en dehors du terrain d'un bon mètre (Rabiot) ? Va t-on tolérer des matchs à 2 buts hors jeu sur trois ? Des pénalty existants non sifflés ou inexistants et sifflés ? Tout cela alors que nous avons la capacité technique d'y remédier sans que cela n'impacte le jeu et son rythme ?
La question se pose et se posera toujours davantage.
Les clubs d'amateur peuvent se passer des technologies. Cela n'empêche pas d'apprendre. Quand leurs joueurs monteront d'un échelon, ils apprendront la précision du haut niveau. Faux problème donc ou argument inconsistant.
Bien sûr qu'on peut utiliser la vidéo pour savoir si un ballon est sorti, mais ça ne sert à rien. Dans l'immense majorité des cas les arbitres y arrivent très bien.
Les cas litigieux, comme l'affaire rabiot, ça doit arriver une fois tous les dix ans. On va devoir dépenser combien pour régler ce qui ne pose problème quasiment à personne ?
Pour tout le reste, hors-jeux, fautes dans la surface, simulations, la vidéo se sert quasiment à rien. Ca ne résoudra pas le problème, ça le déplacera. Donc aucun intérêt.
La Goal Line prouve que lorsque la technologie existe elle est appliquée. Est-ce que la Goal Line a déjà servi à quelque chose depuis le début de saison de L1 ? Pour l'instant ça enrichit ses inventeurs mais ça ne change pas la perception qu'on a de l'arbitrage.
Les ralentis et autres replays de télé existent. Rapides et plus sûrs. La goal line vient d'une technique d'alarme très ancienne pas si compliquée. Rare sans doute mais dans une Coupe du monde, par exemple, elle peut avoir une importance capitale. Ou alors on préfère s'extasier ou se prosterner devant les « mains de Dieu » ! Mais alors est-on encore dans le foot ? Pas de révolution technique donc dans ce genre et je ne pense pas qu'il n'y ait pas de concurrence possible pour divers appareils.
Les ralentis existent mais qu'est-ce que ça apporte dans l'appréciation d'un contact licite ou d'une faute ? Rien ou presque. Ils diront s'il y a eu contact mais pas plus sur l'existence d'une faute ou pas. Ca sera toujours à l'appréciation d'un arbitre. Et on aura arrêté le match pendant 5 minutes pour rien.
C'est bien pour la Goal Line car ça ne gêne en rien, mais ça n'apporte presque rien. Sur toute une coupe du monde ça ne servira peut-être à rien.
C'est canal+ qui l'avait utilisé pour la première fois en L1. Ils l'ont utilisé toute une saison, ça leur a coûté cher et ça n'a pas servi une seule fois. Fiasco complet.
Je ne sais si tu as raison ou tort OLV mais une seule constation évidente concernant l'arbitrage Français !
Pour quelle raison aucun arbitre Français en coupe du monde ?Et 1 seul en championnat d'Europe ? (sans doute Parceque nous sommes pays organisateur).
Ok avec toi pour être indulgent avec les arbitres mais ils pourraient être aidés par des commissions d'arbitrages sanctionnant les joueurs et les arbitres après coups.
Alors dire que notre président en fait trop je le trouve aussi quelques fois mais est-il le seul à discuter sur des décisions d'arbitrage.Moi je vois un joueur notamment tres arrogant qui n'accepte pratiquement aucune décision à l'encontre de son equipe et surtout de lui meme sans les discuter.
Et ça concerne tous les matchs pas seulement ceux de notre equipe.
Je vais bien le suivre lors de la double confrontation contre Chelsea pour voir s'il est aussi arrogant avec les arbitres étrangers.
Je ne le nomme pas volontairement car je suis certain à 99% que vous je reconnaîtrais.Beno en cite un second qui n'est pas triste non plus.
Je ne suis pas capable de comparer avec les autres pays, mais je sais que la contestation permanente de toutes les décisions des arbitres ne peut que les amener à faire pire encore.
Ce que je ne comprend pas c'est que les arbitres ont eux-mêmes la solution pour pallier ce problème, mais qu'ils ne l'utilisent pas. Tu as raison, ils acceptent que certains joueurs râlent systématiquement sur chaque décision. Au rugby ils ont réglé définitivement le problème en trois réunions du Board. En foot la fédé ne les aide pas, bien au contraire. Aucune aide pendant les matchs, aucune aide après les matchs, jamais un message de soutien ou d'explication pédagogique. Encore aucune logique sportive dans leurs actes.
Et lorsqu'on ne voit pas de logique sportive dans le foot, c'est qu'il y a une autre raison et cette autre raison c'est toujours la même : le pognon. Je pense que les arbitres français sont sacrifiés au nom des intérêts économiques, ce qui peut tuer le foot aussi sûrement que le dopage ou les paris truqués ont tués d'autres sports. Sans arbitres le foot est mort.
Je n'ai rien reproché à Aulas, il est dans la même logique que les autres, aussi suicidaire.
Lorsqu'on juge une décision arbitrale après 15 ralentis de 15 caméras et qu'à la fin personne n'est d'accord avec le verdict, on ne se rend pas compte qu'on est ridiculement illogiques ? Qu'on juge un arbitre non pas sur les informations dont il dispose l'arbitre au moment où il a une décision à prendre, soit cent fois par match au minimum, mais sur des images qui sont parfois hautement contestables. Rien n'est plus trompeur qu'une caméra. Par exemple on conteste le jugement d'un arbitre, mais jamais celui de la position du révélateur de hors-jeu à la télé. Pourquoi ? Et pourtant en bougeant l'angle de la ligne d'un seul degré on lui fait dire ce qu'on veut. Qui vérifie ça ? Personne. Mais on sait bien que la technique ne se trompe jamais, pas comme les arbitres !
Le vocabulaire utilisé est aussi ridicule. Une décision d'un arbitre dont les multiples ralentis ne suffisent pas à conclure si l'arbitre avait raison ou tort, on appelle ça une décision litigieuse. Ce qui signifie que celle-ci peut être contestée. Hors dans la règle du foot, l'arbitre prend une décision, c'est lui qui décide seul, et donc personne ne peut la contester. Il n'y a donc jamais de décisions litigieuses dans le foot.
Et surtout pas contestables par les commentateurs télé qui sont les pires de tous, qui ont TOUJOURS un avis tranché. Je ne les ai jamais entendu dire qu'ils ne savaient pas, ou que les images ne donnaient pas assez d'information pour décider, avec eux c'est toujours blanc ou noir, ils décident en une seconde, ils n'ont jamais de doutes et en général l'arbitre a tort. Des abrutis finis. Et je ne parle pas de leur méconnaissance des règles du jeu, ils discutent parfois de règles qu'ils ont inventées et qui n'existent pas. Devant des millions de spectateurs, et personne ne le dénonce. Ce sont des nuisibles qui finiront par tuer l'intérêt des matchs par leurs contestations permanentes qui n'ont aucun fondement logique.
Arbitrage mauvais en L1 ? Il l'est assurément, et pas seulement lorsque Lyon est concerné. Une faute souvent délaissée : le gardien qui dégage les deux pieds en dehors de la surface ( cf le gardien de Monaco, lors de la dernière rencontre ). Tout le monde, à ce moment-là a les yeux au point de chute présupposé du ballon. Une caméra ne se laisserait pas berner.
Arbitrage mauvais au niveau européen? Rarement. Et les grandes gueules parisiennes la bouclent. Quand l'arbitre leur donne tort, c'est qu'ils ont tort.
Arbitrage mauvais en Coupe du Monde? Trop souvent, surtout lorsque la responsabilité est confiée à des gugusses émanant de fédérations subalternes. Je me souviens trop de Pauleta systématiquement sifflé hors-jeu en 2002, même quand il était dans son camp au départ du ballon.
___________
Remédiation : on durcit les règles, pour tout le monde.
Je viens d'inscrire l'anglicisme « remédiation » à l'approbation de la prochaine séance de l'Académie.
Sais-tu ce qu'elle te dit ?
Que c'est sans remède ?
Après les turpitudes de Turpin, les jugements à Lannoy et les fautes répétées de Fautrel, nous sommes en danger de voir le foot pro devenir un véritable jeu de hasard. Il faut savoir évoluer. Si les procédés techniques devaient peu servir, tant mieux ! c'est que ce sport serait en train de s'améliorer... Leur coût ne serait rien quand on voit ce qu'une défaite injuste peut coûter à un club peu fortuné.
Moi je trouve qu'il a assez raison ... Sur les 5 derniers matchs contre le PSG il y en a 4 ou il y a au moins 1 grosses erreurs d'arbitrages et même certain 2 grosses erreurs. Bizarrement il y a deux matchs de coupes dedans ...
Quelle pleureuse tout de même !
Tu peux des mouchoirs Jean Mimi ?
Il faut pleurer plutôt sur la déchéance de l'OL , éliminé de toutes les compétitions et qui n'a plus qu'une équipe au niveau très faible /
Courber le dos ? devant l'argent ?
Ceci détaché de toutes contingences sportives, l'affaiblissement lyonnais actuel n'entrant pas dans le débat.
Non, la vidéo n'est pas inutile et elle ne j'achetais pas le jeu
d'abord je n'ai pas l'impression que le jeu soit haché, d'autre part si on craint ce risque, il suffit comme au tennis de limiter cette intervention à 2 ou 3.
Bon ,même si on est dominés 1-0, encaisser un deuxième but ce n'est pas la même chose !