À quelques minutes de la fin, Nice a bien cru pouvoir profiter d’un penalty suite à une main de Nicolas Tagliafico. Néanmoins, l’arbitre, Mr Dechepy, a choisi de ne pas siffler contre l'OL.
Dans ce match qui avait tout d’un somnifère dimanche soir, les raisons de s’emballer sur ce Nice - OL ont été peu nombreuses, que l’on soit devant sa télévision ou à l’Allianz Riviera. Les supporters niçois ont pourtant eu quelques frissons entre une tête passée de peu à côté ou une frappe lointaine de Dante. Mais c’est bien à la 86e minute que le stade a cru en les chances des joueurs de Francesco Farioli prendre l’avantage. Sur un centre de Badredine Bouanani, Nicolas Tagliafico a touché le ballon de la main et le 28 000 spectateurs ont réclamé un penalty. Seulement, l’espoir a été de courte durée puisque Mr Dechepy, assisté de la VAR, n’a pas jugé bon de montrer le point de penalty.
"Une main qui n'était pas sanctionnable"
S’il a sanctionné un adjoint de Farioli qui contestait cette décision, Bastien Dechepy a tenu à expliquer sa décision après le match. "La main était derrière, ça touche le genou, puis le sol, puis la main, ce qui ne la rend pas sanctionnable, a expliqué l’arbitre sur Prime Video. Si ça avait touché la main directement, ça aurait peut-être été une autre histoire, mais ce n’est pas le cas." L’OL et Tagliafico ne sont pas passés loin de la correctionnelle, mais les explications arbitrales ont fini de convaincre Fransceco Farioli qui n’a pas cherché à polémiquer après le match.
C'est très bien d'avoir cette transparence de la part des arbitres, ça éteint la polémique rapidement.
Et après les matches de Strasbourg et Montpellier où on s'est clairement fait enfler, on ne va pas cracher sur une décision favorable.
L'arbitrage ne nous est pas particulièrement favorable, je te l'accorde...
Et je suis gentil...
J’ai trouvé ça top de voir l’arbitre venir devant les caméras juste après le match et expliquer à quel point la décision était technique et sans ambiguïté. En plus ça nous éduque.
Surtout pour une décision contre l’équipe qui recevait dans un stade chaud patate
Si seulement les commentateurs français connaissaient les règles du foot, ça serait tellement utile !
Il me semble quand même qu'ils ont dit hier soir que l'arbitre a pris la bonne décision.
En tout cas, Jérôme Alonzo l'a fait.
Oui, ça a bien été traité en direct sur C+. Et ils ont aussi dit que l'arbitre s'était trompé sur le jaune de Kumbedi. Mais, en temps réel, sous un autre angle, on peut aussi comprendre que l'arbitre ait pensé que son tacle était trop rugueux et dangereux.
Je m'efforce toujours d'être objectif concernant les arbitres (c'est-à-dire ne pas juger en tant que supporteur lyonnais), et sa décision m'a paru logique, tomber sous le sens.
Sous le sens si on s'en tient aux règles.
Si on parle d'esprit du jeu, une main devrait systématiquement être sifflée à partir du moment où :
1/ Elle interrompt une frappe cadrée
2/ Elle interrompt une passe qui allait sur un joueur adverse
Ce ne serait plus le même sport, ça serait un concours de tir ou de passes en direction des mains des défenseurs
@Toutchanger
Pas du tout d'accord. Cela donnerait trop de penaltys pour des mains involontaires et qui n'auraient pas d'influence sur des passes ou tirs non dangereux
Désolé mais une frappe en direction du but à 6 ou 7 mètres de la cage il faut siffler.
De toute façon les mains c'est une usine à gaz.
La notion de volontaire ou non est stupide et a d'ailleurs changé.
La plupart des fautes sont involontaires et on les siffle quand même.
Les questions qu'il faudrait se poser pour siffler une main seraient "Que se serait-il passer sans cette main ?" "Dans quelle mesure cette main a une influence sur l'action et sa dangerosité ?"
En plus du VAR il faudra donc équiper les arbitres d'une boule de cristal
Ah bon ??
Tu ne sais pas analyser la direction d'un centre toi ? ^^
@Toutchanger, à vrai dire OLV ne sait pas faire grand chose à part dire des inepties de réac sur ce forum. Ils sont beaux nos retraités français, ceux qui volent les élections à ceux qui en ont vraiment besoin !
Vite ! Un suppo et au lit.
T'argumentes par l'absurde alors que ce que je dis est parfaitement clair.
Après tu peux tout à fait ne pas être d'accord en me disant que ce n'est pas l'esprit du jeu ça c'est une question d'approche et de sensibilité.
Mais pas la peine de vouloir me faire passer pour un âne 😉
Reconnais qu'on peut imaginer des tas de réponses à la question : "Que se serait-il passer sans cette main ?"
Ca serait l'occasion de débats infinis où chacun proposerai son scenario.
Il est déjà compliqué de juger des faits passés et filmés par douze caméras, alors imaginons la confusion lorsqu'il faudra estimer des faits futurs
que se serait-il passé* tu t'es trompé sur la conjugaison.
Reconnais qu'on peut imaginer des tas de réponses à la question : "Que se serait-il passer sans cette main ?"
Et pourtant non.
Il suffit de prendre le temps de revoir l'action. Il n'est pas dur de voir qu'une main empêche un joueur de reprendre le ballon par exemple ou que celle ci bien que consécutive à un rebond empêche le ballon de franchir la ligne.
Et s'il n'y a pas d'images assez concluantes on fait comme au rugby, on maintient la décisions.
Malheureuse ou non, elle doit se siffler si elle nuit à l'attaque.
Ce n'est que mon avis 🙂
Favorable ou pas favorable les arbitres ont droit à des erreurs, faut juste que ça n'arrive pas trop souvent.
Faudrait surtout revoir toute l'éducation des joueurs, et de beaucoup d'entraîneurs au passage. Enfin merde faut qu'ils arrêtent de s'agiter dans tous les sens, énervant cette habitude de vouloir gagner en trichant. Car oui c'est de la triche quand on réclame un coup-franc ou un penalty alors qu'il n'y a rien.
Et la franchement pour la main elle est à 100% involontaire, les joueurs Niçois qui étaient à côté peuvent pas dire le contraire.
Salut Juni,
Je suis d'accord, les joueurs doivent comprendre qu'une fois que l'arbitre a pris une décision, il ne reviendra pas dessus et qu'il est inutile de discuter.
Je n'aime pas non plus cette manie des joueurs de lever le bras lorsqu'il y a touche. Celui qui la sort le fait comme celui qui la réclame, du coup, on ne sait pas forcément qui la réclame vraiment.
Une main dans la surface peut être involontaire et sanctionnable, par exemple quand le défenseur lève son bras pour sauter sur un ballon aérien. Il lève le bras pour s'aider à sauter, s'il touche le ballon du bras, c'est involontaire, mais il y a pénalty indiscutable.
Je dirai même plus, la majorité des fautes sont involontaires et sont fort heureusement sanctionnées.
Un arbitre qui ne condamne pas l'OL avec un penalty discutable ... Les temps changent peut être, la roue tourne va tourner
La notion d'intentionnalité n'est pas prise en compte lorsqu'il s'agit d'accorder ou pas un penalty.
Le joueur répréhensible est dit fautif, alors qu'il n'a pas nécessairement commis une faute.
Dès lors, l'arbitre peut considérer le joueur concerné responsable mais non coupable....ça vous rappelle pas quelque chose ?
Quatrennens ?
Non, l'histoire du sang contaminé. C'est pas Georgina Dufoix qui avait sorti : " Responsable mais pas coupable " ?
Oui. Et Les Inconnus l'ont repris dans "Le Jeu de la vérité vraie". Mais OLV manque de culture. Faut pas lui en vouloir, il est de droite.
Ah j'ai cru que c'était encore une illustration du grand principe de gauche "fais c'que je dis, pas c'que je fais"
@ Johnny l'Embrouille
Je ne te connais qu'à travers le prisme de ce site. Tu t'affirmes de gauche, comme moi, ce qui, finalement, ne signifie pas grand chose.
OLV n'est pas de gauche.....ce qui n'est pas suffisant pour le cataloguer.
Et pourtant, je préférerais de loin, l'avoir comme voisin, plutôt que toi ! Qu'est-ce que t'es lourd !
Mon plus proche voisin se prénomme Johnny, c'est sûrement pas tézig.
Au passage, les retraités ne t'ont pas assez baffé !
J'ai trouvé la performance de l'arbitre assez lamentable. Pour voir un match de qualité il faut déjà un arbitre de qualité, Franchement les purges qu'on se tape faut être maso pour suivre ce club.
Pour moi il y avait Peno.
Quand M. Dechepy explique la règle, Prime montre le ralenti et c'est très clair. On a déjà eu ce genre de décisions pour et contre nous lors de matchs européens, mais je croyais ou j'avais entendu que cette règle était terminée et quand on va voir les textes, rien n'est précisé à ce sujet, c'est important pourtant .
D'ailleurs revoyez notre match contre Clermont que l'on perd presque à la dernière mn, l'arbitre siffle une main de C. Lukeba alors que le ballon rebondi d'abord sur sa hanche puis sur sa main légèrement sur l'arrière .
Ce n'est pas précisé dans les lois du jeu de l'IFAB, mais c'est expliqué dans les consignes de la FIFA données aux arbitres
Merci OLVictory mais alors, le pénalty provoqué par Castello n'aurait jamais du être sifflé
Je viens d'aller voir le texte, rien vu dans ce sens .
C'est pourtant pas difficile d'écrire "qu'un pénalty ne sera pas accordé dès lors que le ballon aura touché une autre partie du corps avant de toucher la main ou le bras" , m'enfin 😣
Et c'est LA problématique à mon sens de l'arbitrage.
Il n'y pas de décisions hétérogènes sur les situations analogues.
De toute façon, la problématique des mains dans la surface, elle existe depuis toujours.
Aucune décision, aucun point de règlement IFAB, aucune consigne de la FIFA, aucune technologie n'est arrivée à éradiquer totalement le problème. Et cela a même conduit à siffler des mains totalement non intentionnelles.
Je n'ai pas de solution miracle.
Mais à partir du moment où le bras n'agrandit pas la surface corporelle et qu'il n'y a pas intentionnalité, on ne devrait pas siffler.
Sur l'action d'hier, je ne vois pas comment Tagliafico peut éviter de la toucher, alors qu'il est en train de chuter et que la balle a été déviée deux fois (pied puis sol).
Je trouve que la consigne de ne pas siffler lorsque le ballon arrive sur la main après un rebond est une bonne règle. Elle est facilement vérifiable avec la VAR, donc applicable, et elle est juste.
Avec la VAR il faudra adapter les règles pour qu'elles puissent être jugées en vidéo, celle-ci est un bon exemple de ce qui peut bien fonctionner