Mardi, comme après chaque journée de Ligue 1, la Direction de l'arbitrage de la FFF a analysé les situations qui ont nécessité le recours à la VAR. On connait exactement la raison du but annulé à Ainsley Maitland-Niles lors de Lille - OL (1-1).
Après sa bévue lors de la première mi-temps ayant entraîné l’ouverture du score de Lille, Ainsley Maitland-Niles avait eu à cœur de se racheter. À l’image de l’OL, c’est un tout autre visage qu’a offert l’Anglais en seconde période. Décisif sur l’égalisation de Malick Fofana, le latéral a bien pensé l’être bien plus tôt dans la rencontre. Avec deux grosses occasions pour commencer, puis en pensant trouver la faille à la 75e minute sur un corner renvoyé par la défense lilloise. Malheureusement, après avoir fêté ce but, Maitland-Niles et les Lyonnais ont vite déchanté, Mr Brisard ayant eu recours à la VAR pour une situation litigieuse concernant Moussa Niakhaté et Lucas Chevalier.
Niakhaté, hors-jeu, a gêné Chevalier
Quatre jours après ce déplacement dans le nord de la France, la Direction de l’arbitrage de la FFF a donné son point de vue sur la situation, comme elle le fait après chaque journée de Ligue 1. Voici l’analyse délivrée. "Au moment où le ballon est repris par le buteur, le joueur lyonnais n°19, en position de hors-jeu, interfère clairement avec le gardien en venant au contact de celui-ci, influençant sa capacité à jouer le ballon : la position de hors-jeu est donc sanctionnable. Le but est justement refusé et le jeu repris par un coup franc indirect. Dans ce type de situations, la Direction de l'arbitrage préconise à ses arbitres de se déplacer en bord de terrain pour prendre connaissance des images, afin de donner à tous davantage de lisibilité et de compréhension de la décision.
La Direction de l'arbitrage rappelle également que, conformément aux Lois du jeu, un joueur est en position de hors-jeu 's'il se trouve plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire'. Dans la majorité des cas pratiques, l'avant-dernier adversaire est un joueur de champ. Dans cette situation, c'est le gardien de but qui doit être considéré comme l'avant-dernier adversaire."
on ne méritait pas la victoire , c'est clair
ceci dit les images m'ont un peu fait vriller parce que le hj est jugé au niveau du pied de Niakhate
ça change tout parce que si il n'est pas hj , on ne peut pas dire qu'il fait faute
Bon respectons l'arbitre et considérons que que notre niak n'avait clairement rien à foutre à côté du gardien
Toute la différence avec la Première League Anglaise, qui a épaissi le trait pour éviter ce type de HJ très limite et favoriser le spectacle.
Les hors jeu du coude, d'un genou ou d'un demi pied sont négligés, donc plus de buts, plus d'émotions, plus de spectacle, plus de fans (dans le monde entier)... et le milliard d'€ en droit TV euro devient une formalité.
Tiens, je ne connaissais pas cette info ! Effectivement, ça gomme les petits hors jeu de manière très simple. Une excellente idée. Là le mm hors jeu, ça frustre tout le monde, et c est parfois contestable tant l on recherche le mm de précision.
Je me souviens d’un but qu’on avait pris à Lorient de Wissa, il avait les épaules hors-jeu mais son but avait été validé, et la même saison un but avait été refusé à Aouar pour un bout de bras hors-jeu...
Bref, je suis pas fan de la var, à part tuer des émotions, ça ne change pas l’appréciation humaine, et je ne pense pas que ça change tellement le cours des choses
C'est clairement pas dans l'esprit du jeu d'annuler ce but... Niakhaté n'aurait pas été là, ça changeait absolument rien au tir. Au contraire, j'ai même l'impression que c'est Chevalier qui prend appuie sur Niakhaté.
Je pense que la var règle beaucoup de problème mais manque cruellement de discernement.
Sur ce coups là, Niakate ne gêne rien et il ne sert à rien.
Le but aurait dû être validé.
Après j'aimerais aussi savoir qui décide de l'arrêt sur image car clairement cela décide au centième d'un hors-jeu ou pas.
Après les arbitres restent des humains et ne font pas plus d'erreurs que les joueurs, les coach.....
Ça ne sert à rien de tourner en rond sur l’arbitrage. L’immense majorité des supporters Lillois disent hors jeu l’immense majorité des Lyonnais but.
On tombera jamais d’accord.
Moi je suis anti-Var de la première heure, et effectivement depuis la VAR je prends très peu de plaisir à regarder un match car je m’attends à tout et l’ascenseur émotionnel n’est pas mon kiff.
Ben oui il y a à peu près 10 penos non sifflés par match 🙄 C’est impossible de trouver des duels licites de juger d’une poussette d’une obstruction pourtant ce sont des fautes.
Cela dit je trouve que la qualité de l’arbitrage est bien meilleure.
L’an dernier je n’étais pas d’accord avec le 1 infligé à Frappart par l’équipe. C’est trop facile ça!
Les joueurs beuglent sans arrêt jouent avec les frontières des regles, alors j’estime que le corps arbitral assure dans un contexte hyper défavorable.
Les arbitres ont toujours le mauvais rôle alors qu’ils ont du mérite de faire ce qu’ils font de se faire insulter spolier détruire par les dirigeants.
Pour moi Benatia ou Campos sont des gros pichous et devraient être très lourdement sanctionnés.
Pareil pour Roy qui chouine après la moindre décision contraire….🙄
Faites le si c’est si simple !
L'arbitrage en rugby et le respect des arbitres sur le terrain, ça fait rêver de voir ça dans le foot
Pour frappadingue, tu as raison, elle méritait 2
Ce n’est pas pareil la gestion des temps morts s’y prête. Au foot non.
Résultat M. Diakhaté a fait 3 "cagades" dans ce match, deux passes à l'adversaire + l'annulation du (chouette) but d'Ainsley 😡
"un bout de bras ou un coude hors jeu" ? bizarre parce "les mains et les bras (jusqu'au bas de l'aisselle) ne sont pas pris en compte, y compris pour les gardiens",
j'avais entendu que est hors jeu la partie du corps avec laquelle tu peux marquer un but, donc un bras est exclu .
Dans le cas de Niakathé c’était le pied
J'ai vu que c'était le pied oui, je commentais à certains post plus haut
Le but aurait-il été accepté pour le QSG ?
Affirmatif
Platini avait raison !