Ce samedi, la sonorisation des arbitres sera testée lors de PSG - Fleury en finale de la Coupe de France féminine. L’expérience sera renouvelée pour les play-offs de D1 féminine et la finale de Coupe de France entre l’OL et le PSG.
"Cela apportera de la transparence et de la compréhension des décisions". C’est par ces mots qu’Antony Gautier a décrit à l’AFP la mise en place de la sonorisation des arbitres. Le patron de l’arbitrage français a confirmé que la première se déroulera ce week-end du côté de Montpellier pour la finale de la Coupe de France féminine entre le PSG et Fleury. Toutefois, cela relève avant tout de l’expérimentation en vue d’une mise en place totale la saison prochaine.
La LFP est favorable à mettre en place ce dispositif en Ligue 1 dès la saison prochaine, mais elle reste suspendue à sa faisabilité technique dans les stades pour que le son soit récupéré et que l'arbitre puisse expliquer au public ses décisions. "Quand tout sera prêt techniquement, les arbitres qui officient dans les compétitions professionnelles le seront également. Ils sont formés à cela depuis le mois de février." L’OL fera d’ailleurs partie des équipes qui testeront ce nouveau dispositif.
Quatre situations avec une intervention sonore
En effet, après la finale de la Coupe de France féminine, la sonorisation des arbitres sera testée au Parc OL le 12 mai prochain à l’occasion de la demi-finale de play-offs de la D1 féminine entre les Fenottes et un adversaire à déterminer encore. En cas de qualification pour la finale, ce sera aussi le cas le 17 mai, toujours à Décines.
Estimant que "chacun accepte toujours un peu mieux ce qu'il comprend", Antony Gautier a confirmé que la finale de Coupe de France entre l’OL et le PSG le 25 mai prochain à Lille servira par ailleurs de test. Toutefois, seuls quatre faits de jeu seront concernés par cette sonorisation, "les buts marqués, les exclusions directes, les situations de penalty et les éventuelles erreurs d’identité."
Ça sert à rien. A part d’entendre « j’ai pas touchéo »…
On tourne autour du pot avec ces arbitres.
Laissons les bosser tranquillement au lieu de les mettre en cause systématiquement car leur choix ne nous plaisent pas.
Une action = 50 interprétations licites possibles dans ce sport.
Entre la goal line et la var on a quand meme des moyens pour les aider contentons nous de cela.
Je ne vois pas en quoi les medias accepteront ce qu’ils n’apprécient pas .
Ils tomberont encore à bras raccourcis sur la pauvre Frappart, bien aidés par les consultants polémistes, parce qu’ils sont pour la plupart, surtout à l’Equipe, malhonnêtes intellectuellement.
Je suis à 100% pour. Déjà ça permettra de comprendre en live leur logique pour siffler ou non telle faute et de comprendre leurs échanges avec la VAR même si je pense que cela ne règlera pas à 100% les erreurs d'arbitrage et les polémiques (cf. le rugby). Mais c'est déjà un bon pas en avant.
Par contre il faudrait pousser le concept encore plus loin en le faisant pendant les 90 min car je vois un très bon effet à sonoriser les arbitres : calmer les joueurs.
Parce que peut importe la qualité de l'arbitre, comment peut-il prendre une décision correcte dans le calme quand au moindre coup de sifflet tu a X crétins écervelés et agressifs qui viennent lui foutre la pression (et sûrement de façon pas très orthodoxe dans leur parole) ?
Le fait de savoir qu'ils sont écoutés et enregistré devraient en calmer beaucoup
Salut Thal0995 c'est pas pour jouer les rabat-joie franchement, mais on l'a déjà fait pour les coupes de la ligue.
ça ne change absolument rien c'est la raison pour laquelle ça a été abandonné. Pire on se met à interpréter les propos.... 🙄
Quand t'es pas d'accord avec un choix notre cerveau primitif nous donnera TOUJOURS raison. C'est un instinct de survie.
Moi j'ai pas besoin que tu m'expliques tes choix tu as tes avis, j'y adhère ou pas, c'est pas pour autant que je vais te mettre 1/10 devant toute ta profession. A un moment tu donnes le pouvoir à l'arbitre ou tu ne le donnes pas. Et si tu le donnes pas ben pourquoi pas, mais alors il va falloir créer des armures pour les joueurs.
Les arbitres font un pas vers le public et la presse là, c'est uniquement de la comm, mais à quel moment est-ce que le public fait un pas vers eux ?
Ha si Sage en conf de presse là j'applaudis, il ne commente pas. Il a 100% raison, ne perdons pas de temps avec cette recherche futile de vérité: IL N'Y EN A PAS !
Salut Cavegone, Oui effectivement mais si on se sert de ce retour d'expérience pour améliorer la sonorisation, la prise de décision et la clarté de la compréhension (réelle application des cartons pour des attroupements/agression/véhémence autour de l'arbitre, règle pour qu'il n'y ait que le capitaine qui parle à l'arbitre, simplification de règles devenues absurdement complexes, ...) ?
Mais tu as vu la vitesse à laquelle ça va et la quantité d'informations à gérer? Si en plus tu lui demande de se justifier....
Foutons la paix aux arbitres au lieu de parasiter leur travail déjà extrêmement difficile c'est tout ce que je dis. µL4erreur fait partie du jeu, laissons les en faire et aidons les à les réduire en tout cas les erreurs manifestes....
Tu veux une bonne mesure ? Le premier entraineur qui s'adresse à l'arbitre il prend 10 matchs. ça les calmerait, et ça laisserait un peu de ressource mentale supplémentaire à l'arbitre pour prendre la bonne décision..
Je sais pas toi Thal0995 mais quand on me hurle dessus pendant 90minutes ça peut avoir tendance à me déstabiliser. Et parler aussi alors que j'arrête pas de courir ça me fatigue plus....
Quand j'anime de la prépa physique et que les temps de récup j'indique l'exercice suivant je suis carbo en 10 minutes. Ne pas parler c'est se recentrer et respirer aussi.
La sonorisation ne changera pas le fond du problème qui est que l'arbitre décide en fonction de son interprétation, qui est toujours partagée par les supporters si les décisions sont en leur faveur et inversement. On déplace le problème, on ne règle rien.
La sonorisation des arbitres est intéressante au rugby, car personne ne connait toutes les règles du rugby et c'est pédagogique d'expliquer en fonction de quelle règle est prise la décision.
Mais au foot il y aura toujours litige car les règles ont été faites comme cela, l'arbitre est souverain. C'est ce qui fait la simplicité de ce sport, injustice comprise.
Bonjour OLV,
nous sommes parfaitement en phase sur ce sujet.
Il y a une expression populaire un peu vulgaire adaptée à la situation "ça sert à rien de tortiller du c pour ......"
Vous la terminerez vous-même 😉
En tout cas mesure bullshit pour ma part.
Bonjour Cavé
Oui je vois que j'ai repris en gros ce que tu disais.
Après je ne suis pas contre des tests, c'est souvent une bonne méthode si on tient compte des résultats.
Pour limiter les attroupements, il faudrait simplement avoir la sanction directe plus facile.
Mais ça, c'est des directives qui doivent dépasser le cadre de l'arbitrage français, ça doit venir de la FIFA.
Pareil pour tous les gains de temps/ou de position (touche, dégagement du gardien, etc.) 6s pour effectuer la remise en jeu à l'endroit indiqué. Sinon, jaune.
Et enfin, je reste convaincu qu'un arrêt du chrono à chaque coup de sifflet, avec reprise du chrono lors du coup de sifflet suivant aurait aussi un effet salvateur sur tous les gestes de gain de temps et d'antijeu qui sont légions dans le foot.
Arrêt du chrono : pourquoi pas avec une marque, comme au handball ?
@Altheos: tu as vu comment Lees-Melou a crié à l’injustice ???
Et son entraîneur pareil ?
Pourtant vu sa vélocité quand il s’agit d’aller chouiner ou de provoquer est assez éloquente.
Et le mec d’insister « mais j’ai rien fait! » soutenu par Amazon et notre Cris en tete 🙄
C’est pas si simple de sanctionner un attroupement, l’arbitre passe pour un pervers usant excessivement de son pouvoir ! 😅😤
Le seul habilité à s'adresser à l'arbitre doit être le capitaine.
Sifflet, on arrête le chrono, si un joueur veut donner des infos à l'arbitre, il les transmets à son capitaine qui lui va voir l'arbitre.
Une fois le match terminé, le mec peut parler autant qu'il veut, je m'en fiche.
Mais sur le pré, ça ne doit pas moufter.
L'arbitre applique le règlement signifie qu'il y a une part de jugement dans sa décision. En plus il s'agit d'un homme seul.
Même lorsqu'il s'agit d'une décision collective, on note le même phénomène. Un crime commis sur enfant, dans des conditions assez proches, ne sera pas sanctionné de la même façon à Lille et à Marseille. On sait qu'à Marseille la sanction sera plus lourde.
En ce qui concerne les attroupements autour de l’arbitre, seul le capitaine a le droit de s’approcher pour parler à l’arbitre, tout joueur qui vient discuter entraîne comme au rugby un recul du point de coup franc (distance à déterminer) et si insistance, carton jaune. Quand à la sonorisation des arbitres, très bien pour expliquer la décision prise, car souvent en tant que spectateur nous n’avons pas tous les éléments dont dispose l’arbitre.
Si on entend l' arbitre, de fortes chances d' entendre aussi les joueurs (plus que les joueuses) agglutinés. Ça promet de savoureux moments de vocabulaire.
Fin des années 80, l'expérience avait été tentée lors d'unmatch OM vs ?
Pendant toute la rencontre Marcel Dhib n'avait cessé de qualifier l'arbitre d'en---é. Surtout lors que l'arbitre ne lui demandait rien. Il s'adressait ainsi à ses partenaires, " ....gaffe à l'en---é ". Jamais inquiété ni pendant la rencontre ni par la suite.
Pourquoi pas, après tout.... mais il faudrait aussi couper le son des commentateurs et consultants de la télé, ce sont eux les influenceurs de nos ressentis... enregistrer les joueurs qui se lâchent dans leurs paroles et sanctionner les insultes...
Certains matchs se termineraient à 8 contre 8 😜 .... juste avec les cris de supporters 🙄