Les opposants au Grand Stade de l’OL ont publié une vidéo retraçant le déroulé des journées de lundi et mardi derniers, durant lesquelles les bulldozers sont venus arracher le portail de Philippe Layat. Ce paysan, refusant son expropriation, a été interpellé mardi devant la caméra.
"Il y avait 5 ou 6 voitures de police, comme si j'étais un grand bandit, un grand mécréant." Dans une vidéo publiée jeudi par les opposants au Grand Stade de l'Olympique lyonnais à Décines, le paysan Philippe Layat raconte son début de semaine chaotique.
Une interpellation assez calme
Pour rappel, lundi 1er septembre, des ouvriers solidement escortés par les forces de l'ordre se sont présentés devant l’accès aux terrains de Philippe Layat à Décines, pour forcer l’entrée. Son portail a été démonté à coups de disqueuse et de pelleteuse. Mardi, peu après 15 heures, M. Layat a été interpellé suite à une plainte pour “injures” déposée un peu plus tôt.
Sur la vidéo ci-dessous, tournée et montée par les opposants au stade, on peut constater qu'après un bref moment d'énervement Philippe Layat a finalement accepté de suivre les policiers.
La triple peine pour un paysan. par latelevisionpaysanne
Le Grand Lyon avait obtenu l’expropriation de 9 hectares des terres du paysan décinois pour créer un accès au stade, avant que la cour administrative d’appel ne l’annule. Le Grand Lyon explique de son côté que cette annulation de la déclaration d'utilité publique ne remet pas en cause la validité de l’ordonnance d’expropriation. Les défenseurs de Philippe Layat sont, eux, vent debout contre cette initiative de débuter les travaux. Étienne Tête, l'avocat du paysan, dénonce "un passage en force".
Louis Colart
L'état devrait dédommager correctement les personnes qui sont frappés d'expropriation.
C'est bien triste ce qui arrive à ce monsieur, mais malheureusement sans expropriations, pas de grand projet, le TGV en est un exemple.
oui je pense que ce monsieur est en droit de recevoir des excuses et de lourds remboursement pour cette expropriation un peu limite quand même....
moi ce que je ne comprends plus ç'est la politique de l'ol....pour ma part je suis derrière les joueurs mais loin d'être derrière la direction du club ... si y avait eu bielsa comme entraineur à l'ol purée , y aurait eu de la casse ...lol.... et franchement j'aurais trop aimer...
oula tu rigole une semaine je pense lol
mais j'aurais préféré renard à fournier , après seul les résultats nous diront qui as eu raison...
je suis content de voir que ce genre d'information est relayée sur olympique-et-lyonnais. Moi je trouve honteux le sort que l'on réserve à ce monsieur dont la famille est propriétaire du terrain depuis des siècles. D'autant que déclaration d'utilité publique sur laquelle reposait cette expropriation a été ANNULÉE par la cour administrative.
C'est triste si notre vision du "progrès" c'est les grands riches qui écrasent les petits.
Valbranque, je ne suis pas du tout d'accord.
Les expropriations sont une des lois les plus anciennes pour permettre à l'intérêt public d'exister. Sinon absolument rien ne pourrait se faire (et au passage, l'histoire nous a prouvé à maintes reprises que les paysans "propriétaires depuis des siècles" s'en carraient bien de l'intérêt public, bien que la généralisation soit comme toujours à prendre avec des pincettes).
Rappelons simplement que le Stade que veut construire JMA est important pour la ville de Lyon et son rayonnement (dans le cadre de l'Euro mais également pour la suite), et qu'un tel projet ne se fait pas sans que certains soient déçus. Or, les opposants les plus virulents au Stade ne sont qu'une poignée, qui a déjà réussi à retarder le projet de 5 ans en abusant des recours les plus tordus que seule la loi française peut permettre tant ils sont absurdes.
Et comme tout ce qui est nouveau en France, ça fait peur avant mais on est content une fois que c'est fait.
@Lekourks : et sans des Paysans qui défendent leur terre et l'agriculture le pays serait couvert de grands projets et l'environnement et les paysages seraient détruits... Les lignes à grande vitesse ont été un désastre à peu près partout, à l'image de LGV Paris-Rennes qui a rayé sur 350 km et plusieurs centaines de mètres de large tout une partie du bocage, pourtant essentiel à la biodiversité puisque servant de corridor écologique aux animaux pour se déplacer entre différents espaces de vie. Le paysan ici mis en avant à parfaitement le droit et la légitimité pour s'opposer à un "grand projet" qui va bénéficier à qui ? Le développement économique par les grands projets est clairement dépassé aujourd'hui et ne fonctionne plus même si on nous le ressort à toutes les sauces. L'intérêt général n'est il pas plutôt la suffisance alimentaire du pays, l'approvisionnement local, qui fait par ailleurs tourner au moins autant l'économie locale et nationale que ces grands projets ? Question de point de vue. L'équivalent d'un département français en terme de surface agricole est artificialisée tout les 10 ans, ça laisse à réfléchir.
@Fiktor : dire que les paysans se moquent de l'intérêt public c'est montrer ta méconnaissance de ce milieu.
C'est toujours triste quand l'intérêt prive doit céder la place a l'intérêt collectif, ça ressemble au petit écrasé par le gros. Surtout quand c'est un homme qui vit de la terre et qui a sans doute un attachement affectif avec elle, peut être dans sa famille depuis des générations.
@ Zikos35,
Je n'ai rien contre les paysans et je dis même que quand on les exproprie, les indemnisations devraient être à la hauteur des préjudices ce qui n'est absolument pas le cas.
Toute fois, même si j'ai la fibre écolo, il m'arrive de prendre des autoroutes, des TGV et des avions et pour cela il a certainement fallut exproprier des gens.
En parlant des paysans, les grandes exploitations font beaucoup plus de tort aux petits paysans que la SNCF ou les compagnies d'autoroutes.
Je ne m'étends pas sur la pollution des grandes exploitations, épandages et autre nitrates qui souillent les terres et nappes phréatique, de nos jours il est plus dangereux de vivre à la campagne qu'en ville.
Mais ça c'est un tout autre sujet que le foot.....
@Fiktor
Relis mon commentaire et les infos concernant ce sujet. La DUP a été annulée par le tribunal administratif. Donc cette expropriation n'a pas de fondement juridique. Je suis pas fan de Tête mais pour le coup il a raison. On va priver son client de son terrain pour ensuite placer les autorités juridiques devant le fait accompli en leur disant que de toute façon on ne peut plus faire marcher arrière. C'est grossier
Non mais c'est bon les recours, le sujet a été porté en justice une dizaine de fois, ça devient abusif. Si on les écoutait ils feraient des recours permanents et on ne pourrait jamais rien faire dans pays. Il est évident que sur un chantier aussi énorme tout ne peut pas etre parfait. Alors si on arrete le chantier et qu'on met 1000 ouvriers au chômage technique a chaque fois qu'il manque une virgule dans un document administratif on ne s'en sortira jamais.
Le stade va se construire, c'est fini pour ceux qui sont contre, et tout ce qu'ils feront maintenant ne leur apportera rien, c'est inutile et nuisible.
Juste pour info, ici ce n'est pas un recours contre l'OL mais contre la ville de Lyon. Ce n'est pas un terrain sur lequel sera construit le stade, mais un terrain où ils vont faire un accès au stade (payé par la ville de Lyon et nos impôts)
... et c'est toujours plus simple de parler d'intérêt public quand ce n'est pas chez vous que les pelleteuse se pointent pour faire passer un périphérique, une rocade, ou autre. D'autant que question dédommagement, la ville achète rarement un terrain au plein tarif.
oui en effet. La construction du stade est déjà bien entamée. Il suffit de passer sur la rocade est pour s'en rendre compte. Ici on détruit le patrimoine d'une famille pour une vulgaire bretelle d'accès au stade...
Décines est destinée à devenir partie d'une communauté urbaine depuis les années 50. Rester pour faire de l'agriculture un demi-siècle plus tard est irresponsable. Cet homme a été embobiné par un avocat nuisible pour faire de la plus-value et nuire au projet de l'OL. Je ne le plaindrai pas.
@ol-91
donc on bétonne tout pour le progrès de l'urbanisation lyonnaise? Doit-on absolument se plier à ce modèle qui voudrait que citadin et paysan ne puissent se côtoyer? là je ne parle pas spécialement du stade, mais je réponds à ta vision rétrograde de ce qu'est l'urbanisation: à savoir le béton à perte de vue. C'est pas mon idée de la ville de demain. Et je crois savoir que c'était la vision des élus et promoteurs des années 70s, qu'on a vite regretté par la suite puisqu'on a fait marche arrière depuis (cf. la destruction des autoroutes urbaines Garibaldi, Vivier Merle etc.)
@Valbranque : en tant qu'urbaniste je plussoie. On fait de l'urbanisation à outrance en détruisant le lien ville campagne ancestral comme si les deux étaient antagonistes. Toute ville a besoin de sa campagne. On raisonne encore comme dans les années 70', grands projets, extension urbaine, grosses infrastructures comme vecteur de développement. Seulement ça ne fonctionne plus comme ça. Plusieurs raisons simple, les métropoles créent de l'exclusion, les populations à faibles revenus ne peuvent plus se loger au sein des métropoles et sont rejetées à plusieurs dizaines de kilomètres. Les grands projets, qui créent de la spéculation et font flamber les prix ne font que renforcer ce phénomène (cf Ginko, rive droite numérique, bassins à flots à Bordeaux, Via Sylva à Rennes... où on a viré les classes populaires le temps des travaux et quand ils sont revenus ils n'avaient plus les moyens d'accéder à la location sur ces secteurs...). Ce modèle qui exclut de leur propre ville les personnes qui la font tourner (sans tout ces petits métiers, entretient, administration, manut...) n'est pas tenable dans la mesure où la flambée prévue du prix du pétrole dans les 10 prochaines années (on par le de x3) va rendre leur déplacements quotidiens totalement impossible en termes de coût, à quoi bon aller bosser pour dépenser l'ensemble de son salaire dans l'essence... Certains prédisent l'effondrement des métropoles si l'on continu sur ce modèle. C'est pourquoi il faut conserver ce type de campagnes urbaines et stopper la spéculation sur ces terres si l'on veut aller vers un développement urbain harmonieux et inclusif.
On devrait construire les villes à la campagne car l'air y est plus pur.
Alphonse ALLAIS
Quand on quitte Lyon pour la campagne, on ne va plus à Décines mais dans les Monts-du-Lyonnais. Encore après-guerre, les Lyonnais pouvaient se contenter de Vaux-en-Velin ou Vénissieux ! Tout évolue. Les petites communes autour de Lyon ont tout fait pour l'empêcher de s'agrandir afin de bénéficier de son économie sans payer. Lyon n'est plus que la troisième ville (encore pour le moment) alors que Marseille a phagocyté et s'étend de Vitrolles à Cassis ! la ville n'est gênée au nord que par les Monts de Carpiagne et la Chaîne de l'Étoile et j'ai de la belle-famille, dans le 9ème, quasi au pied du col de la Gineste ! Pour Lyon, maintenant ça suffit : il est grand temps qu'elle ait sa taille normale.
donc selon toi ol-91:
Agriculteur qui jouit de son bon droit = mal
Métropole qui prive un paysan de sa propriété sans fondement juridique (car DUP annulée) = bien
La fin justifie les moyens. Passons outre la loi, forçons lui la main et elle finira bien par céder.
Moi ce raisonnement me fait franchement peur. Aujourd'hui c'est ce malheureux paysan, et demain à qui le tour? En tous les cas je ne te souhaite pas le même sort ol-91 si par hasard tu es propriétaire d'un terrain.
Valbranque tu exagères, le fondement juridique existe, c'est l'arrêté d'expulsion. Le rejet de la DUP ne l'annule pas automatiquement, donc il reste valable, légal et tout ce que tu veux et il faudra l'attaquer à son tour pour l'annuler. Et oui, ça marche dans les deux sens, on ne peut pas être ultra procédurier dans la demande de recours et ensuite faire obstacle à la loi par la force.
Ils ont choisi de pratiquer des recours juridiques jusqu'à l'abus (condamnation confirmée en appel contre Etienne Tête) et maintenant ils essayent la force, l'obstruction aux travaux et l'agression des ouvriers du chantier si ça confirme.
C'est eux qui passent outre la loi jusqu'à ce que les arrêtés d'expulsion soient annulés, ce qui n'arrivera sûrement car la DUP annulée pour une broutille de procédure sera confirmée bientôt.
Je cite un article sur reporterre.net
"Mais le Grand Lyon joue en vérité sur une règle de droit, qui oblige à saisir le juge pour faire annuler proprement les ordonnances d’expropriation suite à l’annulation de la DUP. Or la première audience concernant ces ordonnances d’expropriation est prévue le… 17 septembre. Et elle ne devrait être qu’une première formalité, étant donné le recours en cassation pourvu par le Grand Lyon au sujet des DUP et qui devrait obliger le juge à surseoir sur la question de l’expropriation.
« La stratégie du Grand Lyon est simple : elle vise à gagner le plus de temps possible pour faire les travaux pendant ce créneau. Quelle que soit la décision de justice rendue plus tard, on ne pourra que constater que les travaux sont terminés », explique Etienne Tête."
Valbranque
Etienne Tête n'est pas un exemple de bonne foi, ses propos ne sont pas forcément vrais. Quasiment aucune décision de justice n'a été en sa faveur depuis le début du projet du Grand Stade. Mais il arrive parfaitement à atteindre son seul but réalisable : retarder au maximum le projet.
Une pensée quand même pour cet homme qui n'a plus l'âge de refaire sa vie et qui risque d'être une des victimes d'Aulas et de Collomb.
@Valbranque, tu confirmes donc ce que je disais. Et je suppose qu'ensuite il y aura des reports de l'audience, un appel, etc, etc, pour retarder au maximum cette annulation et obtenir le rétablissement de la DUP. Et pendant ce temps, évidemment les travaux avancent.
Quand on est procédurier on ne se plaint que les autres répondent avec les mêmes armes.
Etienne Tête a été condamné pour “dénonciation calomnieuse" et confirmé en appel. Là on ne dit rien quand il "outrepasse la loi" et s'en sert abusivement ?
@OLVictory
Oui je confirme ce que tu dis. Moi ce que je constate c'est que nos élus du grand lyon n'ont pas de respect pour ce paysan, un de leurs administrés. S'ils voulaient respecter ses droits ils attendraient l'audience du 17 septembre plutôt que de faire un doigt d'honneur à la justice en débutant les travaux et en faisant comprendre à tout le monde que la justice et la loi ils en sont bien au dessus.
Je te répète ce que je disais, quand on est procédurier on ne se plaint pas que les autres répondent avec les mêmes armes. Le respect ça fonctionne dans les deux sens.
l'OL n'est pas procédurier puisqu'il les travaux vont plus vite que la procédure.