Les équipes de l’Observatoire du Sport Business et VERTIGO research ont décidé de lancer une grande enquête auprès de différents acteurs du sport, mais aussi de donner la parole aux fans des clubs français. Notre site Internet a été choisi pour recueillir l'avis des supporteurs de l'Olympique lyonnais. Explications.
Préparer l'après crise-sanitaire. Le contexte actuel fait peser beaucoup d’incertitudes concernant la date de retour du public dans les enceintes sportives. Au fur et à mesure que le temps passe, nous sommes nombreux à nous interroger sur les conditions de ce retour et sur les mesures que devront proposer les acteurs du sport pour rassurer les publics.
Vous avez la parole !
Dans ces conditions, les équipes de l’Observatoire du Sport Business et VERTIGO research ont souhaité lancer une grande enquête afin d'imaginer les contours du « retour du public » dans les enceintes sportives. Olympique-et-Lyonnais.com, votre média indépendant consacré à l'actualité de l'OL a été choisi pour permettre aux supporteurs lyonnais de donner leur avis.
Questionnaire anonyme
Pour ce faire, il suffit de cliquer sur le lien ci-dessous (questionnaire anonyme, durée : moins de dix minutes). Attention, pour participer, vous avez jusqu'au mardi 2 février 2021 à 20h.
Hors sujet: concernant la réforme du foot Français souhaiter par Aulas - voir article.
les cinq premier du classement, avec la notation de points actuel.
1- PSG 45 P
2- LOSC 45 P
3-OL 43 P
4- ASM 39 P
5- Rennes 36 P
avec ma proposition, c'est à dire:
4 points la victoire à l'extérieur
3 points la victoire à domicile
2 points le nul à l'extérieur
1 point le nul à domicile
0 point la défaite.
le classement est:
1- LOSC 54 P
2- PSG 53 P
3- OL 53 P
4- ASM 47 P
5- Rennes 46 P
pas de gros changement, un peu logique...
mais quand-même les équipes les plus "joueuses" et "offensives", récompenser (OL, LOSC).
l'ASM plus larguer derrière l'OL (et rattraper par Rennes)... et celui-ci, bien mieux face aux deux leaders.
avec un LOSC devant le PSG...
2 nuls de suite,un à l'extérieur et l'autre à domicile valent autant de points qu'une victoire à domicile puis défaite à l'extérieur avec ta proposition, je sais pas si cela incite à plus jouer.
Sinon quel était le but de ta proposition?
Oui ,bravo pour la proposition.
Ta proposition ressemble un peu au classement à l'anglaise qu'on voyait passé un moment et qui mettait en avant les résultats à l'extérieur.
Et mine de rien...
mon classement bénéficie aux clubs les plus méritant en terme de jeu, depuis le début de saison,
c'est à dire, le LOSC et l'OL.
le LOSC est seul leader, avec un point d'avance sur le PSG et l'OL...
et l'OL, non seulement creuse l'écart sur l'ASM, mais n'a plus 2 points de retard sur le PSG et le LOSC, mais n'est devancer qu'a la différence de but par les parisiens.
bien plus logique et juste, par rapport à ce que toutes ces équipes ont proposer en terme de jeu, depuis le début du championnat... donc ?
Pas trop d'accord chiesa ,le mérite en sport est tout subjectif surtout venant d'un supporter.
Ton classement est fait avec les règles actuelles définies au départ de la saison,pas sûr qu'avec ton changement les équipes aient la même approche psychologique.
Ton but est d'augmenter la spectacularité du championnat?
Le mérite ici, en l'occurrence, n'est dû qu'aux résultats sur le terrain, pas à mon soit-disant parti pris, non ?
je n'ai fait que rendre compte des résultats acquis.
après, OK, je te rejoins, les équipes aborderait la compétition peut-être de façon différente, mais la façon de s'exprimer sur le terrain (jeu où bus), le niveau de chacun, etc... resterait sur le terrain.
enfin, pour ta dernière question, oui... le but étant de proposer à la fois plus de jeu, mais aussi de justice, par rapport à celui-ci...
ce que démontre mon classement, avec l'OL et le LOSC... à moins que ta subjectivité place le PSG, par exemple, comme l'équipe ayant proposer le plus beau jeu en équipe, depuis le début de saison.
c'est en toute objectivité (supporteur de l'OL ? oui... mais les deux pieds sur terre, sur l'importance de tout cela, dans ma vie), pas mon ressentie du tout.
PS: pour ce qui est de ma démonstration, je ne vois pas comment j'aurais pu faire autrement que m'en tenir à la saison actuelle, avec sa dotation en place...
elle permet de montrer justement la différence lier au mérite, par rapport au jeu proposer.
Après, libre à toi bien-sûr de ne pas être en accord avec ça... c'est la définition même d'un débat démocratique.
mais pourquoi ne pas essayer, juste pour pouvoir réellement en tirer des conclusions, tant positive que négative.
Pour toi une équipe comme Monaco qui est 3ème meilleur attaque n'est pas une équipe offensive ??
Une équipe offensive... cela ne veut rien dire !
il y a tellement de facteur à prendre en compte dans cette définition d'équipe offensive...
l'animation du jeu, la chance et son contraire, une défense en carton où pas, etc...
ils marquent beaucoup de but, soit... mais ils défendent très mal !
donc, la récompense d'un jeu offensif s'en trouve biaiser, c'est logique !
l'ASM étant d'ailleurs l'exemple parfait de l'équipe non équilibré.
mais pour l'OL où le LOSC, les deux équipes les plus équilibré et jouant en équipe, et non en se réfugiant derrière les exploits d'un M'Bappé où Neymar, le résultat positif est factuel.
A l'arrivée, les deux équipes les plus complètes dans toutes les lignes, et donc les plus agréable en terme de qualité de jeu (tant offensif que défensif), bénéficient de ce changement de dotation...
alors que l'ASM, avec sa défense à la rue où le PSG avec ses stars qui masquent un fond de jeu moyen depuis le début de saison, ben... ils sont remis à leur vrais places.
Bon, après... pas de panique !!!
Aulas souhaitant du changement en appelant de ses voeux la réélection du vieux croulant de Guingamp (légère contradiction, non ?)...
ça risque pas d'arriver, même en étude, avant les premiers pas de l'homme sur Jupiter !
et encore...
Ce qui ne fonctionne pas, dans ton principe, d'après moi, est mathématique. J'ignore les défaites pour la démonstration :
- à domicile, c'est 3 ou 1 point, soit 2 points de plus certes, mais aussi le triple de points en cas de victoire. Donc la victoire est primordiale ;
- à l'extérieur, c'est 4 ou 2 points, soit 2 points de plus, mais seulement le double de points en cas de victoire. Donc la victoire est moins déterminante.
Ce n'est pas la même chose de gagner deux fois plus ou trois fois plus de points.
Là tu peux être sûr que les équipes qui bétonnent à l'extérieur aurait d'autant plus de raison de le faire qu'actuellement. Si tu estimes ne pas pouvoir battre le PSG ou l'OL chez eux, ramener 2 points, quand une victoire chez toi en rapporte 3, ça vaut carrément le coup...
Ce qui fait que la victoire est primordiale, c'est le fait qu'elle vaille 3 fois plus qu'un nul.
C'est pas pour rien qu'on a arrêté auparavant ce système à 4-2-1 (la défaite qui valait un point, une aberration) qui était encore valable chez les filles récemment. La victoire était mal payée par rapport au reste.
Moi, à la rigueur, je verrais un bonus d'un point en cas de victoire avec 3 buts d'écarts (et pas trois buts inscrits, ça avait été fait, et on avait vu fleurir comme par magie les 3-3...)
Je suis fondamentalement contre les règles qui changent la valeur d’une victoire. Le principe de bonus/défensif offensif du rugby ruine le mérite,l’équité sportive, pour preuve l’Angleterre que nous avons battu gagne le tournoi parce qu’ils ont perdu contre nous mais pas trop. C’est ridicule.
T’as déjà des équipes qui bétonnent à l’exterieur pour prendre un point alors si tu leur en offre deux...c’est fort alamo au coup d’envoi! En cas d’égalité avec ton concurrent direct tu peux même passer devant lui en faisant un 0 0 des familles. Ça ouvre la porte à un grand n’importe quoi ton système selon moi.
Je comprend ton raisonnement... mais un succès à l'extérieur de 4 points, n'est-il pas plus intéressant qu'un nul ?
tu ne m'entionne que la partie qui va dans ton sens...
pas celle qui permet de prendre 2 points à ton rival direct, qui lui se sera contenter d'un nul, en parlant de deux équipes aux coudes à coudes en tête et jouant à l'extérieur.
perdre 2 points sur une seule journée, ça doit donner envie de faire mieux qu'un nul...
y compris pour les (petites) équipes à domicile, qui perdrait un point sur leur adversaires en cas d'égalité.
ça se discute, non ?
merci d'avoir donner ton avis, je ne le partage pas, mais il a le mérite d'exister et de faire vivre le débat de proposition... le tout avec respect, c'est l'essentiel.
PS: il ne s'agit pas de bonus, mais d'une nouvelle dotation de points.
Je pense que tu prends le problème à l'envers. Les équipes de hauts de classement ont généralement déjà tendance à faire le jeu et à tenter d'attaquer (avec plus ou moins de succès certes). Regarder l'impact du système que tu proposes sur le top 6/7 a donc moins d'intérêt à mon avis.
Ce sont les équipes de milieu/bas de tableau qui font généralement le choix de fermer le jeu, parce qu'elles considèrent souvent que c'est une tactique plus facile à implémenter qu'un jeu plus offensif pour ramener des points face à un adversaire à priori supérieur. Je pense que le raisonnement n'est pas exactement "il faut que j'aille chercher un maximum de points", mais plus "il faut tout faire pour ramener un minimum de point".
Du coup je pense comme Kim Kallschtroumpf que ça risque d'augmenter le nombre d'équipes qui vont bétonner à l'extérieur, sans vraiment réduire le nombre d'équipes qui posent le bus aussi à domicile pour autant. Après tout, les équipes qui jouent le nul perdent déjà 2 points avec le système actuel, ça ne les empêche pas d'utiliser cette tactique.
Si on veut vraiment forcer une augmentation du nombre de buts en championnat, je pense qu'il est plus efficace de minimiser la rentabilité d'un match nul vs une défaite, plutôt que tenter de monter la valeur d'une victoire vs un nul.
J'avais fait le calcul de points si on abaissait la valeur d'un nul à 0.5 par exemple. Résultat: Nimes qui a pris plus de risques pour avoir plus de victoires que les 3 autres du bottom 4 sortirait de la zone des relégables au détriment de Nantes malgré 4 défaites de plus et un match en moins; Lens et Strasbourg monteraient d'une place pendant que des équipes comme Reims et Dijon en perdraient une. Pas de changement pour le top 7, mais on paierait beaucoup plus cher ces matchs où on a été incapable de marquer puisqu'on serait alors à 4 points du PSG au lieu de 2.
Faudrait que nos propositions soit retenues (essayer) pour pouvoir réellement se faire une idée concrète sur les avantages et inconvénients de celle-ci...
cela risque de rester un doux rêve, avec les dirigeants actuels, malheureusement.
Il semble qu'il y ait une erreur dans ce lien. En tous cas pour ma part, je ne parviens pas à l'ouvrir.
Moi également hannibal.
Je viens de le signaler. Je reviens au plus vite vers vous.
C'est bon le lien fonctionne
Oui ça a fonctionné pour moi
Rempli le questionnaire.
Je sais que je suis nul en informatique mais c'est un peu dommage que le lien ne soit pas sécurisé ! Mais peut-être que je me fais des idées ; en quel cas, observation "nul et non avenu" !
Ai répondu !
Je ne vais pas faire le râleur pour une fois que l'on nous demande notre avis, ça c'est bien !
Mais encore une fois il n'y a pas la moindre question sur les accès au stade, comme si ce n'était pas le problème principal.
On peut choisir la jauge dans le stade, découvert on n'y risque pourtant pas grand-chose, mais qu'on se retrouve entassés dans les transports en commun pendant une heure A/R, là ça n'interpelle visiblement personne.
Pas faux, et au vu de ce qui s’est passé avant le derby avec le regroupement de supps dont la majorité ne portait pas le masque, il y a de quoi penser que dans le tram on pourrait assister au même genre de comportement
Le sujet est complexe, il y a plein de choses qu'on ne maitrise pas, mais intuitivement les accès me paraissent un des points les plus risqués. J'ai l'impression que tout le monde fait semblant de ne pas le voir peut-être parce qu'il n'y a pas de solution et que ça les embête bien. Si l'étude est biaisée d'avance ce n'est pas une étude.
Pour le stade lui-même, on avait constaté plusieurs fois lors de craquages de fumis que les fumées avaient tendance à se fixer sous le toit. Je conseille aux spectateurs éventuels d'éviter ces places 😆
Là c'est pas intuitif du tout, on pourrait croire que l'air est plus "frais" en haut...
questionnaire rempli 😉