Depuis dimanche soir, Mathieu Vernice fait la Une en raison de ses décisions que Brest estime en sa défaveur. Seulement, tout n’a pas été contre les Brestois et l’OL aurait aussi pu s’estimer lésé dans cette rencontre.
Il est presque plus question de l’arbitrage que de la victoire en elle-même de l’OL depuis 24h. Face à la colère de Brest, la prestation de Mathieu Vernice est forcément passée au crible pour savoir si les Bretons peuvent s’estimer lésés ou s’ils sont tous simplement mauvais perdants. La vérité se situe entre les deux. Car oui le dauphin du PSG a vu l’arbitre central prendre des décisions en sa défaveur, mais d’un autre côté, l’OL aurait aussi pu crier au scandale s’il n’avait pas accroché les trois points en toute fin de match (4-3). Dans un sens comme dans l’autre, l’arbitrage n’a pas été à la hauteur et logiquement, les décisions contraires ont crispé un match qui s’est rapidement tendu.
Un jaune oublié pour Lees-Melou sur Tolisso, la main d'O'Brien...
Il n’a fallu attendre que le quart d’heure de jeu pour voir les Brestois estimer que le choix de Mr Vernice n’était pas le bon. Sur un centre, Steve Mounié a placé un coup de tête que Jake O'Brien a involontairement dévié de la main, alors que le ballon prenait le chemin du cadre. Le Parc OL a retenu son souffle, conscient qu’il y avait peut-être bien un petit quelque chose. Toutefois, le bus de la VAR n’a rien trouvé à redire ni même demandé à l’arbitre central d’aller voir la vidéo. À tort ? À raison ? Des mains sont sifflées pour moins que ça depuis le début de saison…
Accélérons dans le cours de cet OL - Brest pour en arriver à la double exclusion de Nicolas Tagliafico et Pierre Lees-Melou. Le milieu brestois n’a pas forcément réagi à la provocation du Lyonnais et le deuxième jaune a de quoi être sévère. Seulement, quand on rembobine, Lees-Melou s’en était plus que bien sorti de ne pas être averti après s’être essuyé les crampons sur le tibia et la cheville de Corentin Tolisso en première mi-temps (42e). Il n’est jamais question de compensation, mais cet oubli n’est pas à négliger tout comme l’absence de jaune pour Caqueret pour une faute similaire.
Pas de rouge pour Bizot, une main de Matic plus que sévère
Si la faute de Brassier pour empêcher Lacazette de partir au but sur le coup-franc qui amène l’ouverture du score de l’OL n’a pas lieu en position de dernier défenseur et que le jaune est justifié, on est en droit de se demander quelle serait la position ce lundi sur la faute de Bizot avec Anthony Lopes à la place. Le penalty est plus que justifié, mais un simple avertissement pour une sortie à retardement interpelle. La volonté de ne plus avoir de doubles sanctions peut s’entendre, mais dans le cas contraire, pas sûr que le portier lyonnais aurait eu plus de clémence.
Donc de ce côté, même s’il a gagné, le club lyonnais peut clairement mettre en avant cette mauvaise décision, d'autant que Lacazette n'était pas hors-jeu. Tout comme la main sifflée à Nemanja Matic et qui a entraîné le coup-franc du 2-1 pour Brest. Quand O’Brien avait la main bien plus décollée dans la surface en première mi-temps, le Serbe s’est tourné et a moins de se couper le bras déjà collé à son corps, on ne voit pas comment il aurait pu faire autrement. Ca n’a pas empêché Mr Vernice de siffler et Del Castillo de marquer. Un coup-franc qui n’aurait jamais dû voir le jour. Alors, il n’est pas sujet de compter les points mais dans cette rencontre, ce ne fut pas un arbitrage à sens unique même si certaines décisions auraient pu changer le scénario, c’est un fait.
"Des mains sont sifflées pour moins que ça depuis le début de saison…"
Et c'est tout le problème : la cohérence dans les décisions.
A un moment il faudrait qu'on arrête d'en parler parce que je crois qu'il n'y aura jamais de solution idéale.
Ta dernière phrase c’est exactement ce que disait Platini avec la vidéo. Qu’est-ce que ça change puisque c’est toujours une personne qui décide?
Ici on tombe pas d’accord alors c’est pareil pour tout.
Noter un arbitre deja c’est destructeur.
Au Rugby ils respectent l’arbitre sinon ils sont directement repris. Dans le foot c’est devenu normal de déstabiliser l’homme en noir après le match.
ben c'est la vie, c'est comme ça, que voulez vous... Ils ont les boules de voir que l'OL revient (un peu et momentanément) dans la partie. J'ai l'impression qu'ils n'aiment pas bien notre club non?
Et que dire de Greg Schneider journaliste de libération et consultant (partial, très partial) de l'équipe 21?
Ca fait sourire de voir la colère presque la haine que ça déchaine cette remontée de nôtre club. Ils se déléctaient tellement en 1ère partie de saison! Comme ils ont les boules ceux là aujourd'hui! C'est trop délicieux, je me régale!
Ceci dit, j'aurais préféré qu'ils sifflent péno sur la main de O'Brien ça aurait évité tout ce sinoche à la con!
Et voilà!
La main d Obrien peut se siffler ( ou pas) mais on voit bien que son coude est collé, il n y a que l avant bras qui est décollé et comme il court, la position de l avant bras est logique.
Pour le jaune sur la faute d Alex, la notion de dernier défenseur n existe plus, pour moi si Brassier ne fait pas faute Alex récupere le ballon et se présent seul face au gardien = rouge
La main de Matic est inexistante.
PLM doit prendre minimum jaune sur sa roulette manquée, sa semelle etant largement au dessus de la cheville de tolisso.
les brestois n ont pas a crié au complot et Mr Eric Roy devrait fermer un peu sa bouche..
Salut à tous,
L'équipe vient de sortir un article pour décrypté le "possible avantage arbitrale" que le club recevrait
https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/L-ol-est-il-vraiment-avantage-par-l-arbitrage/1461316
Et devinez quoi ? Selon eux, je cites "avant la 17e journée et le déplacement des hommes de Pierre Sage au Havre, aucun signe manifeste de scandale."
Donc les 2-3 buts encaissés suite à un contrôle d'une main (la fameuse goutière par ex), le rouge sévère de Lacazette en début saison, le pénalty très sévère (pour ne pas dire inexistant) face à Lens qui ne vaut je cite "Tout au plus une remarque perfide dans L'Equipe" (perfide carrément ...),etc ne sont apparemment pas des erreurs d'arbitrages.
Je n'en reviens pas de voir une telle mauvaise fois et un tel travestissement des faits par de soi-disant "spécialistes" qui ne le sont apparemment que de nom du coup ....
Je ne sais pas si c'est de la "haine anti-OL" mais voir ça après chacun de nos match devient saoulant, surtout de la part du journal sportif n°1 en France ... Mais ils vont être content, les footix et haineux vont se déchainer dans les commentaires, ça va faire du clic, même si ça va clairement envers toute déontologie journalistique et que leur "fast-checking" est juste une pure fake news ....
Qu'ils rendent leur carte de journaliste et toutes les accréditations/accès/etc qui vont avec, ça fait belle lurette que ce ne sont plus des journalistes mais juste des footix et supporters du PSG ou de l'OM ...
Le journalisme, notamment sportif, étant souvent voire toujours partiel et partial, je ne suis pas surpris que ce torchon de l'Equipe publie ce contenu.
longtemps que je ne le lis plus , pourtant j'étais lecteur assidu à une époque
@Juni38
moi non plus, parfois je regarde L'Equipe du soir cependant, notamment s'il y a Domenech mdr.
Tout à fait d’accord, c’est très fatiguant avec souvent les commentaires télé du même niveau
PLM m'a soulé tout le match à ouvrir sa grande bouche.
Pour moi ça devrait devenir comme les mains dans la surface : dès qu'un joueur autre que capitaine va réclamer à l'arbitre, c'est jaune direct ! Et ça serait moins sujet à controverse que les mains, puisque comme dit souvent, les joueurs ne vont pas se couper le bras dans le cas d'un tir à bout portant. Alors qu'ils peuvent toujours faire preuve de retenue quand ils vont voir l'arbitre.
Deuzio, si le deuxième jaune est sévère pour altercation, il n'y aurait pas jaune flagrant pour simulation en revanche ? Bizarre de le voir se rouler à terre sur 10m mais dès que Tagliafico le soulève, se relever direct prêt à la baston. Notre argentin aurait-il des mains miraculeuses ?
Exactement, si il y a bien des jaunes facilement distribuables et qui ne souffriraient d'aucune contestation de la part des joueurs, c'est bien ceux de simulation comme celle de PLM et ceux de réclamation.
Au moins ça permettra de calmer tout ce beau monde, de peut être réintroduire le respect envers l'arbitre tout en lui facilitant le travail avec moins de joueurs autour à l'haranguer et surtout de diminuer les phases de jeu arrêtées car ils arrêteront vite de se rouler 10 min par terre au moindre frôlement
Salut thal,
Étant anti-contestation et simulation, bref, tout ce qui est anti-sportif, je suis entièrement d'accord.
Salut Toitoi,
Evidemment que tout ce qui est anti-sportif devrait normalement être puni.
La base de tout sport, avant n'importe quelle règle, c'est le fair-play. A partir de là, les simulations devraient être sanctionnées à chaque fois. Qu'un joueur reste au sol 30s à cause du choc et de la douleur, pourquoi pas, même sans semelle ou gros tampon je me doute bien que des contacts, même "légers" peuvent faire mal (surtout mal placés). Mais que des situations aussi régulières que celle de PLM qui est à "l'article de la mort" suite à son choc avec Tagliafico (bon j'exagère un peu mais l'idée est là) et qui 2s plus tard court comme un lapin pour aller se battre, ne soient pas sanctionnées, c'est lunaire.
Et je me demande vraiment à quoi servent toutes les leçons de fair-play, respect, etc des différents éducateurs sportifs ... Quand un gamin fan de foot voit les joueurs qu'il aime s'agglutiner autour de l'arbitre pour se plaindre, crier, haranguer, etc, comment voulons nous que ces leçons soit crédibles et assimilées par l'enfant ??
idem , le cinéma de plm m'a saoulé , et j'aurai réagit comme tagliafico en fin de match , a un moment donné tu ne supportes plus .
il y a aussi le ceinturage sur AMN sur un corner.
Et aussi à la fin quand l'arbitre se rend vers l'écran, Matic et un brestois se poussent à plusieurs reprises. Je crois que Matic a pris jaune, mais je ne suis pas certain pour le brestois.
ça fait des années qu'on se fait enfler par l'arbitrage (Turpin et Frappart en tête), pour une fois que ça tourne un peu en notre faveur, il faudrait que les médias arrêtent d'avoir la mémoire courte ou sélective.
Je commence la liste :
- les 3 buts hors-jeu de Monaco
- le péno retiré pour Zlatan
- le penalty contre Paris quand Guimaraes montre la marque sur son ventre
- le penalty contre Paris alors que c'est Neymar qui fait faute sur Gusto
- le but refusé à Aouar contre Metz
- la même saison, le rouge contre ce même Aouar (je n'ai plus l'adversaire, Lorient peut-être)
C'est ce qui me vient sans chercher plus loin, mais il y en a eu tellement.
Le problème c'est qu'un titre du style "L'OL avantagé par l'arbitrage" sera toujours plus vendeur qu'un vrai article du style "L'OL ni avantagé ni lésé par l'arbitrage" car il y aura tous les footix et anti-OL pour se déchainer dans les commentaire et ce, quitte à laisser toute honnêteté, déontologie, etc sur le pas de la porte.
Ce ne sont plus des journalistes sportifs mais des influenceurs footix.
Franchement ça fait des décennies que j'ai accepté l'erreur d'arbitrage.
L'homme (ou la femme) étant faillible, l'arbitre l'est également. Oui c'est rageant, mais arrêtons de se dire que l'OL est plus désavantagé ou plus avantagé qu'un autre...
.Accepter l'erreur devrait être apprise dans les clubs de foot, surtout quand les arbitres se trompent et qu'ils sont seuls pour gérer des matchs où les mecs se prennent pour des Messi Ronaldo ou je ne sais qui....
Et tous ces médias ne font que mettre plus de pression sur les prochains arbitres qui vont gérer les matchs de l'OL ...Et exciter les bas de bulbes qui les suivent pour des paroles d’Évangiles ( qui reste toutes aussi discutables d'ailleurs)
Et ça fait plus de buzz que le scénario du match, certains buts franchement jolis, etc.
Cela dit, les acteurs en rajoutent tellement...
Mais sur le fond, tu as raison, on doit passer outre tout cela.
même, avant de parler d'erreur d'arbitrage, on devrait accepter que l'arbitre a une appréciation différente de la nôtre et que de toute façon tout le monde pensera avoir raison sur son interprétation.
C'est le foot.
On s'en fiche de la suite, on a déjà sauvé notre saison, c'est peut-être temporaire ce classement, sûrement même, mais être devant Rennes, Reims et l'OM c'est juste un kiff absolu.
Vu comment les médias les badent, et nous défoncent, celle-là ils l'avaient pas vue venir... Ils ont l'air malin faudrait leur ressortir les bandes. Notamment du CFC et de RMC. Ils n'ont pas fait que nous enterrer....
Et même si on ajoute cette victoire sur Brest, qui même si j'aime bien comment le club travaille, elle est bien jouissive vu le seum de Roy à la fin du match.
Ce Roy qui s'offusque qu'on puisse combattre la cause homosexuelle et qui fait preuve d'un égocentrisme détestable.
Il y a eu un match exceptionnel et les gogols journalistes ne trouvent rien d'autre à dire que commenter l'arbitrage. S'ils avaient la capacité d'avoir honte, ils devraient le faire. Étant donné qu'ils sont des journalistes de droit divin, comme le croient les journalistes français, ils sont nés avant la honte donc ça ne va pas les gêner plus que ça.
Il me semblait d'ailleurs qu'à un moment la ligne de l'after/RMC était de ne pas commenter l'arbitrage et de dire que ça faisait partie du jeu et que c'était de la polémique inutile... Ça a changé il semblerait 🧐
il n'y a que les "imbéciles" qui ne changent pas d'idées.... ceux là sont brillants, doués, futés et géniaux... alors !!!!!! 😜
Si on réfléchit un peu, hier soir on a eu deux équipes qui ont mis une intensité exceptionnelle (pour la L1), qui ont énormément tenté dans les deux surfaces (d’où les 7 buts, malgré des arrêts de classe des deux gardiens), dans un stade avec 54000 personnes.
Honnêtement ça n’arrive pas souvent en L1, ça change d’un Monaco-Clermont. Des conditions orageuses !
Que l’arbitre ait fait des erreurs, je veux bien le croire, mais au total il y a eu un nombre incalculable de situations de décision pour les arbitres, une bagarre, deux cartons rouges, une tension énorme, etc… Un match impossible à arbitrer: les mecs ont du perdre 5 kg.
Donc faire le bilan du match autour de la prestation de l’arbitre, à savoir 2 situations où il aurait aussi pu décider autrement sans que ce soit évident (la main d’O Brien, la faite de Taglia) c’est stupide ou malhonnête, il s’est passé tellement d’autres choses… Les buts sont tous magnifiques
Tout à fait d’accord, l’arbitre s’en est plutôt bien sorti
L’édito de Grégory Schneider et celui de l’Equipe (R.Testelin, je crois), c’est du grand art aujourd’hui !
Les boulettes qu’ils leur a poussés pendant la nuit !
Le Schneider, il est à la limite de la diffamation avec Aulas : comme à la grande époque !
J’ose même pas imaginer le traitement qui va être réservé à l’OL au parc dimanche soir …
Je me rappelle le match où Neymar arrache les tresses de Gusto et gagne la faute… ça va être festival dimanche !
Moi le jour où je me suis dit que c’était rare qu’une décision d’arbitrage change complètement le résultat d’un match, je me sens beaucoup mieux.
Par contre ce qui me saoule énormément c’est qu’après chaque victoire de l’OL y’a un débat sur l’arbitrage!
Et la mauvaise foi de certains journalistes me débecte, mais c’est pas nouveau...
Content de voir les réactions sous cet articles et l’analyse que font beaucoup d’entre nous sur le traitement de l’arbitrage dans le foot.
Il faut qu’on note et retienne les pseudos mais j’espère qu’on retrouvera les mêmes réflexions quand les erreurs arbitrales seront en notre défaveur.
Perso des les petites catégories je faisait exprès de faire des erreurs flagrantes d’arbitrage sur les sortie de belles par exemple pour habituer mes petits à ne pas contester et à continuer à jouer.
Le discours était toujours le même : le joueur peut louper un contrôle l’entraîneur une compo eh ben l’arbitre aussi a le droit de se tromper.
C’est mon fond chrétien et je ne jette pas la pierre sur la femme adultère 😉😉
Bref tout ça pour dire qu’il y a faute quand l’arbitre siffle et qu’il n’y a pas faute si il ne siffle pas , point barre.
Tout article , débat ou quoi que ce soit à ce sujet est aussi inutile au football que la couleur du ballon.
salut à toi,
comme dit hier, à TKYDG : on a suffisament mangé notre pain noir en début de saison sans broncher quand rien ne tournait pour nous, pour apprécier à sa juste valeur le retour de balancier actuel.
Sans en rajouter non plus, on est réservé comme des lyonnais !
Le souci vient sans doute plus du fait que les regles sont trop compliqués que d'une éventuelle incompetence...c'est comme dans l'industrie, lorsqu'il y a des soucis de qualité, on pense d'abord a des negligences alors que la plupart du temps c'est juste parce que le produit est dur a fabriquer... revoyons toutes les regles qui pretent a trop d'interprétation et ca ira mieux...
Les règles sont pourtant très simples, n'importe quel gamin de 10 ans d'un club de quartier les connait, mais elles sont faites pour être jugées par un humain, seul juge, pas par une vidéo.
Toutes les lois du jeu sont basées sur l'interprétation de l'arbitre !
C'est toute la limite de la VAR qui ne réussira jamais à éliminer les injustices, car ce n'est pas le principe de l'arbitrage du foot
Ceux qui comme moi critiquent la VAR depuis le début le font pour cette raison : les pro-VAR croient que la vidéo va donner une base objective à toutes les décisions arbitrales. Bah non, sauf sur certaines questions (la balle passe la ligne ou pas, y a-t-il hors jeu, etc.), il y a toujours une marge d'interprétation, disons une zone grise entre le blanc et le noir de la règle. Les joueurs qui savent faire les garces sont d'ailleurs très forts pour rester dans le gris tout en s'approchant du noir, c'est aussi un savoir-faire, pas le savoir-faire le plus glorieux du sport mais ça existe.
Oui Roro, c'est très utile pour le franchissement des lignes, soit une fois ou deux par saison de L1, le foot ce n'est pas le tennis. Pour les hors-jeu aussi, pas de souci là-dessus, si quelqu'un contrôle la qualité de la mesure donnée par le réalisateur télé (je ne suis pas absolument certain que ça soit le cas).
Mais pour le reste les arbitres deviennent dingues avec la VAR, ils ont l'image en tête de ce qu'ils ont vu à vitesse réelle et ce que montrent les ralentis et les images arrêtées, deux informations qui sont radicalement différentes.
Les défenseurs de la VAR dont je fais partie n'ont jamais cru que cette technologie allait régler tous les problèmes. C'est un argument fallacieux souvent employé par les anti-VAR mais qui ne repose sur rien.
Même avec la technologie, il reste des situations qui font intervenir l'interprétation des arbitres.
Mais quand je vois le but accordé à l'OL féminin récemment sur une reprise de volée d'ELS alors que le ballon n'a clairement jamais franchi la ligne, la VAR (qui malheureusement n'existe pas encore régulièrement dans le foot féminin et on en voit chaque semaine les effets négatifs) aurait pu facilement aider l'arbitre sur ce coup-là. De même, sur le penalty accordé dimanche sur la sortie de Bizot. Au départ, Vernice n'avait pas vu la faute très grossière. Heureusement que les "gens du car" l'ont rappelé à l'ordre ....
Un exemple plus ancien : une finale de Coupe de France féminine perdue par l'OL contre le PSG parce que 'arbitre a refusé un but à l'OL sur un contact entre la gardienne (sans doute Endler, je ne fais l'effort de chercher) et une de ses défenseures.
J'ai trop ragé d'avoir été pénalisé par des décisions arbitrales (en tant que joueur ou supporter) pour ne pas me féliciter de son instauration. Même si au final, elle pénalise "mon" équipe, je suis trop partisan d'une justice sportive pour ne pas m'en féliciter.
Les anti-VAR profitent de chaque occasion où elle amène certains problèmes pour en parler. Mais, à chaque fois (et c'est très souvent) qu'elle corrige des erreurs assez évidentes, cela ne fait jamais l'objet de remarques positives. C'est comme l'histoire des trains : le plus souvent, ça se passe correctement mais on ne parle que de ceux qui n'arrivent pas à l'heure !
En général les hors jeu ne leur sont pas montrés par des images fixes mais par un ralenti du moment de la passe. Sur des oublis flagrants, c'est utile, et ça arrive parfois. D'autres fois, ça se joue à un orteil et passer 5 minutes à baver devant l'écran en essayant de savoir si l'ongle est hors jeu, c'est d'un ridicule parfait.
En revanche, si Cherki n'avait pas envoyé sa balle seul devant le but en tribune, la VAR s'en serait saisie car les images sont claires, la balle était sortie et le but aurait été annulé. On avait donc hier une des rares situations où la vidéo aurait permis de corriger une erreur manifeste. La plupart du temps, cependant, ça fait perdre du temps et ça complique l'arbitrage en ajoutant des facteurs extérieurs au terrain (il n'y a qu'à voir le nombre de chouineries sur le thèmes « mais pourquoi la VAR n'a pas appelé l'arbitre ? »)
S'il y a bien une chose que je concède à mes cousins qui ont tous fait du rugby, c'est que les comportements des footeux à l'égard des arbitres est insupportable.
OLPP, tu es peut-être le seul pro-VAR intelligent et rationnel de ce débat, ce n'est pas à exclure. Mais reconnaissons que beaucoup de pro-VAR sont des caricatures ambulantes. De mon côté, je ne nie en aucune façon que la VAR puisse être utile sur certaines séquences. D'ailleurs j'en parle à ma réponse à OLV, le but que Cherki aurait pu mettre aurait dû être annulé par la VAR s'il avait été mis, donc c'est un exemple concret d'utilité de la vidéo. Sauf qu'il y a une hystérie qui entoure la vidéo avec des jérémiades incessantes au moindre contact alors qu'à la base, la vidéo ne devait s'appliquer qu'aux erreurs manifestes.
Prenons l'exemple des hors jeu. Nous avons généralisé la pratique stupide de laisser jouer le hors jeu, parfois plusieurs secondes, avant que l'arbitre de touche ne le signale. C'est aberrant, ça casse le jeu, ça ne respecte pas le principe de l'erreur manifeste. Si les pro-VAR se limitaient aux erreurs manifestes qu'on peut arbitrer quand le jeu est arrêté, je ne m'en plaindrais pas. En revanche, quand la vidéo change la manière dont le jeu est arbitré sur le terrain, ça me pose de vrais problèmes.
Je suis bien d'accord pour reconnaître que la VAR n'est pas la panacée et que parfois elle peut rajouter des problèmes nouveaux comme une certaine déresponsabilisation des arbitres qui n'osent plus prendre des décisions et préfèrent attendre qu'on les prévienne d'une éventuelle erreur ......
Mais, au final, il me semble que, comme cela avait été déclaré autrefois dans un autre "cadre" que "le bilan est quand même globalement positif". Je pense qu'elle amène largement plus de corrections utiles qu'elle ne crée de problèmes (mais ceux-ci existent, je ne le nie pas).
Je suis pour toutes les mesures qui visent à renforcer et aider les arbitres mais je trouve que la VAR ne prend pas ce chemin-là. C'est gênant.
La VAR est excellente, toutes les erreurs potentielles n'en sont pas forcément puisque personne n'est d'accord donc c'est de l'interprétation. Alors qu'avant, on se prenait des buts parfois de 2 mètres hors jeu, voir même 3 dans le même match comme Berbatov contre nous ce qui serait impossible aujourd'hui. Parfois je ne suis pas d'accord mais il n'y a jamais vraiment de gros scandale pour moi depuis la VAR, il y a surtout beaucoup de mauvaise fois...comme ceux qui disent que le main d'O'brien = penalty incontestable. Alors que c'est faux et sans VAR il n'y aurait pas eu penalty non plus, et les mêmes débats aujourd'hui.
Si demain on limite l'utilisation uniquement aux phases de jeu arrêtées (par exemple, s'il y a but, on peut vérifier le hors jeu, mais si le hors jeu est sifflé, même en cas d'erreur on le siffle pour ne pas aller contre le jeu ; quand le jeu est en cours, le terrain a la priorité sur la vidéo), alors je me range du côté des pro-VAR. En revanche, quand on commence à réclamer la VAR sur l'altercation entre Tagliafico et Lees-Melou, c'est du grand n'importe quoi.
Ta position sur la VAR est mesurée, tant mieux. Ce que j'attends de la part des pro-VAR, c'est de la mesure sur l'utilité réelle de la vidéo et surtout des principes clairs qui donne la priorité à l'arbitrage de terrain. Malheureusement, à l'instant t, trop de pro-VAR ont une vision fantasmée de l'arbitrage pour avoir ce genre de débat.
Merci @Will, j'abonde dans ton sens sur l'autre article du site concernant l'arbitrage (Après OL - Brest (4-3), le patron des arbitres reconnaît des erreurs des deux côtés").
Salut à tous,
le dialogue ouvert entre pro et anti VAR est intéressant, les avis sur son utilisation également... c'est constructif.
Le foot moderne a évolué, le jeu est bien plus rapide, les acteurs bien plus truqueurs, et bien moins respectueux de l'arbitre à qui on demande de ne JAMAIS se tromper... surtout les téléspectateurs qui ont accès à un max de ralentis avec des commentaires par toujours adaptés, ni judicieux, voire très orientés... La VAR a donc été jugée nécessaire par les instances, mais sont utilisation est bien trop variable selon les hommes, les conditions de jeux, la pression du résultat, les circonstances de l'action concernées, le timing dans le match... il y a trop de variables, c'est un fait !
Comment un arbitre peut-il garder tout le sang froid nécessaire pour trancher, avec une douzaine de joueurs (et membres du staff) qui le poursuivent, l'interpellent, contestent, et même le bousculent pour qu'il ne s'approche pas de l'écran vidéo... c'est ce à quoi nous avons assisté dimanche soir... non ?
Un écran vidéo, sur lequel il doit se concentrer, avec tout un stade qui braille et des commentaires d'autres arbitres dans son oreillette... pour décider en quelques secondes de modifier ou non, sa première décision !
C'est évident qu'il faut avoir de sacrés qualités mentales pour être arbitre de nos jours, avec en plus des fans et des médias qui n'ont aucune indulgence ni pour la fonction, ni pour la personne... lorsqu'ils se réfugient dans le silence ils sont jugés hautains, lorsqu'ils s'expriment ils sont davantage critiqués.
La VAR a été mal présentée, et les fans attendent plus de "justice" pour TOUS les cas qu'ils jugent eux même litigieux... mais n'acceptent que la décision qui les arrangent... normal puisque c'est toujours sujet à interprétation.
Je vous rejoins donc sur son utilisation limité aux phases de jeux arrêtées et à l'identification du joueur à sanctionner... mais il faut arrêter de toujours vouloir chipoter sur les gestes naturels d'un sportif en mouvement... laissons l'arbitre proche des joueurs faire son boulot sur le terrain. 😜