Ce vendredi, l’OL Féminin remet son titre en jeu en D1 féminine. Sur la pelouse du Havre, les Lyonnaises lancent un championnat qui a connu une révolution avec l’instauration des play-offs.
C’est le grand jour pour les féminines. Après une mise en bouche exquise lors du Trophée des championnes dimanche dernier contre le PSG, l’OL attaque désormais les choses sérieuses avec le plat de résistance ce vendredi (21h). Comme dans tout festin, il ne sert à rien d’aller vite, mais plutôt de tenir sur la durée. Une fois n’est pas coutume, les Fenottes vont remettre leur couronne en jeu sur la pelouse du Havre pour la 1re journée de D1 féminine. Après un premier titre au sprint cette saison à Troyes, les joueuses de Sonia Bompastor se lancent dans un marathon de plusieurs mois pour décrocher un 16e titre de championnes, le troisième de suite.
Comme chaque année, le PSG sera le principal concurrent avec un premier duel dès le 1er octobre sur la pelouse du Parc des Princes. "Le PSG a toujours été une grosse concurrence et ça ne va pas changer cette année, a confirmé Melchie Dumornay lors du stage à Divonne-les-Bains. Mais on doit rester sur notre projet de jeu, le projet de l’équipe." Une partie de la saison va donc se jouer dès la 2e journée du championnat ? Et non, et c’est là toute la subtilité de ce nouvel exercice 2023-2024. Le champion ne sera pas désigné au terme des 22 journées de championnat, mais après des play-offs.
Un système pour attirer les diffuseurs
Ce changement a été décidé en fin de saison dernière au moment de la renégociation des droits TV de la D1 féminine. Dans leur volonté de promouvoir le football féminin français et d’attirer les diffuseurs, Philippe Diallo, président de la FFF, tout comme Jean-Michel Aulas ont donc fait le choix d’instaurer ce système à suspense. L’intérêt principal de cette mini-révolution dans le paysage français. Ce nouveau format est loin de faire l’unanimité chez les gros comme le PSG et l’OL, à l’image de Sonia Bompastor.
"Je n’y suis pas forcément favorable, mais pour avoir eu des informations, c’était aussi le moyen d’attirer les diffuseurs, d’avoir plus d’intérêts et de moyens, nous avait confié la coach il y a quelques jours. Sur le plan sportif, ma pensée est de dire qu’un champion est désigné sur la régularité d’une saison. La formule est là, je l’ai connue en tant que joueuse aux États-Unis et à mes débuts à la Roche-sur-Yon. Certaines joueuses connaissent aussi cette formule donc on va s’adapter."
À l’heure où l’OL devient de plus en plus américain avec les arrivées de John Textor et Michele Kang, ce système "à l’américaine" n’a pas encore trouvé de caisse de résonance chez les cadors français. Il faut dire qu’avec ce système, les forces se retrouvent nivelées même si la saison régulière va encore perdre encore en intérêt. L’OL aura beau finir premier avec 10 points d’avance, il se retrouvera sur le même pied d’égalité que le quatrième, qui aura donc des chances d’être champion. "Ça va être encore plus dur cette année avec les play-offs qui arrivent. Donc ça va être encore plus rude, poursuit Dumornay. Tout le monde va avoir une chance de jouer la Ligue des champions et de remporter le titre. Il va encore moins falloir se relâcher."
Quel intérêt pour la saison régulière du coup ?
Ne pas se relâcher, mais aussi bien gérer les physiques. Quand un titre se gagnait sur la régularité depuis toutes ces années, la D1 féminine va aujourd’hui rendre son verdict sur un semblant de loterie à partir du printemps. Et avec des saisons à rallonge, chaque pépin physique aura son importance au moment du sprint final. C’était déjà le cas dans le duel à distance OL - PSG mais désormais deux autres formations se grefferont à la bataille.
"Pour moi, un champion se juge sur la longévité du championnat sur toute la saison. C’est là aussi où par moment, dans l’ancienne formule, on pouvait faire face à des blessures et d’être capable de faire le dos rond, en étant capable de s’imposer dans les matchs décisifs. Là, vous pouvez avoir une équipe qui a dominé toute la saison et à l’instant T avoir des blessures ou une méforme et donc se faire punir. Mais c’est la formule choisie, on va s’adapter à ça."
Avec un effectif pléthorique pour ce début de saison, Sonia Bompastor va devoir faire des choix. Elle espère surtout pouvoir connaitre pareille situation en mai prochain, face aux antécédents lyonnais en matière de blessure…
Une hérésie cette formule, surtout pour une compétition comme la D1 féminine, où deux équipes dominent depuis dix ans au moins "ensemble". De ce fait la saison régulière va perdre tout intérêt, déjà qu'elle n'en avait guère hormis les deux matchs OL-PSG (et vice-versa).
Là on ajoute des matchs, et au final on est à peu près certain d'avoir une finale OL-PSG, comme en Coupe de France. Du coup ça fait vraiment "doublon".
Autant passer directement à la finale. Tant que les autres équipes ne seront pas plus compétitives, en y mettant les moyens (notamment les clubs majeurs du foot masculin) on aura une parodie de championnat, avec en plus avec cette formule deux matchs supplémentaires OL-PSG. On se doute que faut de concurrents sérieux, la ligue veut absolument multiplier les rencontres entre ces deux clubs.
Mais les deux de la saison régulière en Championnat perdent du coup tout leur caractère décisif pour l'issue finale. Aux deux clubs de gérer durant l'année leur effectif, quitte à perdre ces deux rencontres (les seules équilibrées et à l'issue incertaine) et même une ou deux autres, pour se réserver une forme optimale pour la finale des "play-offs". L'essentiel étant de terminer dans les quatre premiers du championnat.
C'est pour moi peu respectueux pour les joueuses, et surtout pour les supporters dont on se demande s'ils se déplaceront davantage, sauf pour les play-offs peut-être, et s'ils seront plus nombreux à payer un abonnement un an pour regarder des matchs sans gros enjeu à la télé.
L'appât du gain fait perdre toute mesure aux responsables de la Ligue, dont Aulas évidemment qui est l'un des instigateurs de cette idée de génie.
Et encore, est-ce qu'il y aura un diffuseur qui mettra des millions pour diffuser 4 matchs? Et le diffuseur de la saison régulière, est-ce qu'il voudra mettre autant qu'aujourd'hui ?
Ça montre qu'Aulas a vieilli, comme tous les politiques qui s'accrochent à leur siège mais n'ont que des idées dépassées, qu'ils ne supportent pas de voir remises en cause!
L'avenir du foot féminin c'est une ligue européenne, là on aurait du haut niveau chaque semaine et un vrai attrait pour les diffuseurs!
Le soucis c'est que si jamais l'OL se retrouve avec plusieurs titulaires blessées comme les saisons précédentes, l'équipe risque vraiment de passer du championnat en étant beaucoup plus fortes... là ça va faire presque comme, ou même pire que l'année COVID... si les lyonnaises ne sont pas à 100% , les classements seront totalement faussés, et des équipes comme le PFC, Montpellier, Reims ou Fleury pourraient se retrouver en tête de gondole pour représenter la D1 en UWCL !!!... attention car l'effectif lyonnais est riche, mais pas à ce point-là, et malgré les jeunes du centre de formation, et l'arrivée d'à peine deux renforts ça risque d'être juste, en cas de pépin on va être très très dur pour aller chercher les trois trophées que nos coachs ont l'ambition de conquérir!!!...
@Olympien First
Je lis volontiers tes com et j'apprécie le plus souvent tes propos.
Mais là, j'aimerai savoir quelle autre solution que "cette idée de génie" il pouvait y avoir ?
Aucune polémique évidemment, c'est juste une question que je me pose depuis que je vois la montée en puissance du foot féminin en Espagne et en Angleterre... 2 pays qui ont le foot dans leur ADN et dont le championnat est plus disputé, même si Le Barça et Chelsea dominent, le podium n'est pas toujours assuré par les mêmes... en Allemagne et Italie aussi il y a plus de concurrence.
Chez nous les grand clubs ne se bougent pas vraiment pour le foot féminin, pourtant la FFF avait institué quelques incentives avec les contrats fédéraux (à ma connaissance seul Lille l'a mis à profit de manière optimum)
.... et par quoi commencer ? ... décupler les droits télé comme les British ou remplir les stades comme les Espagnols... dans les 2 cas ils faut une compétition plus relevée, donc plus d'effectifs performants, donc plus de formation, donc plus de fric... mais qui va le donner ?
@Isabielle
Je lis également les tiens avec intérêt et je les apprécie. Nuancés et jamais arrogants.
Vraiment, sur ce point, j'ai bien du mal à comprendre la finalité de cette solution, si ce n'est tenter d'attirer plus de fric en ajoutant des matchs, sauf que ces matchs vont diluer gravement l'intérêt de la compétition régulière qui elle dure la plus grande partie de la saison.
Mais tu as raison je pense sur un point, et c'est aussi ce que j'avais évoqué dans mon précédent commentaire: ce sont les clubs masculins majeurs des grandes villes (avec un potentiel public important) qui doivent bien plus investir dans le foot féminin.
Il y a bien eu c'est vrai quelques tentatives à Lille, Marseille, Bordeaux, et un ou deux autres clubs, mais jamais durablement et à la hauteur de ce qui serait nécessaire. Et il y a surement aussi un déficit au niveau de la formation sur l'ensemble de l'hexagone.
Comme tu l'écris, l'Angleterre et l'Espagne sont bien davantage des pays de foot, et ça inclus aussi les filles
Toutefois, je ne pense pas que la France soit si loin, mais encore une fois, les grands clubs ne mettent pas assez de moyens sur leur section féminine pour arriver au statut "pro" qui seul peut permettre une compétition plus disputée et équilibrée.
Pour autant, je ne crois pas que cette formule avec "play-offs" puissent apporter quelques chose de positif. en diluant encore plus l'intérêt de la saison régulière.
Pour le fric, il faut évidemment un investissement à la base (clubs pros, fédération) mais à terme il est indispensable d'attirer des spectateurs par le biais d'une compétition plus relevée, des formules d'abonnements à prix réduits aux jeunes, et surement d'autres initiatives.
Malheureusement, déjà pour la promotion, on vend les droits télés bien trop chers, ce qui n'attire pas les diffuseurs généralistes qui ont pourtant en leur temps largement contribué à rendre le foot masculin plus populaire et suivi en France à partir des années 70.
Là, on a l'impression que l'on veut aller trop vite à ce niveau, et on ne peut je crois pas envisager de gagner beaucoup d'argent à terme en vendant trop cher une compétition nationale aussi peu disputée.
Pour suivre un match féminin, il fallait avoir Eurosport ou canal, maintenant DAZN... Je ne crois pas que beaucoup de français soient prêts à investir dans un abonnement spécifique au foot féminin aujourd'hui, et alors ces ""play-offs" ça arrive comme un cheveu sur la soupe.
Le week-end va être pourri, la météo annonce des orages violents..... est-ce encore la faute de Mr Aulas ?
A la FFF, c'est le Comex qui a proposé et le président qui a tranché.... ils sont donc nombreux les "fautifs" !
Et pourquoi faire un procès d'intention sur une formule appliquée, et acceptée, dans d'autres sports ?
Attendons au moins la fin du championnat et des play-off avant de de dire que c'est nul, que personne ne va regarder.... et puis ceux qui ne se sentent pas capable de suivre ce championnat dans cette formule, c'est juste critiquer pour le plaisir, car un match de foot reste intéressant par autre chose que l'issue final du championnat ... c'est le cas déjà depuis plusieurs années non ?.... puisque le champion était toujours le même (sauf une fois) 😉
Ce n'est pas tant la formule qui pose problème, même si elle est très discutable. Mais son application à la D1 Arkema qui souffre déjà d'un manque d'intérêt par l'absence de concurrents sérieux à l'OL et au PSG. Seuls Montpellier et le PFC challengent un peu les deux cadors, mais assez loin derrière. Cela veut donc dire qu'en gros on connait déjà les quatre participants aux play-offs, et même à 98% les deux finalistes, comme pour la CDF.
Les play-offs ne résoudront donc rien au problème du manque de concurrence, et risquent même fort d'aggraver la situation en faisant encore plus compter la saison régulière pour du beurre.
Autant faire une saison avec quatre clubs en D1, qui se rencontreraient six fois dans l'année.
.... comme le championnat d'Ecosse masculin ?.... pourquoi pas ?.... sauf que ce n'est pas ce qui va forger assez de joueuses pros pour l'EDF, déjà que c'est limite, limite !
L'idée de Cypus 34 en mutualisant les gains de la FFF pour aider davantage les plus "petits" clubs n'est pas stupide... mais là encore se sera au détriment du foot amateur, dont les difficultés sont bien connues.
Sans calquer les Américains, qui s'appuient sur le sport universitaire (pour tous les sports) au niveau formation et recrutements, il doit bien y avoir un modèle français efficace applicable aux plus jeunes...
Je n’aime pas les play-offs. J'aime le championnat marathon, avec un seul vrai vainqueur, le plus régulier, sur toute la saison.
Là, si le sixième peut être champion, c'est totalement dénaturé.
Mais les play-offs existent déjà presque partout, c'est plutôt la norme. Et il y a le risque que cela devienne aussi le cas chez les garçons...
En fait, la FFF devait trouver une solution rapidement pour redonner de l'envie aux clubs qui ne pouvait pas suivre l'OL et le PSG.... et surtout de l'intérêt avec une petite incertitude sur le vainqueur final.
Combien sont les clubs enthousiastes qui investissent pour s'aligner dans un championnat ou le vainqueur est connu d'avance chaque année ? .... voila le noeud du problème ! 🥴
Et comme nous sommes en France, nombreux sont ceux qui râlent parce qu'ils ne sont pas satisfaits... mais personne n'accepte le changement, donc ils râlent davantage !
Perso, j'aime le foot, le SPORT foot, et le foot féminin aussi... c'est dans mes gènes.
Alors quelle que soit la formule tous les matchs m'intéressent, et plus il y aura d'incertitude, plus il y aura d'engagement et de matchs à enjeu pour gagner.... plus je serai devant ma télé (j'habite à 350 km du stade)
Et remettre en jeu un titre est toujours excitant quelle que soit la compétition....
Nos Fenottes sont des compétitrices de très haut niveau... les fans se doivent de l'être également, sans aucune retenue🤩
Je comprends ce que tu veux dire, mais c'est vraiment idéologique de mon côté, ce n'est pas une résistance au changement et il y a effectivement de fortes chances que les matchs des play-offs soient très relevés.
Mais j'aime le championnat-marathon, j'aime qu'on récompense la régularité, moi ça me parle ; mais c'est personnel.
Contrôle continu vs examen. Bien que les deux ne soient pas incompatibles, au contraire, puisqu'ils sont souvent appliqués ensemble.
controle continu et examen...
championnat de France et coupe de France
mais aujourd'hui, on fait du moyennasse.
les coupes d'Europe ont des poules pour garantir un nombre de match,
et les championnat auraient des playoffs pour remettre de l'enjeu.
L'examen, c'est effectivement plutôt une coupe.
Là, c'est un système hybride.
Je le remet ici :
DROITS TV
Les groupe M6 (W9...) et France TV disposent des droits des matchs de l’Équipe de France féminine (hors phases finales) jusqu'en 2026-2027 et des droits de la diffusion de la Coupe du Monde de la FIFA 2023
Le groupe Canal + (C8, CStar, C+ Sport, Foot+) dispose des droits de la D1 féminine pour deux affiches et des play-offs jusqu'en 2026-2027
Le groupe Dailymotion par Vivendi dispose des droits de la D1 féminine pour les 4 autres rencontres de chaque journée jusqu'en 2026-2027 (en codiffusion sur FFF TV)
Aucun diffuseur ne dispose actuellement des droits en clair des phases finales U17 et U19 Féminines du Championnat d'Europe de l'UEFA. La diffusion est assurée par UEFA TV
Aucun diffuseur ne dispose actuellement des droits en clair des phases finales des Coupes du Monde U17 et U20 de la FIFA. La diffusion est assurée par FIFA TV
France TV et beINSPORTS disposent des droits de diffusion de la Coupe de France féminine jusqu'en 2026
France TV et Eurosport disposent des droits de diffusion des Jeux Olympiques 2024 (tournoi de football féminin inclus)
DAZN dispose des droits des matchs en Ligue des Champions (à partir de la phase de groupes) à compter de la saison 2021-2022 et jusqu'en 2024-2025 (disponible également via MyCanal)
NA TV dispose des droits de diffusion du Mondial Football de Montaigu (U16F) à compter de l'édition 2023 et jusqu'en 2026
Youthfootballarena/Sportall dispose des droits de diffusion de la Sud Ladies Cup U19F/U20F
Mise à jour du 15/09/23 © footofeminin
👍 .... Un grand merci dede, c'est sympa !
Je le remet ici :
sympa, merci Dede74
Bonne journée sur le site 🤩
Les quatre premières équipes de la saison régulière seront donc qualifiées pour ces play off constituées de deux demi-finales, 1-4 et 2-3 en un seul match, les vainqueurs disputant la finale sur le terrain de la mieux classée, la petite finale des vaincues ayant son intérêt pour la 3ème place qualificative européenne.
Le seul intérêt de terminer première de la saison régulière est d'avoir l'assurance de jouer sa demi-finale sur son terrain ainsi que sa finale, grande ou petite.
J'ai déjà dit que je n'aimais pas cette formule créée uniquement pour le fric.
Malheureusement, pour développer le foot féminin, il faut aussi du fric... et comme le foot masculin n'en a jamais assez, il ne peut même pas faire l'aumône de quelques M€ pour les filles...
Y-at-il d'autres solutions ?....
Perso, depuis longtemps, je crains à terme, la création d'un championnat européen calqué sur celui des US... avec uniquement des gros clubs du big 5
Heuuuu, désolé de te contredire mais…
Dans les faits aujourd'hui ce sont les sections masculines qui financent les sections féminines, à tous les niveaux
@ OLV
... je me suis mal exprimé, je voulais dire "en rajouter encore et encore".... alors que même l'OL F a été déficitaire la saison dernière
pas seulement pour le fric, je trouve que ce système de playoff, offre une expérience très importante dans les matchs décisifs, ce qui peut sur du long therme être avantageux lors des coupe d'europe. C'est le seul intérêt sportif que je vois, sinon je me range du point de vue de Darn, pour moi le championnat doit récompenser la régularité.
Le problème du championnat de D1 féminine n'est pas tant le format du tournoi que l'absence de concurrence pour l'OL hors PSG.
Je trouve que la L1 a perdu beaucoup de son charme depuis que l'on a des matchs entre 18 équipes, et qu'à la fin c'est le PSG qui rafle la coupe 9 années sur 10.
Pour les féminines, c'est Lyon qui rafle la mise 9 fois sur 10, donc ça me dérange moins, mais je suppose que ça suscite beaucoup moins de curiosité pour tou.te.s les suiveureuses du reste de l'hexagone.
Il faudrait une VRAIE répartition du capital, avec un impôt sur tous les revenus de la FFF qui soit redistribué avec équité entre tous les clubs de foot de l'hexagone.
Cela permettrait de donner plus de moyens aux petits clubs, donc de former plus de bons joueurs donc à terme d'avoir de meilleurs championnats masculins et féminins.
Cela permettrait également de réduire les écarts entre équipes et donc de redonner de l'intérêt aux championnats H et F pour les français mais aussi pour les étrangers souhaitant suivre notre beau championnat avec deux des meilleures équipes au monde.
Mais bon, les grands sages adeptes du néolibéralisme répètent en boucle que ce système financier est bon pour l'ensemble de la société, c'est que ça doit être vrai, non ?
Vous êtes tous d'accord pour dénoncer "l'appât du gain", mais j'aurai une question simpliste aussi : qui va payer pour combler les déficits des équipes comme l'OL féminin ?
L'OL féminin ne doit pas être vendu ?
Si justement, il n'y aura plus d'équipe masculine pour combler les déficits !
Donc soit les revenus augmentent, soit les dépenses baissent.
J'ai fini avec les évidences économiques, vous pouvez envoyer les violons et les couplets anti-liberté d'entreprendre ! 😆
Dans ce cas, cela ne sera plus le problème de l'OL.
L'OL est une entité qui se place au-dessus des clubs masculins et féminins. Tant que les clubs porteront cet écusson ça concernera les supporters, que le club appartienne à des Français, des Américains ou des Papous
Je reformule : si le propriétaire vend l'OL féminin, dans ce cas, cela ne sera plus le problème financier de l'OL.
Cela ne sera plus le problème financier de l'entreprise OL groupe, mais toujours le problème de l'OL, entité immatérielle mais supérieure.
Quand on se présente comme supporter de l'OL, on ne parle pas d'OL Groupe
Ah non ! Moi je n'ai pas dénoncé l'appât du gain !
De toute manière, tout est régi par le financier, alors ça ne sert plus à grand chose de râler à ce sujet.
Ah non pas tout, dans l'équipe de mon village le financier n'est pas la priorité.
C'est quand on mélange tout et qu'on veut appliquer des principes d'amateurs à des équipes professionnelles qu'on fait tout à l'envers. On voudrait des équipes compétitives, des compétitions de coupe de monde ou de Ligue des championnes, mais personne dans ce monde ne travaille sans être payé
Y a une équipe de foot à Saint-Didier-au-Mont-d'Or ?
Oui, bien sûr, le plus dur là-bas c'est de trouver un terrain plat pour jouer :
C'est le FOOTBALL CLUB LIMONEST / DARDILLY / ST-DIDIER
Très vrai OLVictory, il ne faut pas mélanger et confondre le financier et le sportif.
À mon avis, la professionnalisation du foot féminin est une aberration, les femmes n'ont tout simplement pas le niveau. D'ailleurs on le constate par l'échec retentissant d'essayer de créer un marché du divertissement autour du foot féminin (car le foot pro est un divertissement, payé par les gens dans le but de se divertir). Pourquoi ? Parce que ce n'est pas intéressant à regarder !
Développer le foot féminin, pourquoi pas, je n'ai rien contre, mais il faut arrêter de faire croire aux joueuses qu'elles peuvent faire une carrière pro grâce au foot. Ça devrait rester amateur. Aujourd'hui, le foot féminin est subventionné en dépit de sa non-rentabilité et les carrières des joueuses sont dépendantes des transferts d'argent du foot masculin vers le foot féminin. Dans n'importe quel autre activité économique, on crierait au scandale mais dans le foot il ne faudrait pas s'en indigner ? Le foot féminin n'est pas un service public : on peut accepter d'investir à perte dans l'hôpital public car il y a des objectifs politiques derrière, qu'on estime qu'une population en bonne santé sera plus efficace et plus productive (bien que ce soit impossible à mesurer donc à vérifier), etc. Mais investir à perte dans le foot féminin, c'est le même genre d'aberration que la subvention d'un cinéma français que plus personne ne va voir car les films sont de pire en pire.
Je discutais avec un canadien lors de la coupe du monde féminine et il me demandait pourquoi je n'aimais pas le foot féminin. Je lui ai répondu que chez eux, le foot est un sport féminin, ils ne sont pas habitués au très haut niveau, or la vérité est que n'importe quelle équipe banale de L2 éviscèrerait l'OL féminin et pour une raison simple : les terrains de foot sont gigantesques et le déficit athlétique des femmes devient douloureusement évident dans de telles dimensions.
Ca va Roro Blouch, on ne te dérange pas trop dans ta crise misogyne ? Tu ne dois pas être bien au courant de ce qui se passe dans certains pays. Cette façon de penser que les joueuses de football volent en permanence l'argent du contribuable, c'est très spécial tout de même...
@Roro Blouch
"or la vérité est que n'importe quelle équipe banale de L2 éviscèrerait l'OL féminin"
La vérité est bien plus dure pour elles, n'importe quelle équipe de DH ou même PH ECRASE les multiples championnes d'Europe de football...
C'est la stricte vérité et ça s'est vérifié A CHAQUE FOIS qu'une équipe pro féminine (y compris les sélections !) s'est aventurée a faires des amicaux contre des U15 !!
@undeuxtrois
Il faut arrêter avec cela, on peut être tout à fait féministe et pour l'égalité des droits partout et tout le temps tout en admettant que le foot féminin est catastrophique.
@Roro Blouch va dire ça aux 50 000 spectateurs au stade lors des matchs de la dernière CDM féminine.
On ne dit pas "c'est pas bon" mais "je n'aime pas" quand on est bien éduqué. 😘
Ah oui, c'est vrai, le privilège victimaire, j'avais oublié, méchant misogyne que je suis ! Il y a plein de sports qui ne sont pas professionnels et qui ont pourtant leur fédération, leur organisation et ont un petit public. Il n'y a pas de honte à dire que les gens peuvent apprécier le foot féminin mais que celui-ci n'a rien à faire dans la catégorie des sports pros, il n'y a que l'idéologie qui fait croire le contraire à des militants décérébrés. Et tout ça ne remet pas en cause l'immense mérite des sportifs qui performent au plus niveau d'excellence dans des sports anonymes !
Je ne vois pas en quoi le fait que des pays traitent leurs femmes comme de la merde justifierait qu'on professionnalise le foot féminin en dépit de toutes les logiques économiques communément admises.
@Cypus Je n'aime pas le foot féminin, certes, et par ailleurs je juge que leur niveau est mauvais, mais de la même manière que je n'apprécie pas aller regarder du foot amateur s'il n'y a personne que je connais qui joue. C'est comme ça, c'est la vie, et on peut nier autant qu'on veut le fait que les femmes sont à la ramasse physiquement sur les immenses terrain de foot qui sied pourtant si bien aux hommes, ça ne changera pas la réalité du niveau du foot féminin.
La CDM est une compétition à part, les grandes compétitions internationales attire toujours de l'attention. C'est pour ça que des gens qui ne regardent jamais le rugby comme moi regarde les bleus sur TF1, c'est pour ça qu'à chaque jeux olympiques il y a des sportifs du monde entier qui viennent pour leur moment de gloire peut retombe dans l'anonymat relatif à l'issu de la compétition, car seul les fans et les pratiquants de leur sport les connaît.
Non mais c'est vrai que l'argument de la vitesse et de la "performance" est imparable.
D'ailleurs quand on fait la course entre un athlète du 100m, une femme en patins à glace, un cavalier et un motard, c'est le motard qui va le plus vite, les autres sports sont donc de plus en plus nuls à regarder.
J'ai tout bon ?
Désolé, mais sur le plan de l'éthique, de la volonté, de la rigueur tactique et de l'ambiance dans les stades, j'ai personnellement bien plus de plaisir d'aller voir les femmes que les hommes de l'OL, même si ces dernières courent moins vite.
Pour les deux qui s'amusent à faire des comparaisons. Quel intérêt ? Quid des joueuses de tennis, ne se feraient-elles pas battre par de vulgaires 200, 250e mondiaux chez les hommes ? Voire plus bas. Pourtant, leurs prize money en Grand Chelem sont identiques. L'argument "elles se feraient battre par des hommes" est tellement bas de plafond. Quand on ne sait pas, ou quand on ne veut pas voir plus loin que le bout de son nez, on évite de l'ouvrir.
Et toutchanger, l'OL Féminin a battu à huis clos les U16 de l'OL la saison dernière. Tu en as entendu parler ? Non. Vous n'aimez pas, tant mieux pour vous, vous avez le droit de passer votre chemin sans avoir à pestiférer comme si Delphine Cascarino était venue elle-même prendre son argent sur vos petits comptes en banque.
Ce qui est bien, dans un forum ou un fil de commentaire, c'est qu'on peut de suite arrêter de lire quand on lit n'importe quoi ; dans une conversation, c'est beaucoup plus chiant, parfois on ne peut pas esquiver ce qui se dit...
Undeuxtrois
En l'occurrence je ne viens jamais déverser ma haine sur le foot féminin (haine que je n'éprouve pas !) mais je me contente de répondre à des positions complétement démago et dénuées de sens critique.
Je ne suis pas un taliban et j'encourage tout le monde à faire du sport, femmes, hommes et surtout les enfants.
Mais vois-tu je ne prends aucune espèce de plaisir à regarder un match de foot féminin à la télévision, et non pas car je n'aime pas ça mais bien parce que c'est catastrophique en tout point.
Je suis juste venu à la rescousse de ce brave Roro qui a osé donner son avis sur un sujet tabou ici. C'est tout.
Si tu veux débattre du niveau du foot féminin, de l'intensité des matchs, du niveau des gardiennes, des 8-0 à la 30ème minute on peut le faire avec grand plaisir 🙂
Ou même du modèle économique, de la proportion des recettes qui reviennent aux joueuses par rapport à leurs homologues masculins...
Dites moi si j'ai bon : Dire que les femmes sont plus courageuses, méritantes, fair-play, sympas, techniques (mdr) que les hommes ça passe ce n'est ni misandre ni démago.
Mais oser dire que le foot féminin n'a pas un niveau décent c'est être un beauf misogyne ?
Je suis un malade de sport depuis toujours et y a beaucoup de sports féminins que j'adore regarder comme le MMA, l'athlé, le hand (sport co qui s'en sort le mieux derrière le volley), le volley ect
Mais pas le foot, ni le basket, le tennis j'ai longtemps adoré mais cette décennie est plus difficile pour les femmes.
L'OL a fait venir Kang justement pour combler ce potentiel déficit, et développer l'aspect commercial. Le sponsoring marche, Mastercard sponsorise le club ainsi que quelques joueuses à titre individuel (donc, paye une partie de leur salaire). A savoir qu'il y a des déductions d'impôts concernant le sponsoring. L'UEFA désormais donne des primes bien plus intéressantes qu'avant.
En outre, le "déficit" fait toujours beaucoup plus parler quand il s'agit des femmes que des hommes. Lacazette payé 450k/mois pour finir 10e de L1 semble être bien moins étonnant pour une tranche de supporters qu'une Hegerberg à 600k l'année, et dont une partie du salaire est couverte par les sponsors. En outre, je ne suis pas sur qu'un Lacazette vende des millions de maillots de plus qu'Hegerberg (qui est #1 chez les femmes, et doit facilement être top 10 cumulé).
Le problème avec les défenseurs du foot féminin comme toi est qu'ils sont abreuvés d'idéologie. On ne peut pas leur parler d'économie ou de biologie sans qu'ils deviennent furieux. C'est d'ailleurs pour ça que d'habitude je les laisse macérer entre eux sous leurs brèves OL féminin et que je ne commente pas, je vais donc m'en tenir à cette vieille habitude. Si vous avez l'argent pour faire parti des ces mécènes qui financent à perte la production d'un divertissement sportif pour lequel il n'y a pas de marché, libre à vous, je suis plutôt libéral sur ce point.
Sous couvert de pseudo connaissances, tu penses amener ta science ici. La réalité, c'est que tu n'en as pas, et que tu te bases sur des on dit. Tu n'as aucune idée de l'économie du football féminin, tu n'es même pas au courant des tendances actuelles chez certains de nos voisins. Donc laisse nous macérer, et garde tes acquis BTS Droit-Eco de 2004 pour les articles de football masculin. Mieux, postule à l'OL ! Ils ont grand besoin de toi.
Donc, en dehors du financement reçu par ce que rapporte le championnat, la CDF et la WCL, ce sera le sponsoring et... le mécénat qui financeront ! d'où l'intérêt d'avoir une bonne équipe, de bons sponsors et quelques riches et gentils mécènes 😊
Allez les "nantis" supporteurs des Fenottes, préparez vos chéquiers 😂
Waouh ! 31 comm's sur un sujet féminin !
L' avantage du tournoi final est que je peux faire l' impasse sur la saison régulière, sortir de mon trou au printemps et que je n' aurais rien raté quand au résultat final. Bien sur, le tournoi risque d' éclipser la lutte pour ne pas descendre ; bien sur, un club peut finir en tête de championnat et ne pas être européen au bout du bout ; bien sur rien ne sert d' être première avec les efforts qui vont de pair quand la quatrième est l' égal de la première.
Pas tout à fait, car le 1e rencontrera le 4e en demi-finales. Donc il y a un certain avantage à finir 1e. Mais c'est une bien maigre récompense. Imaginez, une équipe peut gagner 22 matchs et faire 2 nuls dans la saison, et ne pas être européen (oui, car une séance de tirs-au-but perdue n'est pas une défaite).
Alors maintenant, on fait un règlement différent entre hommes et femmes dans un même sport ?
Bonjour l'egalité homme femme 🤣, bel exemple
Tout ça pour des raisons de business
Mdr
Des mesures a vomir, un bon 🤮🤮 a la Juni36 !
Sérieusement, l'OL est champion depuis presque 20 ans et ça les enmerde, pas compliqué a comprendre !
De toute façon, ça ne changera pas grand chose, l'OL féminin gagne 99,9% de ses matchs de championnat, ça sera pareil en playoff
Eh bien moi, ce soir, je serai devant mon poste de TV pour regarder Le HAVRE-OL féminin et non pas PSG-NICE masculin à la même heure et je m'en réjouis d'avance, même si je sais qu'à cause de cette fichue réforme, une contre-performance lyonnaise n'aura pas grande importance, ce qui m'enlève une partie de l'intérêt.
C'est ça que l'on recherche avec cette réforme à la c*n ?
Et que ceux qui n'aiment pas le foot féminin ne viennent pas polluer les articles qui lui sont consacrés. On n'a pas besoin d'eux et on se tamponne de leurs avis.
Pourtant d'habitude, comme ils le disent, ils se retiennent de venir commenter dans ces articles...
Des articles pour parler de matchs qu'ils ne regardent pas.
Peut-être juste pour dire que "les garçons sont les plus forts ouais !".
Image de pectoraux qui se cognent entre deux hommes.
C'est que c'est une secte en fait ici ^^
En l'occurrence le sujet est particulièrement intéressant et cette nouvelle formule dont vous semblez tous vous plaindre car vous comptez les trophées des gonzesses pour vous rassurer sur la grandeur de notre club est peut-être la meilleure des décisions pour relancer l'intérêt de la D1 féminine.
Alors oui ça sacrifie le suspens et les enjeux de la saison régulière mais y en avait-il déjà ?
Au moins les fans vibreront sur une bonne quinzaine de jours et cela donnera des chances à d'autres clubs de prétendre aux premiers rôles.
Encore une fois, le foot féminin ne me gène pas bien que je le trouve EXTREMEMENT faible et c'est mon droit !
Mais je ne peux m'empêcher de la ramener quand je lis des discours complétement stupides ou quand je vois qu'un autre forumeur se fait lyncher juste pour avoir donné son avis.
Et le jeu de la comparaison c'est vous qui le faites constamment en nous vendant un foot romantique, authentique, plus proche des gens, sans simulations (mdr), pas pollué par l'argent ect.
Bref Roro s'est risqué à donner son avis, il s'est fait lyncher.
Moi pareil, pour l'avoir soutenu et être allé dans son sens.
Qu'on soit mesuré et de bonne foi ou non n'a pas d'importance, qu'on étaye nos propos non plus.
Car critiquer négativement le foot féminin est un péché qui vaudra à son auteur l'étiquette à vie de gros beauf misogyne.
Pas de chance pour vous, je suis féministe dans la mesure où je prône l'égalité pour toutes et tous dans tous les domaines et je me régale devant plein d'autres sports féminins et de grandes championnes.
Rien que de voir que Wendy Renard est une illustre joueuse de foot féminin devrait vous ouvrir les yeux sur la qualité de ce sport.
Bon j'avais pas envie de répondre, mais je vais le faire rapidement.
Le message de Roro, c'est : "le foot féminin c'est nul, parce que les filles, ça devrait pas jouer au foot". Et si, c'est ce qu'il dit : "la professionnalisation du foot féminin est une aberration".
Alors qu'il y a un argument qui n'a pas été évoqué : le manque de moyens et corollairement, le manque de concurrence. Le niveau des filles est bien, bien en de-deçà des garçons ; même si je peux suivre l'OL féminin, je suis toujours le premier à reprendre quand on dit que le foot féminin est plus technique. D'une c'est factuellement faux, de deux, c'est aussi le vecteur d'un autre stéréotype : les filles, moins étoffées physiquement, seraient forcément plus techniques. Globalement, je pense qu'on est sur un niveau National, si on devait comparer, mais National 1, 2 ou 3, j'en sais rien. DH... Manifestement, on parle sans regarder des matchs.
Sur le physique, les femmes ne peuvent pas rattraper les garçons, c'est un fait. Personnellement, ce n'est pas tant la taille du terrain (le coffre, les femmes peuvent le travailler presque aussi bien que les garçons, elles font des trails presque aussi bien que les mecs) mais plutôt la taille des cages, parce que les fi!les de près d'1m90, ça ne court pas les rues. Cela me dérange, mais il faudrait deux types de cages : c'est un coût pour les clubs.
Maintenant, le foot féminin n'aura peut-être jamais le niveau du foot masculin, je peux en convenir, mais elles s'en rapprocheront sans peine, elles le tutoieront et n'auront aucun mal à nous égaler sur l'aspect technique ou tactique, parce que sur ces aspects, l'impact physique est quasiment nul. Mais il faut des moyens pour développer le foot féminin, leur physique, leur tactique, leur technique, etc. et on en fera un sport aussi intéressant que le foot masculin, sans peine ; même si ouiiiii les garçons seront les plus forts, tout va bien. Et pour ces moyens, forcément, il faut de l'argent.
Mais dénigrer avec un "la professionnalisation du foot féminin est une aberration" ; ça n'a aucun sens, et moi, j'arrête de lire la suite. Les arguments biologiques et financiers, c'est sympa, mais occulter le plus important, les moyens, et le vivier qui pour le moment n'a rien de comparable, c'est simpliste, mais ça conforte certains dans leurs slips.
Autre point, la densité de joueurs/joueuses. Le nombre de filles licenciées en foot est en plein boom (plus de doublé en 10 ans), mais demeure toujours très en deçà du nombre de garçons qui pratiquent (10% des licenciés à la fédé sont des femmes uniquement). Si le ratio venait à s'égaliser, je pense qu'on aurait déjà un écart de niveau qui crisperait moins ces messieurs les esthètes.
D'autre part, on peut apprécier un sport parce qu'on aime voir l'opposition entre 2 équipes, et l'effort qu'elles déploient pour l'emporter avec leurs moyens, sans pour autant toujours penser à comparer à ce qui se fait de mieux ailleurs.
C'est comme si on disait qu'il fallait supprimer la Pro A car même le champion se ferait tailler en pièces par le dernier de NBA... 🙄 Alors c'est bien de parler d'idéologie, mais dans le genre vous êtes pas mal non plus avec votre darwinisme sportif là ! 🤣
Mais personne ne parle de suppression, en tout cas pas moi, je me contente de répondre aux pleurnicheries habituelles.
La Pro A (Betlclic Elite) ne doit pas être supprimée par contre personne ne l'encense outre mesure et ne pleure à la sous médiatisation.
Et ceux qui suivent le basket se régalent devant l'Euroleague, ses matchs de haut niveau où la défense existe encore (coucou la NBA) dans des stades survoltés.
Va parler de WNBA avec des fans de basket et tu verras qu'ils sont encore plus durs que les footeux avec le foot féminin.
Je déplore simplement ces faux procès comme quoi le foot féminin n'est pas assez médiatisé et considéré alors qu'aucun autre sport de ce piètre niveau profite de la même médiatisation.
Hommes ou femmes n'a jamais été le sujet, je pointe juste du doigt que le niveau de jeu est catastrophique.
Et @Darn désolé mais les championnats de DH en région parisienne, même en U15, sont d'un bien meilleur niveau que la D1 féminine.
"Manifestement, on parle sans regarder des matchs"
Je peux te répondre que manifestement tu ne connais pas suffisamment le niveau amateur.
Nous ne sommes pas d'accord et c'est tant mieux mais arrêtez vos procès d'intentions contre ceux qui n'ont pas le même avis que vous sur ce sujet qui est si tabou. Arrêtez de caricaturer les discours qui ne vous arrangent pas.
Oui le_yogi, j'ai vaguement évoqué le vivier, merci d'avoir bien précisé.
Enfin, ce serait sympa, si vous voulez gagner en crédibilité, d'arrêter de nous sortir le "vous êtes victimes de la bien-pensance, vous écoutez France Inter, blablabla de gauchiste" ; l'idée étant que si l'on dit ou écrit ce qu'on l'on dit ou écrit, cela ne vient pas de nous, mais d'une idéologie que nous avons absorbée, et que nous recrachons ; en bref : on ne sait pas réfléchir. Et manifestement, dire au contraire que "au moins les mecs, ça en a dans le pantalon" et que "les filles c'est pas fait pour jouer au foot pro, c'est une aberration" ben ça, c'est bien la preuve qu'on réfléchit par soi-même ! Parce qu'à Quotidien, y disent pas ça !
Franchement, essayez d'être honnêtes : reconnaissez que, dans chaque camp, il y en a capable de réfléchir par eux-mêmes et qui n'ont besoin d'aucune influence pour arriver à leurs propres conclusions, et qu'inversement, il y en a qui recrachent ce qu'ils lisent ou écoutent ; dans chaque camp ! Vous n'imaginez quand même pas sérieusement que vous êtes plus intelligents que les tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ?
@Toutchanger : je me tape les matchs U17-U19-réserve (National 3) et féminins de l'OL : merci OLPLAY.
Alors je suis pas un scout, mais j'ai des éléments de comparaisons. J'ai aussi vu du football amateur mais bon, tu estimeras que mon avis est valable au bout de combien de matchs amateurs ? Autant que toi, plus ?
Et tu prends le problème à l'envers : il FAUT qu'il soit médiatisé pour qu'il progresse, l'inverse n'est pas possible, il faut des moyens pour progresser.
Ho ! les gars... cessez de vous fritter, c'est l'heure de l'apéro ! 🍻
@Darn :
Pour répondre à la première partie de ton commentaire, je faisais exprès de reprendre ta manière (absurde pour le coup) d'argumenter mais je ne me permettais pas de remettre en question ta légitimité, moi 😉
C'était justement pour te montrer que ce genre de phrases pouvaient être sorties à toutes les sauces.
C'est toi qui insinue que je ne regarde pas les matchs sous prétexte qu'on en a pas la même conclusion et c'est bien dommage.
Ensuite pour la seconde partie, non je ne pense pas que la médiatisation aidera ce sport à progresser mais qu'il faudrait surtout mettre le paquet sur les championnats de jeunes filles et les clubs amateurs.
Et peut-être même adapter les règles comme la WNBA a essayé de le faire avec la taille du terrain, la ligne des 3 points, le diamètre du ballon, le temps de jeu...
Je pense que le football féminin ne sera jamais populaire et médiatique car il déplaira toujours au plus grand nombre.
Non pas car ce sont des femmes, non pas par comparaison mais bien parce que le foot est le sport le plus populaire, le plus médiatisé et le plus pratiqué et que le public a ses exigences et ses habitudes.
Et la partie sur France Inter et le gauchisme je ne vois pas ce qu'elle vient faire là, encore une fois tu carricatures les positions qui ne vont pas dans ton sens.
"Franchement, essayez d'être honnêtes : reconnaissez que, dans chaque camp, il y en a capable de réfléchir par eux-mêmes et qui n'ont besoin d'aucune influence pour arriver à leurs propres conclusions, et qu'inversement, il y en a qui recrachent ce qu'ils lisent ou écoutent ; dans chaque camp ! Vous n'imaginez quand même pas sérieusement que vous êtes plus intelligents que les tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous ?"
Non mais c'est justement la raison de mon intervention sur ce sujet, c'est typiquement ce que je reproche à ceux qui s'en sont pris à Roro puis à moi en déformant la moindre virgule et en m'inventant même des propos et des pensées rétrogrades.
C'est magnifique d'éluder la question alors que c'est toi qui a parlé de DH, mais passons, on n'arrivera rien, alors qu'on en reste là.
Cependant, en admettant que j'ai déformé une virgule mais je ne vois pas où dans "la professionnalisation du foot féminin est une aberration", que j'ai cité texto, dire qu'on pleurniche, c'est franchement mieux ? C'est élever le niveau ? Mais j'imagine que, si on soutient les femmes, c'est sans doute assez normal qu'on pleurniche, cqfd. Mais c'est de ma faute, je n'aurais dû répondre, j'ai déconné, désolé, on ne m'y reprendra plus. Parce que pour rappel, j'ai dit que le foot féminin est faible en comparaison (sachant qu'on s'en fout en plus que ce soit plus faible mais passons), pour autant, il n'y a rien d'aberrant à le professionnaliser, il faut juste des moyens.
Je rejoins cependant ceux qui disent de laisser à ceux qui apprécient le foot féminin le soin de profiter entre eux des articles sur le foot féminin.
Je vous laisse, je vais préparer ma mixture quinoa-pois chiche-lentilles ; j'ai lu ça dans le magazine Elle, c'est super !
"C'est magnifique d'éluder la question alors que c'est toi qui a parlé de DH,"
Non Darn je n'élude pas et je maintiens.
"la professionnalisation du foot féminin est une aberration"
Ce n'est pas de moi. Mais pour professionnaliser le football féminin il faudrait qu'il soit digne de l'être et surtout qu'il réponde à un modèle économique viable. Si l'intérêt du public ne se fait pas sentir ça sera toujours compliqué.
"Mais j'imagine que, si on soutient les femmes, c'est sans doute assez normal qu'on pleurniche, cqfd."
Encore une fois tu es malhonnête.
Je suis donc le premier des pleurnichards car je peux te dire que je soutiens l'égalité hommes-femmes ou femmes-hommes tout le temps et dans tous les domaines.
"Je vous laisse, je vais préparer ma mixture quinoa-pois chiche-lentilles ; j'ai lu ça dans le magazine Elle, c'est super !"
C'est plus fort que toi 😉
Janot, simple curiosité, vu ton département de résidence tu n'as développé aucune sympathie pour le Gym ?
Non, je n'ai même jamais mis les pieds dans leur stade, alors que je suis allé au Parc, à Cannes, au vélodrome, à Monaco et même à Geoffroy Guichard sans oublier Gerland, bien sûr.
Le Groupama, connaît pas... J'espère y mettre les pieds un jour, avant de tirer ma révérence...
+ 74 000 000 000 000 000
Que les pollueurs retournent chez les garçons, pas besoin de haineux ici merdalors 😡
Il n'y a plus de place chez les "mecs" ?
@janot 06
... c'est ben vrai ça !.... l'équipe qui a le plus à perdre c'est bien l'OL ! 😉
Ok les fans du PSG disent pareil, mais nous on a bien plus à perdre quand même, juste parce que s'il y a une réforme absolument nécessaire c'est l'abolition de "l'arbitrage protecteur" des équipes parisiennes !
Je sais, je suis fan ET chauvin 😂
Et une connerie de plus... une !
le sportif y perd toute crédibilité, car l'ADN même d'un championnat, c'est la régularité qui s'impose !
le contraire d'une coupe, l'aléatoire y fait son jardin.
bref !
le seul but de cette mascarade (le pognon à bon dos), c'est d'essayer de mettre fin au joug de l'OL féminin...
d'ailleurs, l'idée est tellement bonne, que le PSG masculin peut dormir tranquille...
la question d'un changement de système ne sera probablement même pas évoquer par les instances concernés (pourtant, la L1 masculine est tout autant que la D1 Arkema loin d'être attractive, suffit de lire les débats sur le sujet (les droits TV) et de constater le ridicule de nos clubs en coupes d'Europe, en prime... sans parler de la domination tout autant XXL du fc qatar st germain, donc cet argument pour l'OL féminin (où il y a le PSG féminin) ne tient pas !).
ceci n'est qu'un énième épisode de domination arbitraire du microcosme parisien (qui déteste toute rivalité, sauf celle de l'om (politique ?))...
le tout, avec la complicité de l'ex taulier de l'OL !
ce bon vieux aulas, maintenant qu'il n'est plus aux commandes (et tiens à rester le meilleur président de l'histoire du club), ne voit clairement plus d'intérêt à défendre les couleurs du club... et la logique sportive. à gerber !
PS: vous imaginez Djokovic terminé numéro un mondial (donc, sur les résultats de sa saison)... et jouer cette place lors du Masters ?
un tournoi qui honore les meilleurs (Masters), OK... qui décide des événements factuels d'une saison (victoires, défaites, titres), c'est une hérésie.
On peut aussi voir ça autrement :
- la régularité du champion, aujourd’hui c’est sur… 22 matchs. On a un championnat très très court, vouloir rajouter des matchs ça a du sens
- la réalité est qu’en fait le championnat se joue sur les deux OL-PSG et le match où une des deux équipes perdra 2 ou 3 points. Donc finalement on a déjà des play-offs répartis sur l’année
Je comprends la perte en cohérence sportive, mais je pense qu’il ne faut pas avoir peur de faire des efforts pour gagner un peu en visibilité. Ça a très bien marché avec le Top14. Le foot féminin a besoin de décoller et de se forger une identité (histoire d’arrêter les comparaisons c@nnes).
Et à la fin on s’en fout c’est l’OL qui gagne 🤭
👍... j'adore la conclusion !
Je reste skeptique. Les play-offs sont des conséquences d'un sport en pleine maturité financière et médiatique. Voire une consécration finale. Ce ne sont pas eux qui vont propulser le foot féminin qui n'a pas encore de repères.
👍 c'est pas faut !
Mon avis….soit faire comme ds les courses de chevaux… L OL et le PSG partent avec un handicap des pénalités de points…….!! Ridicule à mon avis…sauf si les clubs de la ligue1 ns sont pas tous professionnels
….sinon .le championnat ne doit pas changer…sinon quel intérêt de forcer pour être premier alors qu il faut arriver au minimum 4 eme…..et se réserver pour les playoffs..donc c’est faussé
Ne pas oublier la coupe de France qui est une épreuve qui se jour sur un match par élimination directe .
Le handicap ? .... l'OL l'a déjà avec l'arbitrage ..... 😂