Suite à une tribune de Jacques-Henri Eyraud dans le JDD en 2020, Jean-Michel Aulas l'avait accusé de diffamation et porté plainte. Ce mercredi, le tribunal correctionnel de Paris a relaxé l'ancien président marseillais.
Lors de l'épisode de l'arrêt du championnat en 2020, au moment du début de la pandémie de Covid-19, Jean-Michel Aulas (OL) et Jacques-Henri Eyraud (ancien président de Marseille) s'étaient opposés lors de plusieurs sorties médiatiques. Le dernier nommé avait entre autres fustigé la proposition du Lyonnais de décréter une "saison blanche" de Ligue 1 via une tribune publiée dans le JDD. Cela avait passablement courroucé le patron rhodanien, qui avait porté plainte.
Ce mercredi, le tribunal correctionnel de Paris a rendu son verdict, et comme l'a appris l'AFP, il a relaxé l'ex-dirigeant Marseillais.
Ces déclarations participent à "l'expression subjective d'un jugement de valeur"
Eyraud avait notamment déclaré. "Dans le football, nous tenons notre Lider Maximo, prêt à bondir sur un virus dévastateur pour occulter la saison difficile de son club en Ligue 1", avant d'évoquer des "manifestations d'égoïsme de quelques grands dirigeants, faisant passer leurs intérêts particuliers au premier rang de leurs préoccupations et semblant se moquer éperdument du collectif."
Lors de son jugement, le tribunal a estimé que ces déclarations résultaient de "l'expression subjective d'un jugement de valeur relevant du droit de libre critique, [...] de sorte qu'ils ne peuvent être considérés comme diffamatoires, même s'ils sont péjoratifs et peuvent de ce fait légitimement déplaire aux parties civiles."
Un jugement logique Le président est allé trop vite en engageant cette procédure. C'était un avis critique,pas une
diffamation.
Ah il ne réussit plus grand chose le père Aulas malheureusement
Une procédure inutile, mais Eyraud, comment il est à vomir ce mec. Je l'avais oublié, dommage.
Eyraud pourrait même récupérer un peu de sous et au moins faire condamner Aulas à payer les frais de justice.
C'est possible, mais Aulas devrait, financièrement, s'en remettre. Après : "même s'ils sont péjoratifs et peuvent de ce fait légitimement déplaire aux parties civiles." ; légitimement, ce n'est donc pas une procédure qu'on pourrait qualifier d'abusive.
hors sujet:vous avez vu le but de Rudiguer avec le Réal, hier au soir.
le gardien adverse ne prend même pas un jaune, si c'est notre Antho qui fait ça en championnat, il prend rouge et 30 matchs de suspension !
vous en pensez quoi ?
Pas vu , mais ton ( votre ) pseudo, j'adore !!!
Une relation des années 60, que j'ai retrouvé à La Londe des Maures (83) à la fin des années 70, et qui est devenu un ami .....
Un personnage Nestor ! 👍⚽️
Le gardien est en retard et aurait pu être sanctionné pour un geste non maitrisé.
Antho paie un passif avec des sorties où il va au "charbon", pieds, coudes, genoux en avant, clairement la volonté de faire mal à l'adversaire est indéniable.
Sur le match d'hier, c'est pour moi le même genre de sortie en revanche qu'Antho a fait en début de saison.
Pas de volonté de faire mal, mais sortie à contre-temps, mauvaise maitrise, collision.
Comme le gardien d'hier soir.
Qui aurait donc dû prendre a minima rouge sur l'affaire.
Comme Mandanda la même journée que l'exclusion d'Antho.
Pas au niveau ce gardien.
Avec antho il ny aurait pas eu but.
Une défaite suplémentaire
Harry Potter !