Pour son tacle non maîtrisé sur Clinton Mata, Bamba Dieng aurait dû être expulsé lors d'Angers - OL (0-3). C'est la conclusion de la Direction de l'arbitrage de la FFF.
Ce n'était donc pas simplement une impression du direct ou un sentiment pro-lyonnais. Samedi soir, lors d'Angers - OL (0-3), personne n'a compris la décision de monsieur Bollengier, l'arbitre du match, de ne pas exclure Bamba Dieng pour son tacle par-derrière potentiellement dangereux sur Clinton Mata. On jouait alors seulement la 13e minute, et l'attaquant angevin s'est jeté les deux pieds décollés sur le défenseur rhodanien.
Après visionnage de la var, l'officiel a maintenu premier choix, et d'un signe, il a même semblé annuler l'avertissement. Finalement, celui-ci est bien maintenu, comme le confirme la Direction de l'arbitrage de la Fédération. L'instance, qui chaque début de semaine revient sur les décisions controversées, a toutefois déjugé monsieur Bollengier. Elle confirme en effet que l'international sénégalais aurait dû être expulsé pour son geste mettant "clairement en danger l'intégrité physique" de Mata.
"Nous demandons de la cohérence", Prud'homme
Après le pénalty non sifflé contre Duje Caleta-Car lors du duel face à Nice le week-end précédent (4-1), cela fait deux rencontres successives de l'Olympique lyonnais que les arbitres sont confrontés à leurs erreurs. Une situation qui a fait réagir Laurent Prud'homme. "Nous ne pouvons que saluer cet effort de transparence et de pédagogie. Cependant, comme beaucoup de clubs, nous demandons simplement de la cohérence, sinon à quoi sert la VAR ?", s'est interrogé le directeur général du club rhodanien.
"L’exclusion pour faute grossière était attendue"
Les explications de la Direction de l'arbitrage :
"Le tacle, réalisé par-derrière de façon non maîtrisée, avec vitesse et intensité, met clairement en danger l'intégrité physique du joueur lyonnais. Les deux pieds décollés du sol et le geste de "ciseaux" autour des jambes du joueur lyonnais sont des éléments supplémentaires qui confirment la dangerosité du tacle, sans possibilité pour le joueur lyonnais d'anticiper le possible impact. Le ballon touché par le joueur angevin ne saurait être suffisant pour annuler le caractère dangereux du tacle. L’exclusion pour faute grossière était attendue pour faire suite au visionnage des images en bord de terrain."
L'échange entre l'arbitre et la var :
Vivement la sonorisation.
J'aimerai bien connaître le point de vue de l'arbitre central pour justifier que ce geste ne mérite pas rouge.
https://x.com/SocialGones/status/1866553774522704053
L'arbitre demande si la cheville est tordue.
Non.
Donc pas jaune.
Lunaire.
Scandaleux .
C'est bien ce qu'on disait l'autre jour , si le joueur n'est pas gravement blessé , l'arbitre ne bronche pas et donne tout juste un jaune .
On l'avait tous vu sauf l'arbitre central ... Un petit tour chez optique 2000 peut être ?
Par contre quid du jaune de Lacazette ? Est-il maintenu ? Non parce que mettre un jaune pour protestation alors que le capitaine a le droit de parler à l'arbitre et qui en plus a littéralement raison, images à l'appui puisque l'arbitre a vu les images (dont même les ptits copains de la VAR disent que c'est plus que limite ....), c'est comment dire ?
De façon globale, quand on voit qu'Angers pouvait découper les lyonnais sans rien avoir tandis que le seul lyonnais autorisé à parler à l'arbitre prend un jaune pour .... lui avoir parler, on peut clairement dire que l'arbitre était à ch**er... Et après ils osent dire que l'OL est avantagé...
Déjà cela va aider le psy de Florian Maurice à traiter sa dépression . .
Autant je peux comprendre qu'il y'a des faits de jeux difficiles à arbitrer avec parfois en bonus des joueurs qui excellent dans la triche, autant sur ce coup là la faute voir l'agression était évidente ! Et avec la VAR ....
J'arrive à supposer que certains arbitres ont leur ego qui rivalise avec de sombres calculs ...
Le jaune d'Alex devrait être retiré , il est le capitaine et était dans son rôle de venir réclamer auprès de l'arbitre sur cet attentat de Dieng .
Je note que l'OL n'a pas fait tout un foin , comme l'aurait fait l'OM ou flo maurice .
Apres ça dépend comment il lui a parlé, sur quel ton...
Meme si ça a l'air de s'arranger un peu une grande majorité de joueurs ont une tres mauvaise éducation vis a vis des arbitres. Bon c'est pas nouveau, ça fait très longtemps que cette mauvaise éducation existe.
il a du rester correct sinon il lui aurait mis un rouge .
S'il est question de thon, et avec l'accent lyonnais , celui de Bernard Lacombe ou de Dede Passion, qui plus est, comment veux-tu que ça passe ?
Il paraît qu'il aurait même entonné:
Yo no soy marinero, soy capitán
Soy capitán, soy capitán
Bamba, bamba
Bamba, bamba
Le ton ? Il devait être virulent. Et c'est normal. Cà fait des mois et des mois que les décisions ne sont pas cohérentes. Je me mets à la place de lacazette, au bout d'un moment tu en as marre de voir que pour une même faute les décisions sont différentes.
Même si là il est en avance par rapport au carton.... ^^
Qu'il fasse une erreur ok, mais que la VAR ne la corrige pas c'est la que ça ne va plus.
Je remet sur la table le fait que les arbitres ne sanctionnent que trop rarement des tacles par derrière dangereux, et encore moins avec expulsion.
Mais qui a/ont décidé d'une chose aussi d.bile ?
Techniquement la VAR a essayé de le corriger mais il n'a pas voulu se déjuger, après tout c'est l'arbitre central qui a le dernier mot 😅
la var déjuge rarement l'arbitre de champs , elle ne sert que pour les positions de hors jeu ou le franchissement de la ligne de but ou pas , et encore
Dans ce cas précis, c'est faux. La VAR appelle l'arbitre justement pour corriger sa décision. L'arbitre VAR essaie de le convaincre de changer sa décision, mais c'est lui qui décide de rester sur sa décision. La VAR ne peut pas faire plus dans le sens où la décision finale reste à la main de l'arbitre central. Mais là, la VAR a très bien fait son boulot.
Ben voilà, j'allais l'écrire : la VAR ne prend AUCUNE décision, elle interpelle l'arbitre pour lui signaler des éléments pour modifier une décision, ou même prendre une nouvelle décision s'il n'avait pas pu voir une situation donnée.
Mais à la fin, il n'y en a qu'un qui décide, c'est l'arbitre central.
C'est un peu normal , l'arbitre doit rester le seul décideur sinon il n'y a plus besoin d'arbitre et ce serait l'anarchie .
La var n'est là que pour apporter des éléments lui permettant de prendre une meilleure décision mais ne peut pas se subtituer à lui .
Mais attendez, dans des situations où il y a un doute, je veux bien que la VAR donne son avis à l'arbitre, et l'arbitre en fait ce qu'il en veut.
Mais là c'est totalement différent ! C'est une faute grave que 99% des spectateurs ont vu ! La VAR doit lui dire "Gars, ici on est tous d'accord pour dire que c'est rouge, et rien d'autre !"
Heureusement pour les arbitres VAR que depuis peu on peut savoir ce qu'ils disent, sinon dans des situations comme celle-ci on pourrait croire que c'est eux qui jugent que la faute vaut seulement un jaune !
Par contre faut m'expliquer ce que fout la DTN, la LFP ou je ne sais qu'elle instance en charge de la formation des arbitres...
Chaque saison on a X polémiques sur des erreurs d'arbitrages monumentales et qui influences complètement des matchs voire le classement de certaines équipes et chaque saison ils nous disent qu'il vont corriger ça en formant plus durement les arbitres à l'inter-saison, en faisant plus attention, etc. ... Donc pourquoi c'est de pire en pire malgré toujours plus de formation ? Les formateurs sont incompétents ? Ce ne sont que des énièmes emplois fictifs ? Ou c'est autre chose ?
Bonjour à tous .
L'arbitre avais tout simplement en tête ce que Florian Maurice avais marteler toute la semaine à savoir que l'OL est protéger.
je pense aussi ; le cirque des niçois a porté ses fruits !
Les arbitres n'osent plus rien siffler qui avantagerait l'OL , genre l'expulsion de Dieng !
Je trouve ça super d'avoir l'échange entre l'arbitre et la VAR, c'est très instructif. Je pousserai même pour avoir ce retour en direct (comme en rugby). On voit bien dans cet échange qu'il n'y a pas de complot pro-OL ou anti-OL comme certains peuvent le penser. C'est juste une question d'interprétation et de niveau de l'arbitrage.
Dans ce cas précis, la VAR invite l'arbitre à revoir les images, et l'arbitre explique alors clairement son interprétation : "Le joueur angevin touche le ballon avec le pied droit, et la jambe gauche est au sol, donc je reste sur ma décision". Donc pour lui, il n'y a pas faute. C'est compréhensible et c'est une interprétation qui peut se défendre. Bon je ne suis pas d'accord avec lui, et en l'occurrence, il fait une erreur comme il est précisé dans le rapport de la DTA : "Le ballon touché par le joueur angevin ne saurait être suffisant pour annuler le caractère dangereux du tacle."
Mais au moins là, on a toutes les infos pour comprendre la situation. Je trouve que cela aiderait grandement à pacifier les relations avec les arbitres.
il touche le ballon mais pas que , puisque mata s'est tordu de douleur .
Si ce dernier était sorti sur une civière il mettait un rouge , c'est sur et certain , et ce n'est pas normal , son interprétation est soumise à discussion , d'ailleurs la commission l'a déjugé .
Bonjour à tout le monde,
Un fait de jeu contre l'équipe pour une victoire au bout. La meilleure des réponses.
La victoire doit être encore plus savoureuse pour les joueurs.
Bonjour
Facile de le dire après mais quand un rouge est donné et que cette instance déjuge l'arbitre le rouge est retiré alors pourquoi pas mettre le rouge à Dieng
Complètement daccord, si l'instance reconnait l'erreur et la faute dangereuse alors un rouge devrait s'imposer forcément.
Exact , l'arbitre se fait déjuger pour retirer un rouge , mais jamais dans l'autre sens , ce n'est pas très logique .
Encore une OQTF (obligation de quitter le terrain de foot) non suivie d'effet. Macronnards partout, justice nulle part.
"Bamba Dieng aurait dû être exclu", tu m'étonnes, on l'a tous vu sauf M. Bollengier 😡
Et donc il aurait fallu que B. Dieng casse la jambe à Clinton pour qu'il prenne un rouge ? mamamia ..... il y a également une autre faute où un angevin marche sur le tendon d'Achille de J. Vérétout qui se tord de douleur .
Bref, les angevins ressortent de ce match avec 0 carton, l'OL en reçoit 2, cherchez l'erreur même si le 2e est peut-être un peut recherché 😉
Je ne comprend pas pourquoi la direction du club ne demande pas l'annulation du carton d'Alex, c'est le seul joueur qui a le droit de parler à l'arbitre et même si Alex lui a parlé un peu énervé, ça peut se comprendre en voyant l'énorme faute sur CLinton et la blessure qui peut en découler .
J'ai même eu l'impression qu'il "dégainait" le carton sans trop voir quel joueur lui parlait .
C'est la même situation qu'avec M. Dechepy qui est resté sur sa décision initiale, il n'a vu aucune faute, alors qu'on la tous vu .
J'ai constaté que M. Dechepy n'a arbitré aucun match la 14e journée, hasard ou sanction ?
Que va t'il se passer pour M. Bollengier à la 15e journée ?
J'ajoute que la saison dernière l'arbitre n'a pas hésité à donner le carton rouge à Duje Caleta Car pour son tacle par derrière
Je suis d'accord, Alex est en train d'arriver vers l'arbitre, qu'il était déjà en train de sortir le carton de sa poche. Alex s'est rapproché de lui donc il l'a tendu dans sa direction ! Ca me parait très limite comme situation, même si ce n'est qu'un carton jaune...
Ce n'est pas limite , c'est scandaleux !
Le capitaine était dans son rôle , mais l'OL est dans le collimateur après le cirque fait par maurice et les niçois : on voit le résultat !!
On en était à ce moment là déjà à la quatrième ou cinquième fautes/erreur/faits de jeu de l'arbitre de champ
Ils ont eu du bol Angers !
Joli 👍
Depuis le temps que je le dis , l'arbitre central doit obéir à la VAR qui elle même doit être renforcée par un représentant de chacune des 2 équipes.
Cette même VAR doit aussi sanctionner les simulations ( contre Reims par exemple , il doit y avoir sanction sur Lacazette et Fofana ou pénalty pour eux et la mémère ne doit plus jamais arbitré l'OL et être sanctionné
En l'occurrence dès le début du match on sent l'arbitre de champ " vouloir favoriser" ou se tromper ? en faveur d'Angers ; il arrête après le jaune de Lacazette car l'OL était trop fort et il ne pouvait pas influencer le score du match
Enfin vu sa prestation l'arbitre doit être sanctionner et ne plus jamais arbitrer l'OL
Avec ces mesures je suis sur qu'ils y aurait beaucoup beaucoup moins de fautes d'arbitrage qu'ils appellent faits de jeu
Je me rappelle toutefois le match le Havre-OL l'année dernière où Mata subit exactement la même faute, voire pire et dans la surface. L'OL avait demandé des explications et la direction de l'arbitrage avait dit que la décision était juste !
Tu m'étonnes que les arbitres soient perdus.
Mais je n'aime pas ces explications à posteriori : c'est sans fin.
Ce serait tellement plus simple d'avoir l'explication en direct et de vive voix.