Fortement touché par la défaite contre l'OM et son inefficacité, Alexandre Lacazette ne s'est pas cherché d'excuses avant OL - Olympiakos.
Comment vont les têtes trois jours après le revers contre Marseille (2-3) ?
Alexandre Lacazette : Le lendemain, c'était très difficile de se réveiller, on est nombreux à avoir eu une courte nuit. Maintenant, on sait aussi que ça fait partie du football.
En tant que capitaine, avez-vous pris la parole et si oui, quels ont été vos mots ?
Pour être honnête, le coach a pris la parole et l'a plutôt bien prise donc à ce niveau, je n'ai pas eu grand-chose à faire. Ce sera plus lors du match que j'aurai à discuter avec les joueurs.
"Je ne me cherche pas d'excuse, je suis en manque de réussite"
L'Olympiakos a gagné la dernière Ligue Europa Conférence. Cette venue quatre jours après l'OM tombe bien ?
On était plus que vexés, on était déçus de nous, moi le premier, on avait le sentiment d'avoir loupé quelque chose de grand. Il faut passer à autre chose et ce match est intéressant pour nous, c'est le retour de Lyon en Europe et on a envie de bien commencer devant notre public.
Avez-vous le sentiment d'avoir assez coupé après les JO 2024, notamment sur le plan mental ?
Oui, j'ai coupé, oui, je suis frais mentalement. Maintenant oui, je suis en manque de réussite devant le but, d'efficacité, c'est clair. Mais j'ai eu le même manque d'efficacité l'année dernière et j'avais coupé pendant très longtemps. Je ne cherche pas d'excuses sur le fait que j'ai participé aux Jeux. C'est juste un manque d'efficacité. Il suffit d'un but. Je ne pense pas que, cette saison, tous mes matches sont horribles. J'ai fait des matches pas mal même sans marquer. Je sais que mon manque d'efficacité ternit mes matches. Je préfère m'arrêter à ça et continuer à travailler plutôt que de me chercher des excuses.
Un discours intelligent, réaliste et honnête. Pour ma part, j'ai eu la même analyse de ses matchs. Pas mauvais dans le jeu, mais pas réaliste à la finition. Juste un manque de confiance qui s'est installé et qui explique certaines hésitations et mauvaises décisions dans les derniers gestes. Ça arrive aux meilleurs, et en général, un but marqué débloque la confiance et permet un renouveau de l'efficacité.
Ce qui est embêtant surtout, c'est qu'il n'y ait personne parmi les attaquants pour marquer dans des actions construites et faire oublier cette stérilité de notre attaquant principal. La stérilité momentanée ou les insuffisances plus durables touchent l'ensemble de l'attaque, même si Orban a marqué récemment... et exceptionnellement.
+1
Les ballons n'arrivent pas aussi proprement dans ses pieds pour marquer me semble t il
Benrama a été pas mal décrié par certains alors qu'il faisait beaucoup de passes ou d'actions décisives la saison passée, il est a la cave, c'est dommage
oui je suis assez d'accord avec toi benhrama n'est pas exeptionnel c'est certain. Mais il est loin d'etre dégueulasse au point de ne plus le voir.
J'ai quand même l'impression que le manque de recrutement qualitatif au milieu enterre pas mal de joueur.
L'entraîneur fait ses choix, c'est lui le patron.
"Saïd Benrahma est arrivé avec beaucoup de kilos en trop à la reprise, et aujourd’hui, on n’a pas l’impression que le foot est sa priorité. Je ne suis pas tellement surpris, car Benrahma quand ça va très très bien, c’est très très bien, mais quand ça va un peu moins bien, il peut avoir d’autres distractions" (Walid Acherchour, RMC).
Salut à vous deux (et à tous 🙂 ), je pense que pour Benhrama le problème est ailleurs. Lui aussi a des qualités techniques, mais il est plutôt réputé (en Angleterre surtout) pour son irrégularité d'investissement. Il avait été aussi mis à l'écart dans son précédent club, sans que ses qualités soient remises en cause.
Je suis également déçu mais pas réellement surpris. Ses longs moments fantomatiques (des matchs entiers souvent) sur le terrain n'étaient pas assez compensés par des actions décisives.
Ce type de joueur technique mais pas trop physique et très peu porté sur la récupération se doit d'avoir des stats élevées pour être un titulaire au plus haut niveau. C'était le cas de Memphis qui savait se rendre indispensable grâce à son rendement hors du commun.
Mais ni Cherki, ni Benhrama ne peuvent prétendre à ce niveau, du moins jusque là, et ils en sont loin.
tu as vu ce que ça a donné quand sage l'a essayé en 10 benrahama , ce que beaucoup demandaient ici ?
une cata , il ne sait pas jouer dos au but .
si l'attaque ne marque pas , c'est qu'il n'y a pas de passeur , pas de meneur de jeu , un pb que l'on va trainer jusqu'à janvier , a moins que cherki devienne le super numéro 10 qu'on attend depuis des années , un poste fait pour lui.
Il n'y a que tolisso actuellement , qui soit capable de faire des passes à lacazette devant .
Saïd :
Postes - Matchs - Buts - Passes dé
Ailier gauche 167 46 39
Ailier droit 68 13 15
Milieu offensif 40 3 3
Avant-centre 11 4 0
2e attaquant 10 1 1
Milieu gauche 4 0 1
Milieu droit 3 3 0
Pour moi, c'est révélateur quant à son meilleur poste.
Lacaz est lucide et il sait que dans une saison, il a des trous d'air et des périodes de disette. Il se connait, ça va revenir.
tant que pierrot est adoubé par le capitaine , sa tête n'est pas encore sur le billot .
Combien de temps encore , ça dépend des matchs qui viennent .
il se trouve frais mentalement , mais l'est il physiquement , est ce juste un manque de réussite cette période de disette ?
Discours on ne peut plus lucide d’Alex qui connaît parfaitement la musique.
Si on regarde l’an dernier à la même époque, il était bien plus dans le dur, et traversait les matchs de manière fantomatique (comme la plupart de l’équipe).
J’ai lu aujourd’hui l’analyse d’un mec de l’after, avec qui (pour une fois) je partage l’avis.
Le match contre l’OM n’est pas si horrible, et si on plante les occasions, personne ne tirerait ni sur le coach, ni sur l’équipe, ni sur les absents,etc.
Je me souviens que l’an dernier, à cette époque, on était plutôt à se demander combien de pion on allait prendre…
On a plus de certitude que l’an dernier, les baisses de forme des uns et des autres font partie d’une saison.
Aller l’OL pour se retour en Europe !
Et ben macgregor tu diras à ton copain de l'after, que moi j'aurais dis que la tactique était mauvaise et dangereuse, même en gagnant 3-0. Comme je le dis depuis longtemps. Je n'ai pas réagi sur le but de Cherki. Car je m'en fous. Au delà du soulagement, ça ne change rien. On n'a rien maîtrisé, on joue avec le feu, il y a 40m derrière un ou deux pauvres gars qui font office de soi disant défenseur et font ce qu'ils peuvent pour couvrir les trous béants. Et je sais très bien où on va en jouant comme ça, car c'est du déjà vu à l'ol. Donc franchement gagner ou perdre contre l'OM, au delà de la fierté pure du supporter, je m'en tape pas mal. Le plus important c'est de corriger cette animation défensive désastreuse.
Et d'ailleurs, l'"analyse" comme tu l'appelles, elle est toute aussi mauvaise. Ton spécialiste il dit tout simplement qu'une analyse tactique change selon le résultat. C'est faux, car la tactique est la même. C'est juste lui qui n'arrive pas à la lire correctement et à la comprendre. Et qui commente au lieu d'analyser.
Salut InterOL, comme je l'écrivais je suis pas trop pote avec les gars de l'After.
A mon sens tu te trompes.
Si tu gagnes ne serait ce que 2-0 à la mi temps, ta stratégie est complètement différente pour la seconde mi temps, et tu ne vas pas te découvrir pour aller marquer, mais plutôt attendre les contre.
Du coup, je persiste : le match tactique de Sage me semble pas dégueulasse et si il y a de l'efficacité alors notre lecture du résultat serait différente.
"Du coup, je persiste : le match tactique de Sage me semble pas dégueulasse et si il y a de l'efficacité alors notre lecture du résultat serait différente."
Ce que je pense aussi, après coup.
Pour moi l'OL a plutôt bien géré le match à Lens et contre Marseille (certes à 11 vs 10) on a fait le taf pour gagner, on a juste manqué de réussite (et été extrêmement mauvais en gestion des contres adverses).
Même si j'aime pas le 352 (j'aimerais voir les ailiers dès le début) l'OL des deux derniers matches n'a rien à voir avec les pitoyables perfs vs Rennes et Monaco du début de saison.
Macgregor : je persiste également, car non, nous n'aurions jamais fermé la boutique ! Tu me parles de tactique, moi je te parle de philosophie de jeu. Peu importe le 352, 433, 4321 etc. Nous avons, au moins sur ce match là, une philosophie de jeu de pressing très haut, de jeu de possession pour camper devant la surface, et donc avoir constamment 6 7 joueurs dans les 30 40m adverses. Alors on ne le saura jamais, mais je suis persuadé que nous aurions fait comme sous genesio, continuer à attaquer comme des poulets sans tête. Laisser les mêmes boulevards de 40m. 40m! Et donc soit faire des 4 5-0, ou alors des 3-3 après avoir mené 3-0 ou 3-1. Selon le côté d'où tombe la pièce. Des matchs comme ça il y en a eu plein. Sous bosz également. C'est pas moi qui le dit, c'est l'histoire récente de l'ol.
Donc non, la tactique, qui découle de notre philosophie, est mauvaise. Car elle néglige complètement l'animation défensive, sacrifiée pour la possession et le pressing. Mais c'est pratique pour le coach qui peut se cacher derrière les xg, dire que c'est la faute des joueurs et pas la sienne. Soit ils ont pas marqué, soit ils ont pas assez couru. Cf genesio ou même bosz encore une fois. Et c'est précisément ce qu'il se passe encore aujourd'hui ! Notamment avec des "analystes" soit disant professionnels qui t'expliquent en gros que ça sert à rien de réfléchir, si tu marques t'as raison. Alors que dire ça, c'est analyser l'instantané. Et à long terme, on jouant comme ça à coup de "si on marque ça change tout", sans chercher à maîtriser les matchs, c'est précisément cette façon de jouer qui nous a emmené aux portes de la d2.
Donc, on ne sera peut être pas d'accord, mais je peux t'assurer que même en gagnant 3-0 contre l'OM, j'aurais eu exactement la même analyse que celle que je viens de te donner. J'en parle depuis suffisamment longtemps...