Souhaitant obtenir une compensation financière dans le cadre de l’affaire Tetê, le Shakhtar Donetsk n’a pas réussi à s’entendre avec l’OL. Estimant que ce n’est pas de son fait, John Textor aurait rejeté la faute sur Jean-Michel Aulas d’après le DG du club ukrainien.
Il n’est plus là depuis un an et demi, pourtant Tetê continue de faire parler de lui entre Rhône et Saône. Ancien club propriétaire du Brésilien, le Shakhtar Donest estime avoir été lésé par l’OL dans son dossier. Le club ukrainien conteste le fait que son homologue lyonnais ait envoyé Tetê en prêt à Leicester avec une compensation financière alors que le joueur ne lui appartenait pas. Ayant rejoint l’OL en prêt en avril 2023 suite à la guerre en Ukraine, Tetê avait ensuite rejoint Leicester temporairement un an plus tard.
Sauf que le Shakhtar n’a rien touché dans ce prêt cassé et le conteste. "L'OL a récupéré de l'argent en envoyant notre joueur dans un autre club, en considérant que Tete était désormais leur joueur, sans concertation avec nous et surtout en s'attribuant les compensations financières, a déclaré Sergey Palkin, directeur général du club ukrainien à RMC. Lyon a donc récupéré de l'argent sur un joueur qui ne lui appartenait pas."
En contact avec Textor mais...
Le Shakhtar a donc lancé une procédure judiciaire et attend à présent une réponse dans le mois à venir. Car aucun terrain d’entente n’a été trouvé entre les deux parties malgré des discussions. John Textor a bien été mis au courant de la situation, mais n’a pas daigné bouger le petit doigt à écouter Sergey Palkin. "J’ai été plusieurs fois en contact avec John Textor. Mais la nouvelle direction répond en disant que ces opérations dépendaient de l'ancienne direction... sans rien nous proposer en compensation."
Rejetant la faute sur Jean-Michel Aulas, la direction lyonnaise risque peut-être de voir la justice donner raison au Shakhtar et ainsi devoir mettre la main à la poche. Même si "la Fifa ne nous a pas aidés", assure-t-on en Ukraine.
Logiquement ça sent la condamnation. JMA a voulu profiter de la guerre et faire de l'argent dessus tout simplement. Textor a raison mais trop tard l'ol va devoir payer quand même.
C’est à la fois haineux, bête et bourré de contresens, comme post.
La réponse de Textor donne justement raison à l’ancienne direction, on ne s’exonère pas des responsabilités antérieures de son entreprise si elles sont sérieuses..
C'est pas évident, Textor a pu ajouter au contrat de vente de l'OL une clause de garantie de passif pour toutes les procédures en cours. Cette clause permet de faire payer le vendeur en cas de condamnation.
Je n'ai jamais vu une vente d'entreprise se faire sans garantie de passif
Ça va passer par les avocats tout cela.
Je serais plutôt d'accord avec le Shaktar malheureusement...
Si vous voulez mon avis, on est dans les clous en raison de la liberté de travailler avec la liberte professionnelle et le droit de travailler.
C’est pour ca que textor ne negocie pas.
Ponsot, avec toutes les critiques qu’on peut avoir sur lui par ailleurs, est réputé pour être très vigilant sur la légalité des opérations, donc bon, on verra...
Mais je croyais que son prêt chez nous avait été cassé et qu’il avait été prêté à Leicester ensuite, pas que c’était nous qui l’avions sous-prêté!
Et souvenez vouz, on a entendu aucune crituque du shakhtar au moment du prêt car leurs joueurs ne pouvaient malheureusement plus exercer leur metier en ukraine
Vis à vis du Shaktar, évidemment Textor ne peut pas invoquer le fait qu'il n'était pas là, c'est bien sûr la personne morale de l'OL qui est responsable et en rachetant l'OL il a repris les éventuels problèmes avec. Son attitude ne tiendra pas une seconde devant les tribunaux si l'OL a tort...
Après, comme dit OLV, il pourra se retourner vers les anciens actionnaires en faisant jouer une garantie de passif, si ce cas est prévu, s'il n'y a pas prescription en terme de délai, etc, etc.
Prêté à Leicester contre 1M d'€... Le Shakhtar espère récupérer quoi?
Surtout qu'ils ne devaient pas payer le salaire du joueur et qu'il a ensuite signé libre en Turquie. C'est mal barré pour le Shaktiar cette affaire