DAZN futur diffuseur de la Ligue 1
DAZN futur diffuseur de la Ligue 1 (Photo by Giuseppe Maffia / NurPhoto / NurPhoto via AFP)

Les matchs de l’OL et de la Ligue 1 diffusés sur DAZN ?

Ce vendredi, la LFP s’est réunie pour un conseil d’administration avec les droits TV comme principal sujet. DAZN aurait soumis une offre pour les plus grosses affiches de la Ligue 1.

La reprise du championnat est dans un peu plus d’un mois et les supporters ne savent toujours pas sur quelle chaîne ils pourront regarder les matchs de leur club favori… La situation est cocasse, voire ridicule, d’autant plus que cette absence de diffuseur a pour le moment de vraies répercussions sur les finances des clubs de la Ligue 1. Si en Ligue 2, beIN Sports a gardé les droits de retransmission ces derniers jours, c’est toujours le flou concernant l’élite. Ce vendredi, un conseil d’administration de la LFP a pourtant eu lieu à Paris, avec notamment la question des droits TV au menu du jour. Vincent Labrune, de plus en plus contesté, a présenté une offre qui aurait été soumise par DAZN ces dernières heures d’après L’Équipe.

Le groupe anglais ne se positionnerait malgré tout pas sur l’ensemble des lots proposés par la Ligue. En effet, cela concernerait uniquement les plus grosses affiches, à savoir les choix 1, 2 et 4 par journée. Pour ce pack, DAZN serait prêt à mettre 375 millions d’euros annuels sur la table. Cette somme est bien évidemment très loin des attentes de Labrune au moment de lancer les appels d’offres, mais aujourd’hui, la LFP est clairement au pied du mur. Quand il visait le milliard, le président de la Ligue doit dorénavant faire avec une offre qui devrait se situer entre 450 et 500 millions annuels pour l’ensemble des lots. L’offre de DAZN doit désormais être étudiée pour une validation ou non.

21 commentaires
  1. Avatar
    TomP - ven 5 Juil 24 à 12 h 47

    Donc c'est pour cet exploit que Labrune a multiplié par 3 son salaire et touché des millions de bonus ? Pour être tellement bon en négociation qu'il refuse une offre à 500M€ pour finir avec une à 375M€ ?

    1. Avatar
      JNDzeFirst - ven 5 Juil 24 à 13 h 01

      Salut @TomP, en réalité c'est 375M pour 3 matchs, ce à quoi il faudra rajouter la somme pour le reste. J'avais lu que Bein voulait offrir 250M pour un certain nombre de match, on devrait finir à une offre aux alentours de 500M du coup.

      Moi ce qui m'embête c'est qu'encore une fois on va devoir payer 2 abonnements pour pouvoir voir tous les matchs, et si j'en crois les tarifs pratiqués actuellement ça donnerait 15€/mois pour Bein + 10€/mois pour DAZN soit 25€/mois en tout, avec 3 mois sans L1 à devoir payer.. Au final on est pas si loin des 30€/mois de la chaine de la ligue..

      À quand un abonnement moins cher permettant de voir uniquement les matchs de son équipe de cœur ?

      1. Avatar
        Juni85 - ven 5 Juil 24 à 13 h 11

        Ça existe déjà : c'est l'abonnement internet que tu paies tous les mois, plus le str-eaming 😜

      2. Avatar
        JNDzeFirst - ven 5 Juil 24 à 13 h 16

        Le streaming n'est pas une bonne solution pour moi. Ca appauvrit la ligue et participe au déclassement des clubs français vis-à-vis de nos concurrents européens. Je pense qu'il peut exister un entre deux entre un tarif à 30€/mois et le tout gratuit (mais illégal) du streaming. D'où mon souhait de voir des offres spécifiques à un club pour faire baisser la facture du supporter tout en garantissant des revenus peut être plus important (puisque cela permettrait aux diffuseurs de potentiellement toucher une cible qui ne paye pas actuellement car trop cher) aux diffuseur. Mais je suis un doux rêveur 🙂

      3. Avatar
        JNDzeFirst - ven 5 Juil 24 à 13 h 17

        Le str-eaming n'est pas une bonne solution pour moi. Ca appauvrit la ligue et participe au déclassement des clubs français vis-à-vis de nos concurrents européens. Je pense qu'il peut exister un entre deux entre un tarif à 30€/mois et le tout gratuit (mais illégal) du str-eaming. D'où mon souhait de voir des offres spécifiques à un club pour faire baisser la facture du supporter tout en garantissant des revenus peut être plus important (puisque cela permettrait aux diffuseurs de potentiellement toucher une cible qui ne paye pas actuellement car trop cher) aux diffuseur. Mais je suis un doux rêveur 🙂

      4. Avatar
        Juni85 - ven 5 Juil 24 à 13 h 24

        Moi, je ne suis vraiment que l'OL, alors tant qu'un diffuseur ne donnera pas la possibilité de juste suivre son club, quitte à ce qu'on paie un peu plus s'il joue une coupe européenne par exemple, je ne leur filerai pas un radis.

  2. Avatar
    moira32 - ven 5 Juil 24 à 13 h 29

    Idem pour moi je regarde les championnats allemand , anglais et espagnol et concernant la ligue 1
    je ne m'abonnerai que pour suivre l'ol les autres clubs ne m'intéressent pas...

  3. cavegone
    cavegone - ven 5 Juil 24 à 13 h 40

    Pour info :
    la chaine de la ligue proposerait 15€ pour voir uniquement les matchs de ton club.

    Dans tous les cas il faut impérativement sortir canal+ du jeu, ils sont complices du déclassement de la ligue1.
    Beaucoup trop pro PSG et ça qu’on le veuille ou non c’est destructeur pour l’image de notre championnat sans plus aucun intérêt.
    En plus s’ils raflent les droits à prix cassés ils sortent vainqueur d’une attitude horrible vis à vis du foot qui les a fait vivre pendant 30 ans…

  4. Avatar
    olgoneforever - ven 5 Juil 24 à 14 h 16

    Et voilà où on en est à quelques semaines de la reprise ! Bravo Labrune! .....Le retour de bâton de la vente du Psg qui est devenu un showroom du foot sans âme et sans victoire européenne malgré les faire valoir que sont devenus les autres clubs français...Enfin pas tous aux yeux des supps délinquants des sardines , de la 3f, de la ligue ,des medias et même de notre petit Président qui a balancé 3 milliards à cette ville de magouilles : tous rêvent d'un duel Qsg -om niveau Réal-Barca ...
    Le milliard de Labrune est un échec de petit commercial qui connaît même pas le produit qu'ilvend un peu comme l' élèvede Brigitte. Et encore une fois tout ce qui touche de loin ou de près ou vient du club du sud ne sent pas bon !

  5. cavegone
    cavegone - ven 5 Juil 24 à 15 h 08

    Évidemment je considère que Labrune est assez mauvais dans son domaine, mais le millard pardon mais c’était pas si deconnant comme objectif.
    Canal avec ses 45€ d’abonnements et ses 3M d’abonnés qui suivent le foot c’est un CA de plus d’un millard et demi.

    La chaine de la LFP rien qu’elle, si elle se lance maintenant avec une offre à 15€/mois, elle peut déjà tabler sur un CA de 200 ou 300M€ des la première année. CA n’est pas un résultat et il y a de la ponction fiscale, de fonctionnement et autres mais n’empêche en dessous de 500M€ c’est la ligue 1 qui se fait truander.
    Et cela je le répète c’est Canal qui a orchestré ça. Personne ne veut se fâcher avec ce mastodonte.

    Labrune après son problème c’est qu’il voit trop court terme, c’est pas un entrepreneur c’est un vendeur de tapis…
    13% des droits à vie, on a pas fait pire affaire depuis celle du notaire de Jeanne Calmant !

    Tout ça pour rien puisque le millard et demi de CVC est déjà dilapidé.
    La meme grossière erreur que le Barça…pour qui l’avenir est sombre très sombre…

    Ils pensent trop à court terme, c’est un mode de pensée idiot mais qui gouverne la sphère financière, PAS le sport jusqu’à présent.

    Gros risque de banqueroute de certains clubs, dont le notre.

  6. Avatar
    Philippeb - ven 5 Juil 24 à 15 h 30

    Il est de bon ton de critiquer Labrune, mais ce n'est que le représentant des clubs de L1.
    L'opération CVC était indispensable sinon pas mal de clubs disparaissaient. C'est pas moi qui le dit c'est eux. Et la négo n'est pas si catastrophique que ça : toucher 1.5 milliard tout de suite pour payer 500 x 12% = 60 M€ chaque année n'est pas si coûteux que ça ( évidemment l'éternité c'est un peu long(!) mais un jour ou l'autre il y aura renégociation sans doute)
    Ensuite les droits télé, ce n'est pas Labrune qui a fâché Canal, c'était avant lui. Et pour le milliard, les experts s'accordent pour dire que ce montant était très fort mais pas débile. Il n'allait quand même pas attaquer la négo en demandant 500 d'emblée !
    Évidemment maintenant il regrette. Mais qui aurait fait mieux ?

    1. cavegone
      cavegone - ven 5 Juil 24 à 16 h 32

      Non l’opération CVC n’était pas indispensable et puis quoi encore ? Oui de l’investissement il en fallait mais 13% à vie bordel Philippeb ! Et pour quoi ? Acheter un siège hors de prix et donner 32M€ sur deux ans aux clubs…32M€ c’est ce qu’on vient de claquer sur un joueur. C’est dérisoire.
      L’appat du gain à court terme voilà ce que c’est. Établir un plan, une stratégie long terme ce n’est pas ça.

      Sans faire du yakafokon, honnêtement n’importe quel péquin peut en faire autant sans prendre 1,2M€ de salaire…
      Labrune est ce qu’il est n’empêche il n’a aucune vision pour le Foot français c’est pathétique !

  7. Altheos
    Altheos - ven 5 Juil 24 à 15 h 59

    Offre HBO MAX Warner à 28€/mois + abonnement à HBO MAX.
    C'est signé par la LFP.

    1. Avatar
      1. Avatar
        JNDzeFirst - ven 5 Juil 24 à 17 h 30

        Ce serait assez inespéré et ça me conviendrait perso, 600M€ pour la L1 ça fait longtemps qu'on entend plus de tels chiffres même si ça semble conditionné au nombre d'abonnés et que ça pourrait donc se révéler être (bien ?) moins.

        Pour le spectateur en tout cas ça permettrait d'avoir la L1 sur une seule chaine, donc 1 seul abonnement, et qui en plus semblerait permettre de bénéficier du catalogue complet de Warner. Pas inintéressant.

        A voir si ça va faire augmenter les offres des autres diffuseurs et si un miracle va finir par se produire la semaine prochaine 🙂

      2. Altheos
        Altheos - ven 5 Juil 24 à 17 h 51

        Attention, ce n'est pas une offre avec un montant fixe.
        C'est juste un accord de diffusion de la chaîne de la LFP.
        Le montant dépendra donc clairement du nombre d'abonnements.
        Montant auquel il faudra soustraire la taxe Buffet, la tva et la part de CVC.
        Quand aux illuminés qui croient qu'on va côtoyer le milliard avec cette formule, même en comptant les droits internationaux (150m/an), je préfère les laisser à leurs illusions. Autant essayer de convaincre un platiste que la terre est ronde.

      3. isabielle
        isabielle - ven 5 Juil 24 à 19 h 06
  8. cavegone
    cavegone - ven 5 Juil 24 à 16 h 35

    Mais bien sûr qu’il y a des solutions, notre foot est bon on est un pays de footeux. Pas un pays de foot car on joue les bobos qui préfèrent le Tennis n’empêche notre niveau amateur est bien meilleur que celui de nos voisins des grands championnats, et la ligue 1 n’est pas
    si pourrie qu’on le dit.

    1Millards en comptant l’international c’est pas délirant, aux prix actuellement annoncé c’est meme plutôt une belle affaire à faire.
    J’espère que Canal va s’en mordre les doigts et que si effectivement des clubs comme Reims ou Montpellier devaient couler on saura les mettre devant leurs décisions.

    Et je parle pas de faire une offre ou non mais bien d’empêcher celles des autres en coulisses. Faire baisser le prix pour se repaitre des restes de la ligue 1 c’est une stratégie qui tue tous les petits clubs à court terme 🙄

  9. Avatar
    Duvedrunk - ven 5 Juil 24 à 17 h 30

    « La LFP vise désormais le demi-million pour les droits... » ou le demi- milliard, se serait mieux 😁

  10. JUNi DU 36
    JUNi DU 36 - ven 5 Juil 24 à 22 h 01

    C'est lamentable de vouloir retransmettre que les grosses affiches, rien de tel pour affaiblir déjà un championnat bien faible. Les autres clubs n'auraient quasiment plus de rentrée d'argent dus aux diffusions, ce serait terrible, un coup à faire concurrence au championnat Lutianien...

  11. Avatar
    Philippeb - sam 6 Juil 24 à 14 h 39

    T'es marrant Cavegone quand tu dis " l'opération CVC n'était pas indispensable !"
    Tu tiens ça d'où ? De Rothen ou de Riolo ?
    Les présidents de clubs ( des petits clubs surtout) disent le contraire. Ils doivent mieux savoir que toi, non ? Et ils jouent avec leur club, avec leur argent eux.
    Après les 12 ou 13 % par an qui durent une éternité ça se discute, parce qu'en principe CVC doit gérer le marketing de la ligue, apporter de nouveau revenus, c'est comme un agent de footballeur, il touche x% de ce que gagne le joueur.

Les commentaires sont fermés

réseaux sociaux
X Facebook youtube Twitch Discord bluesky
d'heure en heure
d'heure en heure

derniers commentaires
Faire défiler vers le haut