La commission de discipline de la LFP a rendu son verdict tard ce mercredi soir. Elle juge que la responsabilité du caillassage du bus de l'OL ne peut pas être attribuée à l'OM.
Après de longues discussions entre les dirigeants de chaque club, la commission de discipline de la Ligue de football professionnel a annoncé, ce mercredi soir, qu'elle ne donnera pas "de suite disciplinaire" à l'attaque contre le bus de l'OL. Celui-ci avait été caillassé aux abords du stade Vélodrome par des supporters adverses, blessant sérieusement au visage Fabio Grosso et son adjoint Raffaele Longo.
L'OM pas responsable de la voie publique
Comme annoncé, l'instance ne peut se saisir que des incidents survenus à l'intérieur de l'enceinte sportive, ou uniquement devant où le club est responsable. Un périmètre qui ne s'étend pas plus loin que le parvis, déjà imposant au Vélodrome. Avant la rencontre contre l'OL, le caillassage a eu lieu bien au-delà de cette zone, à plusieurs centaine de mètres du stade. L'organe disciplinaire "constate que les incidents qui se sont produits sur la voie publique ne sont pas susceptibles d'engager la responsabilité du club organisateur".
C'est pourtant Vincent Labrune, président de la LFP, qui avait imposé une nouvelle analyse de ce dossier. Pour qu'il soit "traité dans sa globalité, et notamment afin d'évaluer les champs de responsabilité dans les conditions d'accès au stade Vélodrome".
Pour les prochaines dates importantes du calendrier lyonnais, il y a d'abord le 22 novembre, jour où la commission de discipline se réunira de nouveau pour statuer du sort des supporters de l'OL auteurs d'actes racistes en parcage du Vélodrome. Le dossier est déjà mis en instruction. Il y aura ensuite le 6 décembre, date de la nouvelle programmation de la rencontre face à l'OM. La Ligue n'a pas encore communiqué quant au lieu de cet Olympico et au nombre de supporters dans les tribunes.
Étonnant 🙄
Et en même temps logique...imaginez un cas de figure ou un viol d'une jeune femme à lieu à 100 mètres du stade vélodrome, commis par un pseudo supporter...ça serait à l'OM d'être condamné ?
Du coup le moindre tir de Kalash sur le vieux port, c'est au club de l'OM d'être condamné aussi ?
La non-sanction est donc logique...refaire le match à huis clos aurait du sens par contre.
Nous verrons malheureusement au match retour à Lyon si les sanctions seront les mêmes, puisque on est presque sûr à 99,9% que nos "génies" à nous essayeront de faire la même chose au car marseillais.
Ce n'est pas un problème de foot mais de société, et malgré le peu de sympathie que j'ai pour l'OM, il faut bien avouer que cela les dépasse bien largement.
Quelle saison pourrie...et on est même pas encore à mi-chemin. Ça promet.
Allez l'OL !
Je trouve que c'est quand même comparer des choux avec des carottes....
Le but du caillassage étant clairement de porter préjudice à l'équipe adverse visiteuse
Causes et conséquences.
Que la finalité ait été de nuire à l'OL est une évidence que personne ne remet en cause, ni la LFP, ni l'OM.
Mais ce n'est pas pour autant que l'OM (l'institution) est responsable de ce qui se passe sur la voie publique à 200m du stade.
Et bien, les supporters de tous clubs ont désormais le tapis rouge pour faire ce genre d’actions.
Quoi? C’était déjà le cas?
Ah bah oui en fait...
Juridiquement, logique.
Merci à la LFP de cautionner de tels actes pour laisser la place libre aux prochaines attaques.
Là encore, chacun se revoit la patate chaude... mais le message transmis est désormais clair
J'ai vu sur le bon coin une curieuse annonce : "vends pavé calibrés 2 € pièce "
En toute logique l'OL sera sanctionné pour les propos racistes et les saluts nazis de quelques énergumènes et il
perdra un point sur tapis vert . Au "point" où l'on en est ...
Il me semble que la publication de Youcef Atal bien que joueur de foot, n’était pas dans un stade et la LFP s’est déclarée compétente pour juger l’affaire et sanctionner le joueur.
Je ne parle pas du fond du dossier qui est sujet à polémique, mais de la forme.
Si dans ce cas, la LPF est compétente pour juger une affaire hors du stade et hors du foot, pourquoi ne le serait-elle pas pour juger l’agression du staff et des supporters de l’OL survenus à l’occasion d’un match co organisé par la ligue, l’OM et les pouvoirs publics locaux ?
Je pense que la LFP a manqué l’opportunité d’engager un combat juste pour éradiquer ces violences des stades et améliorer le produit Ligue 1.
tellement d'accord avec toi !
Ben elle est compétente pour un joueur de foot, justement...
Parce que Attal est un joueur sous contrat LFP avec l'OGC Nice.
Elle est donc parfaitement compétente pour juger le préjudice moral que les propos du joueur peuvent entraîner auprès du club et de la ligue en général.
Le fameux devoir de réserve qui doit être largement détaillé dans le contrat justement.
Je te répondrais que le préjudice moral pour la ligue existe aussi avec un caillasage.
Dans ce cas, rien ne l'empêche de se porter partie civile, comme l'OM, et de demander des dommages et intérêts.
La différence c'est que le cas Attal est prévu en amont dans le contrat. Surement pas le caillassage du bus de l'adversaire.
Ambroise, totalement d'accord avec toi.
c'était en dehors du stade, certes... mais le but de ce caillassage était d'atteindre le club adverse (et c'est loin d'être une première), par des personnes fréquentant le stade et proche de l'om (sinon, quasiment tout les marseillais aurait attendu les cars, si ceci était non lier au foot mais à un folklore local... il y a là, beaucoup d'hypocrisie !).
plus tes arguments, évidemment.
A quoi servait cette procédure si la réponse était connue d'avance .
La ligue s'occupe du football et ce qui s'est passé n'a rien a voir avec le match et son organisation.
Ahah la mascarade 🥳
En France, quand on veut ne pas avoir à trancher, on prend des demi-mesures.
Toutes les autorités commencent par dire haut et fort "c'est intolérable, il faut sévir"... les médias publient tout et en rajoutent un peu aussi...
Puis une haute autorité désigne plus ou moins rapidement une commission pour enquêter et qui finira par se déclarer incompétente à juger... ensuite, le temps que l'on passe à autre chose, on se tourne vers les pouvoirs publics pour leur refiler l'embrouille à démêler... qui le fera avec sa lenteur habituelle et jugera avec son laxisme et sa mansuétude qui caractérise notre justice... ensuite il y aura appel, puis report, puis un autre appel vers une autre juridiction ...etc, etc .... et voilà comment se protègent entre elles toutes ces institutions !
Et oui après avoir crié haut et fort il faut des sanctions , des mesures fortes , ils se sont tous planqué , ça ne relève pas de leurs compétences , responsabilités !
Ni même la préfecture qui a parfaitement géré l'évenement.
Le get apens était organisé , prémédité , mais nul n"était au courant bien entendu
@Altheos,
La LFP ne peut pas être partie prenante et juge.
C’est une opportunité manquée. Et elle perd davantage en image avec cette affaire que celle d’Attal.
Elle n'est pas juge puisque c'est en dehors de sa juridiction.
Donc elle peut tout à fait se porter partie civile.
Tu dis que des bêtises Altheos... De quelle juridiction tu parles ? C'est une faute de langage.
La ligue n'a de fait aucun rôle de "juge" au niveau pénal et judiciaire
Elle a en revanche la gestion du championnat et peut sanctionner des clubs (points, huis-clos, terrains neutres, etc.)
@Philo
Effectivement, les supporters d’un club affilié à la LFP ont attaqué et porté préjudice à un autre club affilié ainsi qu’aux supporters de ce second club.
La LFP est obligée de se saisir de l’affaire et appliquer les mesures utiles pour sanctionner (fortement) les coupables et lutter durablement contre la récidive.
Ce qu’on peut craindre à présent, c’est qu’au match retour ou à l’occasion d’un autre rendez-vous - parce que les supporters marseillais seront certainement interdits de déplacement à Lyon - des supporters lyonnais décident de se venger. Cela peut entraîner des conséquences plus graves.
Les coupables ne sont pas l'OM, quand bien même ils agissent en tant que "supporters", et surtout en dehors du champs juridique de compétence de la LFP.
Admettons que le bus ait été attaqué sur une aire d'autoroute par des "supps" de l'OM, il faudrait donc aussi sanctionner l'OM d'un huit-clos ?
Que cela se soit produit à 200m du stade ou à 300 km ne fait aucune différence.
Nous sommes en dehors du cadre légal de la LFP.
ça c'est la réponse et la position de laburne et la lfp , pour se défausser de prendre leurs responsabilités .
Fermer les yeux sur les agissements des supporter , car c"en étaient et pas des individus lambda au milieu de la voie publique , est la porte ouverte à des drames à venir , tout le monde le sait .
A evenement exceptionnel , mesures exceptionnelles , et evolution du champs des lois et décisions .
Ils l'ont fait pendant le covid
De toute façon, y a pas eu de sanction, c'est comme ça.
C'est bon, on passe à autre chose ou on pleure pendant des années comme certains le font sur la vente de Paqueta et Guimaraes ou la vente de l'OL à Textor ?
En fait, le problème ce n'est pas "sanction ou pas sanction"... c'est juste que les fans de foot (le SPORT FOOT) commencent à en avoir raz le bol de la violence dans ou autour des stades, quelque soit le club, la ville ou le pays.
Ce qui est traumatisant c'est l'escalade des exactions, en nombre et en gravité, et ce que le citoyen que je suis n'accepte plus c'est le laxisme de toutes les autorités concernées.... elles parlent beaucoup mais n'ont aucune action préventive à proposer et ne font aucun effort efficace de dissuasion... volontairement ou pas, n'est pas le propos.
Autour du foot, il y a trop de "barbares" en liberté d'agir en toute impunité....
C'est un fait.
Même les plus passionnés, dont je suis, se désintéressent progressivement de la L1... je ne vais plus au stade en famille, et mes petits enfants se tournent vers d'autres sports....
Les instances du sport et de la sécurité se donnent raison, aucune preuve ne peut être reconnue. Il n'y rien à voir, ce n'était qu'un incident domestique.