Dans l’attente de sa lettre de licenciement, Corinne Diacre prépare sa riposte et notamment une compensation financière. En attendant, son avocat n’a pas manqué de pointer du doigt les rôles joués par Jean-Michel Aulas et Wendie Renard dans cette affaire.
On ne sait pas si elle était devant son écran de télévision durant la trêve internationale, mais les louanges dressées à Hervé Renard n’ont certainement pas dû donner le sourire à Corinne Diacre. Fraîchement débarquée de son poste de sélectionneuse de l’équipe de France, elle voit depuis une vague d’enthousiasme avoir pris possession des Bleues et de l’environnement autour de la sélection. Une atmosphère qui tranche avec celle de Diacre selon les observateurs, mais en coulisses, tout n’est pas fini. Ayant un contrat jusqu’en juin 2024, Corinne Diacre réclame le paiement de ses salaires prévus durant cette période ainsi que des "indemnités pour le préjudice subi", soit six millions d’euros au total, d’après L’Equipe.
Attendant toujours de recevoir sa lettre de licenciement d’après son avocat, l’ancienne sélectionneuse en veut forcément d’être arrivé à cette solution extrême avec une prise de parole médiatique de certaines joueuses et de Jean-Michel Aulas. Le président de l’OL et Wendie Renard sont d’ailleurs visés dans la cabale subie par Diacre. "Tout a commencé avec Wendie Renard, qui joue à Lyon, dans l'équipe de monsieur Aulas, et monsieur Aulas lui-même, qui ont fait des déclarations publiques contre Corinne Diacre, a déclaré Me Christophe Ayela dans les colonnes du quotidien sportif. C'est extrêmement grave que l'employeur lui-même - monsieur Aulas siège au comex de la FFF, et représente donc l'employeur - avant même de regarder le dossier, dit qu'elle doit être évincée. Cette condamnation publique, sans procès, ne tient aucun compte de toutes les procédures. Dans cette affaire, il y a des intérêts personnels que tout le monde imaginera… "
Mis au courant de ces propos, le président lyonnais a considéré comme "sexiste d'imaginer qu'un homme, fût-il expérimenté, puisse les influencer, Renard, Katoto ou Diani."
Moi tout cela m'amuse. La réponse de JMA, intelligente et malicieuse m'amuse aussi !.
CD veut du blé et elle en aura, sans doute pas 6 ME mais elle en aura.
Je ne vois pas l'intérêt de continuer à lui tirer à boulets rouges aujourd'hui. Elle appartient au passé.
Son passif: son management, sa dureté et le fait de s'être passée de grandes joueuses expérimentées.
Son actif, le sélectionneur l'a rappelé: le meilleur ratio de victoires.
Elle n'a pas remporté la coupe du monde ? C'était impossible. L'edF avait 10 joueuses de haut niveau / contre 25 professionnelles américaines.
L'Euro ? La meilleure buteuse française se blesse gravement / la meilleure buteuse allemande fit la différence.
Personne n'est tout bon ou tout mauvais. Diacre inclue. Donc, c'est devant qu'il faut regarder...
Oui les USA étaient imbattables en 2019 qui n' ont du "cravacher" que contre la France en quart et l' Angleterre en demi (victoires 2-1).
"Le président de l’OL et Wendie Renard sont d’ailleurs visés dans la cabale subite par Diacre
Au choix David c'est "subie" "par" Diacre ou "subite," contre Diacre ? 😊
HS : Réunis au siège de la Fédération française de football ce jeudi midi, Philippe Diallo et Jean-Michel Aulas ont présenté les contours du plan de développement du football féminin qui sera mis en place dès cet été avec en fond, la naissance d’une ligue professionnelle.
https://www.footofeminin.fr/FFF-Le-plan-de-developpement-feminin-professionnalisation-droits-TV-ce-qu-il-faut-retenir_a18514.html
Je ne sais pas si le sujet a été abordé par la rédac, d'où ce message.
" ....le président lyonnais a considéré comme "sexiste d'imaginer qu'un homme, fusse-t-il expérimenté, puisse les influencer, Renard, Katoto ou Diani."......
Est-ce JMA ou David qui commet cette faute de conjugaison?
" fusse-t-il " n'existe pas. C'est " fût-il " qu'il convient d'utiliser, à ne pas confondre avec " fut-il ". On pourrait lui substituer " serait-il ".
Je tiens à préciser que ce n'est pas anodin et encore moins futile ......
Même la « diacrimonie » ne passe pas le correcteur !
C'est facile de ne pas faire cette erreur de conjugaison sur une formule qui n'existe pas. Mais encore eut-il fallut qu'il ne le susse qu'elle n'existe pas !
Je veux bien t'accorder une licence ( que ce terme est bien choisi ....à triple degré ! )
Allez, corrigeons :
Mais encore eût-il fallu qu'il ne susse qu'elle n'existât pas.
Je t'aurais même accordé Mais encore eût-il fallus....
Etonnant que tu n'y aies pas pensé.....
C'est vrai j'ai pas assez peaufiné^^
Ma vanne était médiacre.
"...encore eût-il fallu qu'il ne susse qu'elle n'existât pas "
Quel amas de temps !
"...encore eût-il fallu qu'il sut qu'elle n'existait pas. "
Restons simples.
OL-91 et JUNI DU 36
Puisqu'il n'y a aucune certitude quant au savoir de l'existence, le subjonctif s'impose.... donc >>>> qu'il sût >>>>>> qu'elle n'existait pas ( là tu as raison car l'existence est subordonnée au savoir ). Jean Marie me souffle dans l'oreillette qu'on est bon ....
Pour ce qui est du " en même temps " penses-tu à celui qui s'est fait dépuceler à 15 ans par un travelo chaussant du 44 ?
Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne, le subjonctif initial donne la tonalité de la phrase, le reste suit les temps correspondant au ""réel".
C'est bien qu'est-ce que je te dis à 21:53 ou ça que je te dis ......
Tu crois qu'on peut placer un ptit "en même temps" à la suite Xuo ? 😁
Alors non parce que pour le trouver celui-là il faut être drôlement inspirer.
Fais gaffe parce que si tu inspires et expires " en même temps " tu vas t'étouffer !
En tout ça, ça fait plaisir de ne plus voir sa tête detestable !
Elle est un peu, voire beaucoup, ce qu'est garcimore chez les hommes ...
Mille fois pire ! Elle, elle est absolument nulle dans son boulot en plus d'être antipathique.
Encore une somme de dingue qui ne correspond absolument pas à la charge de travail qu'elle a fait ou qu'elle aurait continué à faire. Et tout ça tjrs avec nos impôts 😡
Quand est ce que la aussi on va arrêter de payer des gens aussi cher...
👍
Finalement elle s'est bien débrouillée : être nulle mais réussir à : "Selon les informations du journal L'Equipe, l'accord conclu permettra à Diacre de toucher une indemnité de 870 000 euros, incluant une année supplémentaire au titre du préjudice subi. "
La garce part avec la caisse en plus.