Absent depuis début mars, Anthony Lopes est revenu lundi à l'entraînement. Il n'a toutefois pas pris part au travail spécifique.
Visiblement, les nouvelles sont bonnes pour Anthony Lopes. Blessé depuis le match contre Grenoble en Coupe de France le 28 février, où il avait été décisif, le portier a ensuite manqué les rendez-vous contre Lorient (0-0) et Lille (3-3). Victime d'une fracture du doigt, il a repris lundi l'entraînement avec ses partenaires.
Néanmoins, sera-t-il apte pour la réception de Nantes vendredi, c'est une autre histoire, car Lopes n'a pas participé à la séance avec ses homologues, mais avec les joueurs de champ, entre les exercices de conservation et les ateliers techniques. Les autres gardiens eux se sont entraînés à part.
L'OL ne prendra pas de risque avec Lopes
A trois semaines d'un rendez-vous décisif en Coupe de France face à Nantes (le 5 avril), le club ne devrait prendre aucun risque avec son numéro 1. Il se pourrait donc que Rémy Riou continue l'intérim lors de la prochaine journée de Ligue 1.
D'autant plus qu'en cas de rechute, il faudra que Lopes, qui est apparu avec un bandage à la main, passe par la table d'opération, comme l'avait confié Rémy Vercoutre, son entraîneur. De quoi contrarier sa fin de saison avec l'OL.
Je suis très content que Rémi puisse jouer. C'est une belle histoire et je trouve qu'il remplit tellement bien, et avec cœur, son rôle de doublure. Même si on sent un caractère bien moins fort que Lopes, il dégage une certaine sérénité.
Donc moi ça me va ! Car c'est effectivement le 5 avril que je préfèrerais récupérer Lopes.
Évidemment qu'il ne jouera pas vendredi. Après, Rémi fait tout à fait correctement le travail.
Mais c'est déjà bien si Antho recommence à s'entraîner.
L'histoire de Rémy est très belle, je le vois encore au comptoir de son bar à espérer un rebond dans sa carrière, mais le premier but encaissé vendredi était nettement moins beau à voir. Je serais beaucoup plus serein avec un retour de Lopes s'il est à 100 % de ses moyens
Oui son "intervention" pose clairement question.
vous pensez sérieusement que Lopes ne l'aurait pas pris ? moi je suis certain qu'il n'aurait pas mieux fait, David jouant parfaitement le coup .. pourquoi pas même une sortie dangereuse avec rouge et exclusion dont il a le secret ?
Totalement d'accord avec OLV.
Riou a fait un bon match à Lille et sorti 2-3 arrêts intéressants. Peu de choses à lui reprocher (il me semble quand même un dégagement approximatif qui a failli être dangereux).
Mais le croire au niveau de Lopes, quelle rigolade !!!!! Encore un grand connaisseur !!!!
Sur le premier but effectivement, Antho aurait été présent. On connaît ses qualités sur les sorties au sol.
Et dire que certains critiquaient Mr Lopes... et souhaitaient que Mr RIOU soit titulaire à sa place...
Ils sont parfois tellement haineux envers Lopes qu'ils seraient capables de demander à faire jouer un manchot à sa place, ils le trouveraient encore meilleur !
merci pour RIou il pourrait apprécier que vous le traitiez de manchot !
Si tu as autant de mal avec le conditionnel qu'avec Lopes, alors le problème ne se situe peut-être pas du côté de Lopes
OLVictory je ne vois pas de conditionnel dans votre propos ... par contre parler de manchot pour jouer à la place de Lopes ce que vous avancez ... dans le contexte de son remplacement par RIou, c'est du comparatif .. relisez le Bescherelle ou le Bled et ça ira peut être un peu mieux, mr le donneur de leçons !
C'est bien ce que je craignais, une grosse faiblesse sur la conjugaison !
relisez le Bescherelle ou le Bled et ça ira peut être un peu mieux ! ce n'est pas du conditionnel, le remplacement de lopes par RIou c'est factuel ... et dans ce contexte suggérer que certains dont je fais partie puisse préférer un manchot ce que je n'ai jamais écrit (puisque je pense et j'ai écrit que RIou est aussi bon que Lopes pour 6 fois moins cher, ne vous en déplaise ...) pourrait être interprété comme du comparatif ...
pas la moindre trace de conditionnel !
D'ailleurs, j'attends avec grande impatience un nouveau commentaire pour nous rappeler le salaire d'Antho , et son passé d'ancien Bad Gone...
Des arguments imparables !
Le tout de façon factuelle bien sur !...😉😜
Comprenne qui pourra .....🤔
Quand on augmente un joueur pour pouvoir le garder, les critiques sont nombreuses et dures.
Quand un joueur part libre, car on ne l'a pas augmenté, les critiques sont nombreuses et dures.
Dans le genre jamais content et je critique tout et le contraire de tout, ils font très fort !
je vous confirme comme d'autres ne pas vraiment voir la différence ... j'ai même eu l'impression d'une défense au moins aussi sereine que quand le bad gone est dans les cages ! ... (puisque vous avez l'air d'y tenir ...)
Et son salaire alors ? depuis quand on fait un message sans parler du salaire ?
pourquoi allez y reparlez en ? c'est faux ? est il le 2e gardien de ligue 1 en terme de niveau ? factuel ? là encore pour vous faire plaisir, puisque ça a l'air de vous avoir agacé ... c'est probablement qu'il y a un peu de vrai ....
(Bescherelle, Bled, au secours !)
Non ça m'amuse car c'est tellement exagéré que c'est risible.
c'est sûr vous avez pas dû ouvrir souvent ce genre de livre sinon vous ne vous ridiculiseriez pas à vouloir donner des cours de syntaxe ou de grammaire ...
quand à l'exagération quand on écrit manchot, il faut d'abord se regarder, moi ce que j'écris est factuel, à la différence de prêter des propos aux autres qu'ils n'ont jamais tenus ... pas risible mais pathétique !
Il m'arrive rarement de donner des leçons d'orthographe ou de grammaire, je trouve que c'est bête, mais que quelqu'un qui est capable d'écrire "puisque ça a l'air de vous avoir agacer" me donne des conseils d'écriture, c'est à mourir de rire pour moi et sans doute de honte de l'autre côté s'il est capable de voir la ou les fautes grossières.
je n'ai pas cet avis, chacun son point de vue .. par contre d'accord pour Patouillet qui semble très prometteur (enfin !) ... mais peut être est il protégé car rentrer dans un club en crise comme actuellement ... avec un gardien n°1 intouchable comme il l'est (il suffit de lire ceux qui sont là aujourd'hui ..) ce n'est pas un cadeau à lui faire ! à moins qu'il n'ait pris son assurance bad gone ?
pour la syntaxe ou la grammaire, je n'ai rien de plus à ajouter, vous me faites tout simplement rigoler ...
Pgdu... La mauvaise foi à ce point là c'est grave... Il y a bien l'emploi d'un conditionnel. (j'aurais jamais cru un jour écrire cette phrase sur un site de foot)
Mais surtout, comparer Riou et Lopes, c'est lunaire, c'est vraiment avoir les yeux au niveau des semelles.
Lopes est un excellent gardien de ligue 1 (dans le top trois depuis très longtemps)
Riou est un bon gardien de ligue 2
J'aime bien l'histoire de Riou et son amour du club, mais je trouve ça assez dingue d'avoir un numéro 2 de ce profil. Un numéro 3 ok, mais en 2 c'est vraiment révélateur pour un club de notre budget
Dommage que le staff ne profite pas pour faire jouer Patouillet ou bonnevie, quitte à préparer l'avenir maintenant qu'on n'a presque plus de chances d'accrocher l'europe par le championnat.
je n'ai pas cet avis, chacun son point de vue .. j'ai déjà largement argumenté précédemment, ce qui ne plait pas, sans jamais avoir été contredit sur les arguments avancés (y compris classements sur ses performances ..), par contre d'accord pour Patouillet qui semble très prometteur (enfin !) ... mais peut être est il protégé car rentrer dans un club en crise comme actuellement ... avec un gardien n°1 soutenu comme il l'est (il suffit de lire ceux qui sont là aujourd'hui ..) ce n'est pas un cadeau à lui faire ! à moins qu'il n'ait pris son assurance bad gone ?
pour la syntaxe ou la grammaire, (conditionnel de quoi ?) je n'ai rien de plus à ajouter, vous me faites tout simplement rigoler ...
Il faut préférer " en revanche " à " par contre "......
" Quand à l'exagération..." Ah non !
Avantage OLV ......