Ces derniers jours, Jean-Michel Aulas est monté de nombreuses fois au créneau. Le président de l'Olympique lyonnais aimerait que l'arbitrage vidéo fasse évoluer son mode de fonctionnement.
L'après-match entre l'OL et Lorient samedi (1-1) a notamment été marqué par la sortie de Jean-Michel Aulas sur l'arbitrage. Le président de l'Olympique lyonnais reproche entre autres à M. Dechepy d'avoir exclu Emerson au quart d'heure de jeu. "Le VAR voit bien ce que nous, nous avons vu : que le contact entre les deux joueurs n'est pas établi, ce que nous comptons prouver, que Le Fée loupe son contrôle et que le ballon part au moins à quatre mètres devant lui quand il s'écroule, et que Denayer est encore là, détaille-t-il dans un entretien accordé à L'Equipe. Donc on est sur une triple erreur qui débouche sur une sanction suprême."
Pour le dirigeant rhodanien, il serait opportun que l'arbitrage vidéo adopte une nouvelle manière de fonctionner pour tendre vers plus de transparence. "Reconnaître qu'il y a eu des erreurs, c'est aussi une manière de dédouaner les arbitres. Le VAR est censé les dédouaner, pas faire le même type d'erreurs qu'eux. Parfois, selon l'aura de l'arbitre du centre, on a aussi l'impression qu'il y a un peu de réticence à vouloir lui dire qu'il s'est trompé. Je ne sais pas pourquoi, s'interroge-t-il. Ce mode de fonctionnement ne permet pas à ceux qui sont derrière l'écran de réellement s'exprimer. En tout cas c'est l'impression que ça donne, puisque M. Garibian (le directeur technique de l'arbitrage) ne nous donne pas d'explications."
"La VAR ne démontre son efficacité que dans le cas du hors-jeu"
Jean-Michel Aulas souhaite également que les principaux concernés puissent s'exprimer, où du moins qu'ils aient la possibilité de justifier leur décision publiquement. "Il y a surtout une face cachée de la relation entre l'arbitre de champ et le camion du VAR qui fait que la frustration se crée. Aujourd'hui, la vidéo ne démontre son efficacité que dans un seul cas, celui du hors-jeu. Pour le reste, on est dans des situations qui peuvent déboucher sur des erreurs et qui mériteraient donc des explications très détaillées, insiste-t-il. Contrairement au rugby, nous n'avons pas accès aux échanges entre les arbitres, et cela génère une frustration terrible lorsque des fautes manifestes sont commises."
Le mode de fonctionnement devrait être beaucoup plus direct surtout.
Pour le HJ, pas de soucis, la VAR fait plutôt bien le boulot effectivement.
Pour le reste, si l'action est litigieuse, la VAR ne doit pas entériner la décision de l'arbitre central mais lui signifier qu'il y a litige. L'arbitre doit donc dans ce cas là consulter systématiquement les images. Et la décision finale lui revient après visionnage.
Il reste toujours une part d'interprétation, ce qui normal, mais au moins le central aura tous les éléments disponibles pour prendre sa décision.
Nous, Lyonnais, on a la certitude que c'est volontaire ! Ces erreurs à répétions sont à mn encontre de M. Aulas. il est gênant...Trop longtemps qu'il est là ... Alors on se venge sur son équipe ... PSG ...OM ... intouchables
Moi je n'ai pas du tout ce sentiment.
Je me méfie des théories comme quoi Labrune et la ligue ne peuvent pas piffrer l'OL et donneraient des consignes à l'arbitrage.
On est dans l'œil du cyclone car sur les 3 derniers matchs, on a des décisions arbitrales non-cohérentes et en défaveur de l'OL.
De la à formaliser un complot anti-OL, sincèrement, non.
Effectivement, j'ai aussi ce sentiment d'injustice. Mais ce n'est pas un "complot" dans le sens où les gens de la ligue et les arbitres se seraient mis d'accord pour nous sacker. C'est plus dans le sens où effectivement les instances ne nous aiment pas (enfin Aulas) et qu'il y a des précédents de longue date. Pour Turpin on sait que cela vient du fait qu'il est né à Oullins et qu'on l'a pendant de nombreuses années associé à l'OL, alors maintenant il compense (consciemment ou non). Pour Letexier, c'est suite au match Toulouse - OL avec la simulation grossière de Mariano Diaz, tout le monde s'est moqué de lui et il a dû ramasser derrière auprès de la DTA. Pour la Frappadingue, je ne sais pas, peut-être juste de l'incompétence...
Tout ça pour dire qu'en fouillant un peu dans l'histoire commune entre un arbitre et l'OL, on trouve toujours quelque chose (un litige, un commentaire de JMA). Il suffit que les arbitres en discutent entre eux, se montent la tête avec, et hop on devient la tête de turc, et c'est un cercle vicieux.
Aulas, c'est un peu comme avec un client relou au resto qui s'est pris la tête avec un serveur... bah après tu peux être sur qu'il sera servi bien après les autres, que son assiette sera froide, que la cuisson ne sera pas la bonne....😅.
Il n'y a que le patron de la DTA pour faire comprendre aux arbitres que la récréation est terminée, mais hélas Aulas a déjà eu de nombreux contentieux avec Garibian par le passé quand il était arbitre, donc ce n'est pas lui qui fera quelque chose.
Frappard est amoureuse de Paqueta !
elle voulait peut être faire un selfy avec lui ;
Je viens de revoir les images. A aucun moment emerson ne touche le lorientais qui tombe tout seul quand il voit que son dribble est trop long. Carton jaune simulation
Dans tous les cas, même si emerson le touche très légèrement, ce n’est pas ce contact qui sera suffisant pour le déséquilibrer. Le joueur accentue clairement sa chute.
VARescroc!
On ne voit pas bien avec ces images.
S'il y a eu contact, avec la vitesse de course du joueur il suffit de très peu pour faire dévier sa jambe et qu'il se fasse un croc-en-jambe. Tous ceux qui ont déjà au foot le savent.
Ce qu'on a bien vu en revanche à vitesse réelle au stade c'est que l'attaquant avait poussé trop loin son ballon et que l'action était perdue pour lui.
Il y a peut être (qu’on ne voit pas sur les images) un contact mais tu vois bien que cela n’entraîne pas un croque en jambe.
Il se laisse tomber, on le voit bien quand on regarde les images. Il accentue sa chute, même si (hypothétiquement) il a été touché
Ce n'est pas l'histoire que je vois en regardant ces images, pas celles que j'ai vu du stade en direct non plus.
J'ai vraiment l'impression qu'il tombe brutalement, avec la jambe en travers, comme si ce n'était pas attendu…
Mais rien ne dit que tu aies tort, tout est possible, on peut tout supposer avec ces images peu précises
Sa chute a tout d'une glissade. La pelouse du Groupama était mouillée et on a aperçu même un joueur qui a glissé (tout seul) et je crois que c'est Lorienté.
Et oui c'est triste mais hélas aucun arbitre ne reconnaitra son erreur, ni même ne donnera une explication sur sa décision.
Le seul précédent que je connaisse où un arbitre a publiquement admis une erreur, c'est lors du match OL-Monaco en 2014 où l'OL perd 2-3 avec 3 buts monégasques tous en position de HJ. L'arbitre Freddy Fautrel à la fin du match, à coté d'Aulas, avait alors avoué ses 3 erreurs (mais à l'époque il n'y avait pas la VAR).
Le pire, c'est que plutôt que de se déjuger, les arbitres sont capables de donner des explications sans queue ni tête. Ca été le cas dans l'émission "l'Equipe du soir" juste après le match contre Paris. Ils ont fait venir Said Enjimi pour expliquer la décision de Turpin de siffler penalty sur Neymar. C'était tellement grotesque comme explication que tous les chroniqueurs l'ont démonté et se sont moqués de lui, surtout Johan Micoud, (à revoir en Replay, c'est savoureux)😁.
Les arbitres fournissent des explications détaillées dans leurs rapports, lesquels sont publics je crois.
Il faudrait qu'un journaliste puisse en éplucher quelques-uns pour se faire une idée de leur position.
Mais bien sûr ça ne sera plus une actu, du temps aura passé, les supporters auront oublié, ça ne les passionnera plus…
Il faudra un média vraiment sérieux pour faire ça, où est-ce qu'on pourrait le trouver ?
Y ‘a du boulot , je vous dis pas. Pas plus tard qu’hier ,Clermont s’est fait volé sur son terrain par l ‘arbitre qui ne siffle pas un penalty flagrant, pouvant porter le score à 2/0. Et Monaco qui égalise dans la foulée.encore un résultat faussé à cause de l ‘homme en noir.
Il a osé dire à l entraîneur que son oreillette était HS. Certes ,mais la VAR elle fonctionnait parfaitement comme l’ a confirmé les commentateurs.
J’ACCUSE !
Aujourd’hui j’affirme haut et fort que les arbitres français, tous sans exception, sont incompétents.Mais , alors que j’ai cru jusqu’alors à leur intégrité, j’ai désormais la conviction qu’ils sont corrompus.il y a trop d’argent et d’intérêt à présent dans le football, et la multiplication « des faits de jeu » rendent les choses suspectes.
Clermont ne pèse pas lourd face aux oligarches monégasques…
Je ne pense pas que les arbitres sont corrompus , je pense surtout qu'ils ont à présent des statuts de "politicien".
Je m'explique.
Arbitre ne ligue 1, tu peux te faire jusqu'à 10000 euros par mois, soit 2 à 3 fois plus de ce qu'il gagne dans la vie civile.
Outre le fait qu'ils doivent aimer le foot, tu m'étonnes qu'ils veulent garder leur place avec des salaires pareils !
D'après ce que j'ai entendu, dès que la VAR modifie une de tes décisions sa baisse la note des arbitres sur le terrain...
Et les arbitres de la VAR sont les arbitres du terrain le week-end d'après. Donc, il n'y en a aucun qui veut déjuger son copain car ils ne veulent pas être déjugés.....
C'est pathétique ..
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'ils ont leur championnat à faire aussi, celui des arbitres, avec à la clé des conséquences financières énormes suivant qu'ils sauront se faire bien noter ou non.
Quand on se rend compte de la réalité de situation il y a beaucoup de choses qui deviennent claires ensuite.
Ne pas faire de vague, ne se mettre personne à dos, arbitrer en fonction de la notation et pas de l'esprit du jeu, ils doivent appliquer des recettes qui marchent
Ton explication, ObjectifEurope , tient parfaitement la route et si c'est vraiment la réalité, alors c'est grave car cela confirme que la VAR ne sert strictement à rien, en tout cas, pas pour déjuger l'arbitre de terrain.
Bizarrement, dans les cas de ce genre, l'oreillette de l'arbitre tombe en panne ou la liaison avec le car de la VAR est coupée...
Pas forcément Janot 06 car si les spectateurs peuvent entendre les explications des arbitres entre eux, ils vont bien être obligés d'être plus rigoureux et de mettre en place une "vraie" jurisprudence
Tu m'étonnes que ça devrait être revu... Allez-y à fond Monsieur le président !
Les arbitres fournissent des explications détaillées dans leurs rapports, lesquels sont publics je crois.
Il faudrait qu'un journaliste puisse en éplucher quelques-uns pour se faire une idée de leur position.
Mais bien sûr ça ne sera plus une actu, du temps aura passé, les supporters auront oublié, ça ne les passionnera plus…
Il faudrait un média vraiment sérieux pour faire ça, où est-ce qu'on pourrait le trouver ?
Selon l'arbitre , puisque Jma a révélé en public sa discussion avec celui ci , pour lui , Emerson annihile une situation de but en le faisant tomber volontairement et il était le dernier défenseur d'après cet arbitre .
S'il est de bonne foi alors il est d'une incompétence anormale à ce niveau .
Et comment l'autre arbitre explique qu'aouar , filant au but , est littéralement et clairement fauché , mais là , le dernier défenseur prend un simple jaune .
C'est n'importe quoi , on a des arbitres amateurs et dans ce cas il faut le dire et le faire savoir , c'est juste une anomalie lorsqu'il y a tant d'intérêt en jeu dans le football actuel .
On a des arbitres amateurs et encore je suis gentil !
La VAR est une escroquerie parce qu'elle est directement liée à l'évaluation de l'arbitre du terrain, et comme ce sont des arbitres aux commandes de la VAR, il y a conflit d'intérêt !
Le problème est donc politique !
Je suis pessimiste, on va se faire enfler encore longtemps
L'OL, c'est une équipe qui est fréquemment offensive et ses percées dans les lignes défensives peuvent paraître parfois confuses. Elle est exposée de ce fait à un arbitrage impulsif. En L1, on ne privilégie pas spécialement les attaques mais plutôt les équipes qui subissent ; à l'exception de celles du QSG qui bénéficie visiblement d'une bienveillance particulière. Qui cartonnera (à chaque fois) un Neymar, un MBappé, un Messi... d'autant plus risqué dans l'enceinte du P des P ?
Je sais que ce n'est pas facile mais il va falloir passer à autre chose et arrêter de tournée en boucle là dessus. On a été victime des choix arbitrales depuis le début de l'année (pas seulement cette saison) et Aulas a toutes les raisons de geindre et pester contre ses décisions . C'est presque d'ailleurs son devoir de président que d'en parler et le plus détester pour le faire (on ne le détestera pas plus lol ). Mais on ne pourra pas revenir sur ce qui s'est passé , c'est un fait et je pense que Emerson prendra 1 match même si il ne le mérite pas. Il faut se servir de ses injustices pour motiver nos troupes pour les nouvelles échéances à venir , c'est bien plus important que le reste. Il faut recoler au podium avant d'être distancer por de bon et assurer notre première place pour l'europa. Après la trève on retrouvera quelques blessés .
Il y a en effet très peu de chance que la commission de discipline de la ligue déjuge la décision de l'arbitre du match.
Un carton rouge direct peut même valoir deux matches de suspension ; dans ce cas si on s'en tient à un seul match ferme sans match supplémentaire avec sursis, on pourra dire qu'Emerson s'en tire bien, ce qui est tout de même un comble au vu des faits.
On sait très bien que ce qui est fait est fait et qu'on ne peut pas revenir sur les décisions arbitrales. Le combat n'est plus tant de se plaindre, mais de tenter de faire évoluer les choses dans le sens d'une amélioration.
L'idée ou plutôt le souhait de Aulas qui consiste à ce que dit l'arbitre soit entendu par les téléspectateurs, ainsi que c'est déjà le cas au rugby, est une très bonne chose.
J'ai toujours été frappé par les explications empreintes de calme et d'objectivité des arbitres de rugby. Je suis persuadé que le foot en sortirait gagnant, même si l'on peut penser qu'un mauvais arbitre restera mauvais, qu'on l'entende ou pas ! Mais au moins, il fera très attention à ses propos pour ne pas être déjugé après une rencontre. Et on en saurait peut-être plus sur le rôle de la VAR dans une décision contestée, ainsi que c'est le cas au rugby quand l'arbitre central demande de vérifier une action.
Au fait, pourquoi un arbitre de rugby peut interroger l'assistance vidéo alors qu'au foot, c'est la VAR qui interpelle l'arbitre central et pas le contraire ?
L'arbitre de foot s'estime-t-il infaillible ?